海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 与老芦商榷之关于社科（上）
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 与老芦商榷之关于社科（上）   
唐村






加入时间: 2005/10/21
文章: 55

经验值: 1203
文章标题: 与老芦商榷之关于社科（上） (449 reads)      时间: 2008-12-30 周二, 下午5:45
作者：唐村 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

印象中老芦认为社会科学是伪科学，从而颇为轻视之（具体忘了是那些帖子）。

老芦没定义过什么才算伪科学。与自然科学和技术（简称科技）比，社会科学（简称社科）研究方法的有效性(validity)和可靠性（reliability）总体上的确要低很多，而这两性正是衡量一门学科(discipline)是否科学（scientific）的主要指标。从这个角度说社科是伪科学也不能算大错，但如果因此认为社科不重要就大错特错了。

在一个真正的法治社会里，社科应该比科技更重要，道理很简单，科技的主要研究对象是自然，而社科的主要研究对象才是人类社会本身。科技发达，人类的物质生活大为丰富，衣食住行更方便舒适，更长寿健康；但也会带来更多的社会问题，人类的各种欲望—无论好的坏的—都被大大释放，就像打开了潘多拉的盒子。尽量获取更多的资源和权利-也就是名与利-是大多数人的天性，就像人类天生是自私的一样。在古代这不容易做到，现代却不难，通过各种高科技手段，少数人就能轻而易举垄断一个大国的资源和权利。如果没有有效的方法去制约人类难填的欲壑，任何高科技的社会只会是一个人间地狱，处于原始积累时期的资本主义社会就是例子；但如果过分扼杀这种天性，社会又会变得毫无生机毫无进步的希望，处于静止状态，古代中国就很类似。

众所周知，法治社会的主要应对方法就是各种明规则。我们比较熟悉的明规则是宪法和一些重大的法律，其实它们是冰山一角还不到，真正起作用的，真正让一个法治社会能有效运作的是下面汗牛充栋的各种法规政策：交通的，教育的，食品医疗的，公共场所的，个人隐私的，社会工作的，房屋的等等；在西方长时间的都应该深有体会，几乎人生的方方面面都会涉及到，而且这些法规政策很可能各州各地不同，还随时间变化。那它们怎么来的呢？如果只是拍脑袋拍出来的就不叫法治社会了。几乎所有稍微重要一点的法规政策都离不开社科研究：出来之前可能会有相关的调查分析，实施过程中有检测和修改机制，之后有评估甚至反思，而前这一切都完全在阳光下而且没有任何禁区。在社科学术期刊上对某政策争论那是家常便饭，而且往往是来来回回的拉锯战。我开始也很不适应：这样效率太低了。不过现在也习惯了，而且还真觉得非此不可。通过充分的学术辩论，各种政策的优缺点都完全暴露，最后出来的也就相对平衡各种利益团体的欲望需求，不会让一方独占。

可以这么说，没有高度发达和真正自由的社科研究，就不会形成法治甚至文明的社会。这一点看现在的中国大陆就再清楚不过了：总体上，国内的科技水平比西方社会已经相差不远，但社科研究相差十万八千里还不止。一位国内同行曾向我抱怨，他申请到一项经费，但经费主人已经向他说明了，只能要这样的研究成果，说白了他就是去凑数据。根据这样研究出来的政策效果如何可想而知。而且他这还根本不是敏感领域的，其他就更不用说了。这样的社科研究还不如没有好。

作者：唐村 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 唐村离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.187482 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]