|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 《孙子兵法》选评（二） |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
作战第二
“孙子曰： 凡用兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万，千里馈粮，则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。 ”
【释】孙子说：用兵的常规是，配备由四匹马拉的快速战车千辆、蒙上皮革的战车（大概是古代的装甲车吧）千辆，顶盔贯甲的战士十万，千里运送粮食，那么用于军内外开支、聘用幕僚、购买胶和漆、维修保养战车和盔甲等费用，每天需要一千两银子，这才可能把十万大军派上战场。
【评】他开宗明义作了战争预算，可惜不过是个毛估，毫未给出估算依据与假定前提，充分体现了国学的模糊传统，例如“千里馈粮”，到底是一千里还是一千五百里？是平原还是山区？难道道路地形之难易不会影响后勤费用，都是日耗千金的常数？
就算估算正确，说的乃是平原国家的军费，这话也早就过时了。现代战争的军费可不止这么点，而且孙子时代用的还是原始的车战（奇怪，古埃及和古希腊也是用战车作战，到古罗马才过渡到骑兵，看来在这点上东西方的发展趋势一样）。
值得一提的是，许多仇共人士连两千多年前的原始人都不如，居然连打仗需要钱都不懂，动不动就奢谈“武装起义”“暴力革命”，没看见孙子开头就讲这钱的问题。
“其用战也胜，久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者不能善其后矣。故兵闻拙速，未睹巧之久也。夫兵久而国利者，未之有也。故不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也。”
【释】因此，兵贵神速，必须速战速决，避免持久战，否则就会使得战斗力下降，锐气受挫，攻城时就会力竭。军队长期驻扎在野外，国家财政就不足。师老兵疲，实力和财力耗竭，诸侯就会趁虚而入，此时就算是智者也无法善后。所以只听说过速决战不容易取得，没见过谁能巧妙地打持久战的。战争持久还能使得国家获利的事从未有过。所以，若对用兵的害处没有全面了解，就不可能全面认识用兵的好处。
【评】孙子此论当然很有道理，可惜他只是从远征一方来看问题，所以说的都是长期远征必然遇到的一系列恶果。若从防御一方来看，则这些恶果都落到了敌人头上。所以准确地说，应该是入侵方力求速胜，防御方力求持久。若双方实力对比悬殊，则防御方取胜的唯一希望就是靠持久战熬垮对方。这就是蒋百里制定的持久抗战战略依据，也是越南+中苏打败美国的秘诀。
“善用兵者，役不再籍，粮不三载，取用于国，因粮于敌，故军食可足也。国之贫于师者远输，远输则百姓贫；近师者贵卖，贵卖则百姓财竭，财竭则急于丘役。力屈财殚，中原内虚于家，百姓之费，十去其七；公家之费，破军罢马，甲胄矢弓，戟盾矛橹，丘牛大车，十去其六。故智将务食于敌，食敌一钟，当吾二十钟；忌杆一石，当吾二十石。”
【释】所以，善于用兵的人，不必两次征兵，不必多次运送军粮。只从本国内带着军用去（芦注：这儿是模糊表达，那“用”除了武器外不知是否还包括钱），粮草则从敌人那里夺取，那么军粮也就够用了。国家因作战而贫困是因为长途运输。长途运输必然导致百姓贫穷。驻军周围物价必然上涨，导致百姓财力枯竭，使得国家不得不加重赋税劳役。最后使得国家兵力衰弱，财力枯竭，国力空虚，百姓的财产损耗十分之七，国家财力损失包括人力物力军备运输工具等等在内损耗十分之六。所以聪明的将领知道去敌人那儿抢粮食，抢到一锺粮食，相当于从国内运送20锺的粮食；抢到敌人一石（一担）饲料，等于从国内运送20石。
【评】这儿说的是“以战养战”的原则。古代没什么道路设施，直到晚清，马士还说中国没有道路（他的“道路”概念大概是西式公路）。秦始皇之所以要在统一天下后搞“车同轨”，就是因为道路太原始，车来车往，泥路上便留下了两道深沟（车辙），相当于“负轨道”。如果不统一规定车轮之间的距离，则不同宽度的车在这“凹轨道”上根本就没法通行。
因此，古代若发动远征，最大问题就是后勤供应。孙子提出的解决方法是去敌国抢。这是人都能想出来，并非什么神机妙算，不过是强盗思维罢了。但他太过于理想化了些，居然提出不用后勤供应粮食，全靠在敌国抢劫养活远征军。这近乎痴人说梦——难道敌国境内处处是粮秣站？若是去抢百姓的，则大军驻地能有多少居民存粮，能保证喂饱大军？若是令部队分头出动，远道四出抢粮，那不是造成给敌军分割歼灭自己的绝佳机会么？您这千里迢迢派出大军去，是让他们打仗涅，还是抢粮涅？连粮食都不能保证，必须让部队去自己解决，这种军队还能有什么士气？有什么纪律？
当然话也不能这么说，如鬼子观察到的那样，发匪根本没有任何后勤，维持整个“国家”的“财政基础”就是抢劫。人家不也百战百胜，势不可挡，一度几乎颠覆了我大清？红军起事，特别是在所谓万里长征中，根本也就没有后勤供应一说，全靠沿途抢劫。据吴法宪交代，他们见到藏民的牲口粮食就抢，连藏族庙里供的佛都抢来吃了（那是青稞面作的）。黄巢、李自成、张献忠那些革命老前辈就更不用说了。
所以，孙子想出来的高招可能还是有用的。只是他仍然不免思维混乱，竟然说出“近师者贵卖，贵卖则百姓财竭，财竭则急于丘役。力屈财殚，中原内虚于家”的话来，请问您这军队到底是驻扎在敌国还是本国内啊？这从头到尾说的都是必须靠抢劫解决远征军后勤问题，所以那军队驻地必然是在外国境内。既然如此，哪还管什么驻军附近物价飞涨，百姓财竭？由此又怎么能推导出本国的民力十去其七、国力十去其六的结论来？
“故杀敌者，怒也；取敌之利者，货也。车战得车十乘以上，赏其先得者，而更其旌旗。车杂而乘之，卒善而养之，是谓胜敌而益强。”
【释】战士之所以杀敌，是因为发怒（所以要设法煽起他们对敌人的仇恨）；抢劫敌人的物资，是因为贪财（所以要用物质奖赏刺激他们的抢劫欲）。所以，若在车战中抢到十辆车以上，就要奖赏最先抢到的人，把抢到的车换成自己的旌旗，编入己方军队，善待俘虏。这就叫战胜敌人并使得自己越发强大。
【评】这就是共军战胜国军的秘诀所在，林副统帅在东北发明的“两忆三查”就是以煽动仇恨提升士气，而共军兵力的补充主要是靠俘虏兵。国民党就没有这套，俘虏过来的共军若编入部队，时机一到就倒戈，反倒连累全局，所以部队越打越少。此乃我党的邪教优势，并不完全是党神话。
“故兵贵胜，不贵久。故知兵之将，民之司命。国家安危之主也。”
【释评】所以，兵贵速胜，不贵持久。善于用兵的将领掌握了百姓的性命和国家的安危。
孙子最后再次强调了速决战原则。上面已经说过，这完全是从发动侵略战一方着眼，对反侵略一方则未必适合。当然，若双方实力相当，则防卫方的理想出路也是速决战。可惜这不过是理想目标。例如两伊战争双方都想速决，最后足足打了8年，双方都筋疲力尽，国力耗竭。萨达姆欠下大批外债还不了，这才去动科威特脑筋，引起两次海湾战争。
说到底，孙子这儿讲的速战速决原则，不过是一种普天下军人都追求的理想状态，大而无当，看过这些教导，并不能增加人的军事智慧与战争技能。
谋攻第三
“孙子曰： 夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。 是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。
故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。修橹贲温，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。 ”
【释】孙子说：用兵之法，使得敌国不战而降才是上策，其次是攻破敌国；迫使敌军全师投降是上策，其次才是击败敌军。对旅、卒、伍等不同编制也都是这个原则：不战而使得对方全员投降是上策，击破它们是第二等的结局。因此，百战百胜算不得最高明，不战而屈人之兵才是高明之中最高明的本事。
所以，第一流的军事较量是在谋略上战胜敌方，其次是用外交战胜敌人，再次是用军队击败敌人，下策是攻打敌人的城池。只有不得已才能攻城。为此必须花费三个月去制造大盾牌和四轮车，准备攻城器具，花三个月在城外堆筑土山。将领无法控制焦躁情绪，命令士卒如蚁附膻一般爬上城墙，死伤三分之一仍然无法攻下城池，这就是攻城的灾难。所以，善用兵的人不是靠打仗来使敌人屈服，获得他人的城池也并不是靠攻城，毁灭敌国的蛮干不能持久，必须以使敌人全体屈服的方式来争天下，这样兵力既不受挫，又获得了全面胜利。这就是谋攻的方法。
【评】在我看来，此段是《孙子兵法》的精华所在，他首次提出战争的理想目标是“不战而屈人之兵”。这有不同的实施范围：国家、军队的全部或一部。在较小范围倒是不乏先例，不过那常常是巧妙作战的结果，并不可能做到“不战”。其发生机制是先前的作战使得敌军陷入无法继续抵抗的绝境，不得不放下武器投降。最光辉的战例就是二战初期日军大举南下马来半岛，使得几十万英军陷入绝境，不能不乖乖投降。中国内战也有类似例子，诸如共军攻占锦州后迫使部分国军在长春投降，攻占天津后迫使傅作义部投降。
不战而吞人之国之例则只见于外国。最为人熟知的例子就是希特勒和戈林以轰炸布拉格作威胁，迫使捷克斯洛伐克总统同意德军开入捷克，兵不血刃地吞并了该国。
但最辉煌的例子还是战略大师斯大林作出的。他真正是“伐谋” “伐交”的高手，从容化解了本来极度尖锐、随时一触即发的日苏矛盾，以伪造的“田中奏折”煽起中国愤青的仇日情绪，发起反日运动，更指令中国代理人为“保卫苏联”频频制造事端，致使中日关系急剧恶化，把日本那祸水引到了中国，从而避免了两面作战，最后使得日本深陷中国战场，为了瘐毙中国不得不入侵印度支那，激化了日美关系，最终导致太平洋战争爆发，不但为苏联赢得了一个强大盟国，更让日本打到五痨七伤。等到日本行将覆灭时，苏军再以“解放者”面目出场，兵不血刃地席卷了满洲、北韩、南库页岛、千岛群岛以及北方四岛，捞到盘满钵满。此后斯大林更以缴获的日军武库武装中共，轻而易举地赢得了代理战争，使得中国一度成了苏联的卫星国，三北尽入毛子势力范围。
世界历史上还真难得见到如此辉煌的“伐谋”“伐交”大手笔，当然也并非空前。早在斯大林之前，沙皇就曾干过这手了。除了参加八国联军，沙俄从未与清朝打过仗，然而该国却是掠取中国领土最多的国家，足足抢去了140万平方公里，光是这些领土就足够成立一个大国。
日本人虽然比不上老毛子，愚弄孙子的后裔还是绰绰有余的。所谓排满革命完全是日本人为了取清廷那鞑虏而代之煽动起来的，而国父就是他们的马前卒。当时几乎所有的革命乱党都“反认他乡是故乡”，认日人为“同文同种”的自己人，认清廷为“非我族类，其心必异”的外国人。我当在《中国人的龟孙子兵法就是专为外人火中取栗》中揭露，一部中国的近现代史，就是中国人先为日本人、后为老毛子打代理战争、糟践自己的祖国的冤大头史。正因为如此，我们才先后迎来两个外国儿国父——日本孙国父与俄国毛国父。
这话说来太长，这里按下不表。我只想说，在国际舞台上，无论是“伐谋”还是“伐交”，孙子的故乡都从来是让人家玩弄于股掌之上的战略筹码，永远是人家“伐”的对象。
“故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。”
【释】所以，用兵的原则是，兵力十倍于敌就包围之，五倍就进攻，两倍就迎战，势均力敌就设法分散对方兵力，兵力少或弱时就要能及时逃避。如果敌强我弱还要死守，则不免为强敌所擒。
【评】孙子此处说就是毛泽东最爱吹的“集中优势兵力”。他可谓“机械化战争”的首创者，居然给出一个固定算术公式来让学生套！（算术有公式么？记不住了）
凡有常识者都该悟出，战争极度灵活多变，哪能给出个固定公式来？汉尼拔在坎尼之战用约4万多杂牌军包围了8万罗马军团，歼灭了7万多人，自己只损失6千多。照孙子的说法，他应该是“少则能逃之，不若则能避之”，否则就是“小敌之坚，大敌之擒也”？
又如二战初期，德国无论论兵力还是装备，都不是英法联军对手。在这种情况下，德国也是“大敌之擒”了？然而人家采用闪电战术，集中兵力突破防线，向纵深迂回，与北部集团军形成钳形攻势，在几周内就完成了对集中于比利时与法国北部的联军的战略包围。这用孙子兵法又该怎么解释？
而且，“小敌之坚”也不一定都是坏事，端看全局是否需要它。例如苏军最高统帅部令崔可夫不惜一切代价死守斯大林格勒，其目的是吸引住德军第三军，赢得时间去调集足够兵力和武器，从南北两端发动攻势，楔入德军战线，包围并歼灭第三军。为怕崔可夫失去斗志，最高统帅部一直瞒着他这战略计划，以免他那“小敌”不坚，毁了大局。
总而言之，古代战争原始，样式简单，不是攻城就是野战，从无什么固定阵线的阵地战。如果是一次世界大战那种阵地战，请问怎么“十则围之”法？现代战争之复杂多样，根本不是孙子能梦见的。在现代还以为孙子的原始说教能指导现代人百战百胜，那就完全是一种宗教信仰了。
“夫将者，国之辅也。辅周则国必强，辅隙则国必弱。故君之所以患于军者三：不知军之不可以进而谓之进，不知军之不可以退而谓之退，是谓縻军；不知三军之事而同三军之政，则军士惑矣；不知三军之权而同三军之任，则军士疑矣。三军既惑且疑，则诸侯之难至矣。是谓乱军引胜。
【释】将领是国家的辅佐之臣。辅助周密，则国家必然强大，辅助粗疏，则国家必然衰弱。所以，国君对军队的危害有三种：不知道军队不能前进还要下令前进，不知道军队不能后退还要下令后退，这叫束缚军队；不懂军事还要管理军政，将士们就会感到困惑；不知道用兵的权宜变化还要干预军事指挥，将士们就会疑惧。若三军既困惑又疑惧，那么诸侯就会趁机发难。这叫做自乱其军，引来他人的胜利。
【评】这段说的是“外行不能领导内行”的至理，没有什么可辩驳的。只有共产党不信邪，无论是哪行都要充六指头。
“故知胜有五：知可以战与不可以战者胜，识众寡之用者胜，上下同欲者胜，以虞待不虞者胜，将能而君不御者胜。此五者，知胜之道也。
【释】由此可知有五种情况必胜：知道仗能不能打的必胜；知道如何集中兵力以众暴寡的必胜；全军上下同心协力的必胜；以准备充分对付毫无准备的必胜；统帅能力高强而君王不加控制的必胜。这五条就是预见胜利的方法。
【评】这儿犯了几个思维错误：第一，把必要条件当充分条件的老毛病再度发作，完全忽略了国力对比。第二，五种情况究竟是“与门”还是“或门”，是and还是or？到底是要五个条件都凑齐，还是有一条就能保证必胜？请问鲁国若是满足了后面四个条件，能不能战胜齐国那万乘之国啊？第三，自相矛盾：如果知道自己实力不如人，战则必败，万万不能打，只能卑辞厚礼求和，那当然属于“知可以战与不可以战”，那算不算“胜”？
“故曰：知彼知己，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼不知己，每战必败。”
【释】所以说，了解对方也了解自己，所有的战斗都不会遇到危险；不了解对方但了解自己，胜负概率各半；既不了解对方又不了解自己，每战必败。
【评】作为一个基本原则与对军事家的最基本要求，这命题并不错，可惜孙子不懂逻辑思维，表述得一塌糊涂，以致成了笑话。
首先是胡乱归纳：第一，完全忽略了实力对比。以上述鲁国对齐国之例适足显其尴尬：若鲁国知己知彼，对齐国也是百战不殆么？第二，完全忽略了计入对方的情况。即使双方实力相当，如果对方和自己一样知己知彼，那我方也是百战不殆么？那“不知彼而知己，一胜一负”最搞笑——若对方知己知彼，我方不是只有必败的份儿么？哪来什么胜负各半？其实他只要简简单单地说：“如欲百战不殆，须先知彼知己”就什么问题都没了。
第二个问题则为所有国学祖宗共有——对关键概念“知彼”的内容毫无界定：到底只是前面说的那些“五事七计”，还是包括了敌方的机密情报在内？若如共军一样，完全掌握了国军的机密，则当然可以“百战不殆”。但那毕竟不是所有的统帅都能指望的好事，在大多数情况下，将领都只能根据零星情报来猜测对方的战略意图。如何准确猜出对方的意图，从而作出正确判断，下定正确的决心，这才是最重要的军事才能，可惜孙子无一字提及此事。
此话最引人深思的是：这段教导为几乎每个国人耳熟能详，然而中国人天生缺乏“知彼知己”的官能，从南宋直到抗战前夕，全国愤老中青最精通的龟孙子兵法就是“不知不可以战而强战浪战”，把国家一次又一次拖入无底深渊。这到底是怎么回事？为什么越提倡什么就越不懂什么？我看这问题值得当成学术工程开展。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2008-12-10 周三, 下午7:21修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
