小子
加入时间: 2004/12/25
文章: 61
经验值: 1317
|
|
|
作者：小子 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
奥巴马最近的”spread wealth around”引起了很大的争论. 其实”wealth
redistribution”是奥巴马一贯的想法. 早在2001一次电台采访中, 奥巴马就将讲出了
, 自己认为最高法院有“义务”通过法律来强制redistribute wealth 从而达到实现
social justice的目的.
本版上的网友讨论奥巴马的税收政策大多是从个人的利益角度出发.很少有人提出
奥巴马的劫富济贫的spread wealth around 的税收政策是否符合美国宪法. 如果合法,
那依据又是啥.
共和党总是吵吵政府的power 在无限扩大, 个人的自由和权利在不断缩小. 但事实是不
是如此呢. 下面就讲一下美国wealth redistribution税收政策是如何从当初的违宪到
如今的合法的历史过程.
美国的宪法里, rights和 power 是两个不同的概念. 个人拥有rights. 联邦政府没有
任何rights. 联邦政府只有宪法里规定的由人民赋予的limited power. 这个宪法精神
体现在美国的独立宣言中.
“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal,
that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that
among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. That to secure
these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just
powers from the consent of the governed”
也就是说, 个人的rights 是 their creator 给于的,不是宪法，也不是联邦政府给于
的. 联邦政府的power 是从人民中衍生出来的. 按当初的解释,这个creator其实就是
上帝, 也就是说个人的rights 来自上帝而不是政府. 政府的目的是保证个人的rights
不受侵犯 (secure these rights).
wealth redistribution 直接违反了个人追求liberty and Happiness 的rights. 单
从宪法原文来看, 联邦政府显然没有这个power.
但是美国宪法(Article I Section 8.)规定了联邦政府有收税的power.
“The Congress shall have power to lay and collect taxes, duties, imposts
and excises, to pay the debts and provide for the common defense and general
welfare of the United States; but all duties, imposts and excises shall be
uniform throughout the United States;”
就是这一条规定在美国历史中不断被修改,重新解释导致了今天wealth redistribution
的合法性. 注意宪法规定, 税收必须是uniform throughout the United States, 且只
能用在还债,国防,和general welfare上. 也就是说收入多,多交税是违宪的.
1894年, Wilson-Gorman Tariff 法案想在年收入超过$4,000的人身上征收2% 的联邦税
(想想今天的联邦税率). 这个法案被骂做不民主和违反宪法. 官司打到最高法院, 最后
通过对 Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co.的判决推翻了这个不平等的联邦税方
案.
但是到了1913年, 通过了宪法第十六修 正案 (Sixteenth Amendment). 这个修正案推
翻了宪法里税收必须uniform throughout the United States这个限定. 从而允许政府
按不平等的税率收税. 这就为实现wealth redistribution 消除了第一个障碍.
注意宪法第十六修 正案 虽然允许政府对富人多收税, 但没明文允许政府把富人的税发
给穷人. 这个障碍的消除要归功于罗斯福.
罗斯福的Social Security 法案把从富人身上收的税用在了特殊群体的welfare上. 是
第一次真正意义上的 通过收税实现wealth redistribution. 1937 Davis 把IRS 告到
法庭上声称Social Security 法案违宪 (Helvering v. Davis). 认为Social
Security 不符合
宪法里规定 general welfare 定义.罗斯福当时很紧张. 通过一系列要挟最高法院的政
治手法(具体历史懒得写了)才把这个case dismiss 掉. 最高法院在罗斯福的”淫威”
逼迫下, 判决对宪法general welfare的解释权在国会. Social Security从此合法.
1968年, 最高法院通过对Flast v. Cohen, 的判决 认定, 如果国会对税收的使用违反
宪法, 纳税人有权对国会进行起诉. 这等于对违反宪法的wealth redistribution加了
一个阀门.
但是, 2007 最高法院通过对Hein v. Freedom From Religion Foundation 的判决把
1968设置的这最后一道阀门也取消了. 自此, 纳税人对政府如何使用税款再也无权过问.
所有阻止联邦政府通过税收实现wealth redistribution的门自此都被打开了.
作者：小子 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
劫富济贫在美国合法化的历史(zt)
