|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [原创]再答老河：从二杆子国家的国民特点说起 |
 |
金唢呐
[个人文集]
.gif)
加入时间: 2007/06/19
文章: 1504
经验值: 61256
|
|
|
作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
再答老河：从二杆子国家的国民特点说起
金唢呐
先谢谢老河网友的提醒，我又从个人主义与集体主义、私有制与公有制的角度考虑了一下，觉得我前边所说的二杆子国家国民特点确实是少考虑了一个因素，就是贫穷。二杆子国家国民的特点似乎应该是愚昧、贫穷，另外就是国民的服从性。服从性强的民族会轻易的把个人的权益、自由、思想统统都交给统治者，而且根本不会想着从统治者手中争取属于自己的那些东西。所谓反抗，就是寻找新的领路人，然后再把自己的所有东西，包括灵魂，交给自己更信得过的杆子王。
从经典的二杆子国家斯大林时代的苏联、毛时代中国和今天的朝鲜来看，好像都是这种情况。有些国家因国民不够愚昧（如纳粹德国、匈牙利、捷克等东欧国家），还有些国家因国民个性张扬（如南美诸国），虽然马列东风劲吹，但最终也没能建立起一个像样的二杆子国家来，领袖不能完全控制国民的思想和行动。如果再把私有财产这个因素再考虑进去可能就更全面了，因为拥有私有财产的人越多，剥夺起来就越困难。一旦形成了两头小中间大的社会结构，有了大量的中产阶级，革命起来一定很困难。似乎可以得出这样的结论，在英国、美国、法国这些国家建立社会主义二杆子难度最大，上述三条都不靠谱。日本如果战后被斯大林占领的话，可能会上演更精彩的二杆子好戏出来。
不过，我不知道这样归纳对不对，至少仅仅这么归纳而没有推理演绎过程还不能服人。实际上很多海外民主人士看问题走眼，就是因为看到“美国人、欧洲人、日本人在民主制度下生活很幸福”，因而就得出了“中国人在民主制度下生活也会很幸福”的结论，并认为中国人在现在的专制下一定生活的非常痛苦，国内的局势是人民要民主、要自由、要人权，政府天天坐在柴禾堆上，只要遇点火星，干柴就会点燃，余烬中爆出个民主中国来。殊不知80%的中国人感到很海屁（根据老芦的资料），这经济高速发展一干就是30年。按主流经济学家王小鲁的说法，“10年增长是暂时性的，20年是一种惯性，30年了还说中国不成功，有点不顾事实。”（我把王的文章附在后面的跟帖里）。股市也是一样。几个月前中国的股市还是六千点，今天已经跌到了两千两百点，根据欧美国家的规律，似乎应该崩盘，可中国跟什么也没发生一样。
实际上中国人对个人的权利、自由远不像西方人那么看重，文革时我们那儿流行着一个段子，70年代的时候有个“我们也有两只手，不在城里吃闲饭”运动，很多“有问题”的干部、知识分子全家被下放到了农村。一开始农民对他们挨批斗还很同情，当知道他们都是拿着近百元工资的时候，态度马上变了，觉得他们挨斗甚至坐牢应该，意思是如果给我这么高的工资，我愿意天天挨斗扫厕所去，甚至坐牢都行，“为了免除下一代的苦难，我愿把这牢底坐穿。”现在体制内主张进行民主政治改革的人很聪明，并不提什么人权自由，而是给出“实惠”的理由，强调不进行政治改革，不实行民主监督就不能遏制腐败。
毛左派看问题恐怕也有个没有合理使用归纳法的问题。他们也早就提出“中国崩溃论”的断言，无非表述上是老毛那句名言“中国如果发生反共的右派政变，我断定他们是不得安宁的，很可能是短命的。”在这些毛左眼里，中国早就发生了背离毛主席革命路线的“右派政变”，共产党也早就改变了性质，变成了贪污腐败为自己谋私利的政党。在他们看来，满清、老蒋都是腐败亡国，认为“太阳天天升起，明天也一定会升起”，所以毛后中国早就该大乱。且不说满清、老蒋亡国的原因有几成与腐败有关，就算是满清、老蒋因腐败亡国，今日中共其实也不一定亡国。
让我干逻辑推理这活实在是吃力，还有网友希望我从心理学的角度分析，对我来说更是难以胜任，还是老河出山吧。我最多就是玩点“杂文笔法”，看看能不能整出个微言大义来。按老芦的说法，你是思想家的坯子，我看还真有些道理。你曾经说过我是个不可知论者，不知道你是怎么看出来的，我确实受了点这方面的影响，特别赞同人不可能认识世界或彻底认识世界的说法，从内心认可人的认识能力不能超出感觉经验或现象的范围，不能认识事物的本质及发展规律。
反正是网上乱侃，索性就说说我读哲学著作的经历。
哲学方面的书我看的不多，只是30年前上大学时，看到很多人手里都捧着个大部头在啃。当时女生可以去看《呼啸山庄》、《简爱》，或者拿真真、老久、老嘎、老邪门（小说《公开的情书》里的四个主人公）当谈资，可男生就显得薄弱些了，没有点康德、黑格尔、老子之类的垫底，根本镇不住，简直就不敢跟人说话。就这样，我也硬着头皮读了几本“哲学著作”。结果正像鲁迅当年批评梁实秋一般，虽然自称“硬着头皮”，“但究竟硬了没有，是否能够，还是一个问题。以硬自居，而实则其软如棉”。现在回想起来，恐怕不光是我，很多像我一样去硬啃哲学著作的人，大多是“以硬自居，而实则其软如棉”。记得班里还有一位读康德、黑格尔的，满嘴的哲学名词术语，人也一时变得疯疯癫癫起来，让人觉得学问了得。但接触一多，才知道乃看似坚挺，实则绵软。至今仍停留在“世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的，规律是可以被认识的，人的认识是无止境的”的初级水平。班里还有一位背《新英汉词典》的主儿，估计也差不多，外语单词从来也没超过5千个。以后，看到有小青年啃那些深奥的学问，都要禁不住上去问一声“究竟硬了没有，是否能够”。弄得人家发懵，都以为我这个老家伙是在洗浴中心、发廊之类的地方落下了毛病。
看哲学书我真是不行，再怎么硬也读不进去。一开始是晚上临睡前看，可只要一捧起这玩意马上倒头便睡，几天看不完一页。后来就改成了白天看，结果是晚上死活睡不着，翻来覆去总是几个哲学名词，其中折腾最多的是不可知论哲学家休谟的“是”与“应该”（休谟法则），就这么折腾了半年，最后搞得自己都要崩溃。一天到晚神神道道的，说话颠三倒四，放暑假回家家里人都以为我中了什么邪，邻居还出主意，要给我来点儿什么狠的冲一冲。后来家里人听说我是学哲学给闹的，还特意从中学课本里考了我几个哲学概念，结果我答得驴唇不对马嘴，气得父母给我臭骂了一顿，意思是你哲学没学到什么，倒闹了一身哲学家的毛病，“吾儿用尽三缸水，只有一点像羲之。”民间有个说法，“月子病，月子治”，意思是说如果坐月子落下什么毛病，吃药打针、滋阴补阳统统没用，只有再次怀孕生孩子，月子里好好补一补、养一养，自然就会好。我好像也是这样，拿着两论（《实践论》、《矛盾论》）又看了两遍，还有国内的一些二道贩子的著作，立马又回归了本色。那些东西真是比看《杨妃出浴图》、《岁寒三友》还爽快。
其实哲学家也不都是疯疯癫癫的，休谟本人不是这样，人家据称是一个“理智、坚强、节制、温和、彬彬有礼的英国绅士”，而且就像他自己说的，在书房里你可以怀疑面包的真实存在性，但是肚子饿了你还是会吃它，并且相信吃了以后就会饱。他就是一个书斋哲学家，走出了书斋，他做的是世俗的事情，不论是起草英国经济学史还是当皇室的顾问，都不会因为他自己的理论而受到干扰，在实际的生活和工作中都采取非常务实的态度，在解决一些具体的社会科学和自然科学问题时，都是站在唯物主义的立场上，而且从不拿他的哲学去指导三大革命实践（生产斗争，阶级斗争，科学实验）。另外一位不可知论的哲学家赫胥黎更是，大量的工作就是做实验，从没有用自己的哲学去指导“科学实验”，否则恐怕早晚要下岗。所以恩格斯说“不可知论是‘羞羞答答’的唯物主义”，列宁也说赫胥黎的不可知论“实质上掩藏着唯物主义”。不知这些革命导师是不是认为芝诺应该挺身迎飞箭？哲学家就是应该在书斋里，哲学就是应该在学者的沙龙或者是大学的课堂上，哲学就是用来认识、讨论世界，绝不能拿来改造世界，这恐怕就是一百年来马克思主义哲学指导三大革命实践给我们留下的教训。哲学也绝对不能、而且也绝无必要被广大人民群众所掌握，否则会变成没有准星的精神原子弹。
要说当年学哲学完全是追风赶时髦，这倒也不是，我们当时学习都特刻苦，逮着什么看什么，都发誓“把四人帮耽误的时间追回来”。我是恢复高考后第一年考上大学的（号称77级，实际上是78年入学），当时录取率极低，被人称为“天之骄子”。若是农村的，临走时要摆上十几桌宴席，在三乡五里都要传为佳话。若是城市里考上来的，邻居们经常会来讨经验，想搞清楚文曲星是怎样下凡的。我就碰到过家长领着孩子找我来辅导数学，我水平其实很有限，“赛银”、“可赛银”还算清楚，到“谈金塔”、“可谈金塔”就糊涂了，连正切、余切的发音都叫人笑话，人家纠正我说应该是“谈金特”、“可谈金特”（现在我也不知道如何发音）。辅导了两次孩子就不干了，嫌我水平太洼，家长在旁边一个劲给孩子鼓气，意思是甭计较水平，尽量跟我多混几个钟点，沾些仙气也好。
当时学校里还有一届没有毕业的工农兵大学生，被我们这些“天之骄子”挤兑得灰溜溜的，老师给我们上课下来个个感慨：看来和交白卷上来的就是不一样，窝窝囊囊教了这么些年书了，现在真是痛快。连篮球、排球、足球比赛，水平也要远远高于工农兵学员，把人家打得落花流水、溃不成军，后来这些活动，人家索性不参加了，省得丢人显眼。
前几年学校搞校庆，当年的工农兵学员和这些77、78级的天之骄子们又遭遇了，一时感慨良多。从世俗的角度看，我们的“成就”确实不如人家。除了海归、海不归的数量超过人家以外，其他各项都落在了人家的后面。官职自不必说，人家厅级以上的干部一大堆，我们班官职最高的是个副厅级干部，还混的很不得志，给了个闲差，类似弼马温的角色，而且老早就退了二线。从全国来看也是这样，从中央到地方，从厅长、省长、部长一直到中央政治局，里面工农兵学员的数量远远多于77、78级的。甚至就连硕导博导，人家的数量也要超过我们，尽管不少都是在职拿得学位，或者本身没有学位，人家照样能带博士。
后来我又看了几天尼采。原因是挟“天之骄子”的余威，上学头一、二年感觉还不错，假期还经常有家长领着孩子来讨教学习经验，给介绍些必读书目什么的，我还装模作样学鲁迅弄点玄虚“从来没有留心过，所以现在说不出”。其实我们都是找文革前的教科书和习题集，逮着什么看什么，根本没什么选择。就这样得意了两年，不知怎么回事，到了第三年的时候，我们普遍彷徨苦闷，特想冲锋呐喊。我选择看尼采就是因为能找到这种感觉，能产生某种共鸣。而且尼采的东西都是警句格言，没有任何推理过程，也跟鲁迅看几千年的中国封建历史一样，最后从字缝里看出来是写着“超人”两字。尼采的东西我看是怎么说怎么有理，尽可以从不同角度去理解。记得前几年江总书记发表最高指示：“创新是一个民族进步的灵魂,是国家兴旺发达的不竭动力”，学校开展所谓“创新教育”，还有人拿尼采说事儿“打破偶像”——创新教育的前提；“重估一切价值”——创新教育的基础；“超人精神”——创新教育的本体。
我读了尼采的《查拉图斯特拉如是说》、《瞧，这个人》，没有留下什么完整的印象，只觉得尼采和我周围的一些才华横溢而又不得志的未婚男子差不多，好像人在要宣泄什么而又找不到对象的时候都是这种情绪。像“我为什么这样智慧”、“我为什么这样聪明”、“我为什么写出了这样的好书”都是尼采著作里文章的题目。后来看东海一枭网友的文章题目都感觉特别亲切，我感觉东海先生完全是在走尼采的路子。比如：“为什么说东海一枭是不可战胜的”、“为何佛祖也要让我三分”、“为什么我能回答一切问题”，“我来了，我颠覆”（ 东海一枭的诗句，后谱成为歌曲《颠覆者》 作词：东海一枭，作曲：盘古，演唱：盘古，伴奏：盘古乐队http://my.clubhi.com/bbs/661473/33/73142.html ）。包括孔孟在内东方大儒里，这种有尼采之风的还真是罕见。
回想起来，尼采的书我也是白看了，就是拿点警句格言唬人，尼采哲学中的“唯意志论”的价值，他对生命、人生意义的思考我并没有理解。
一句话，玩哲学我没那个悟性，根本不是那材料，再看多少哲学书脑子里也照样是“白茫茫大地真干净”，完全是一片空白。这倒也不错，好写最新最美的文字，好画最新最美的画图，而且无知者无畏，可以在网上胡聊乱侃。
作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由金唢呐于2008-9-05 周五, 下午4:08修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
