|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 功利主义&普世价值 |
 |
铁木
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 3385
经验值: 23611
|
|
|
作者：铁木 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
查了下，功利主义主义大概的意思就是这样，即道德的基础在于某种行为是否能够带来幸福。但这只是从个人层面的，那么从整体，一个社会的层面上讲，用效率就更好。
行为的功利主义，就是从个人功利层面的判断。还有一种大概可以翻作“规则功利主义”（rule utilitarianism），即判断某种行为是否道德，除了从个人功利出发，还要问一个：如果每个人都这么做，后果会如何？这个时候，就涉及总体的效率问题了。
象老河偷水的问题，如果人人都那样会如何？自然会降低整个社会运作的效率，所以那种做法在那个社会是不道德的。但有些行为，被认为是道德的，但是实际上比偷水对整体危害严重得多，比如许多破坏生态的行为，包括现代化，工业化当中的许多合法的，合乎道德的行为。
按照整体效率的标准，许多似乎合乎道德和法律的东西，实际上是很不道德的：工业化当中许多破坏生态，竭泽而渔的做法，还有比如研制开发核武器问题。国家行为中对内专制，对外维持绝对霸权...
如果把道德判断建立在功利考量的基础上，就应该识破一些空洞的，抽象教条/信仰的虚伪。比如因为美国国内搞议会民主，公民自由，就认可美国可以充当世界警察的做法；因为中国国内专制腐败，就不分青红皂白否认中国的国际作用（还有过去苏联的）。
从国际均势上看，任何挑战后者平衡绝对霸权的国家力量，都在发挥积极作用，因为绝对权力，无论本意/动机多么好，都不是好东西。国内权力也是如此，制约绝对权力的力量，都有积极意义。这就是我为什么认为，64即使不是民主运动，但仍然可以是民主过程的一部分。
根据建立在功利，整体效率上的道德判断，动物界的善与恶，不能按照食草和食肉，被猎杀，和进攻性猛兽来区分。在国际社会中，也应该从是否有利于整体国际生态的效率来做出道德判断。
中国地震后关于“普世”价值的争论很有意思，有人说中国人救灾中体现的精神是“普世”的，受到了连篇累牍的批判。大概批评者是从中国国家和民族的整体功利出发看救灾中体现出的所谓精神和价值，他们也许认为“普世”不过是西方社会价值的幌子，所以对普世的提法不感冒。
作者：铁木 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
