|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 芦文对中文世界的中国史学研究的影响 |
 |
河边
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/12/05
文章: 2251
经验值: 71628
|
|
|
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
首先说明，帖子的题目说明，我不认为芦文属于中国的史学研究的一部分。理由很简单，因为芦文在中国只有极少数人知道。我在中国在公共网站上查“芦笛”，从来没见到过一篇芦文。以下“中文史学研究”即指“中文世界的中国史学研究”。
这是我早想议论一下的一个话题。其实也断续的上过几贴想挑起这方面的讨论（如中国主要的落后的研究领域），但没见到过跟贴。之所以要谈这个话题有两个原因。第一是芦文涵盖面太宽，其中很多又是颇具启发性的，读者仁者见仁，各种各样议论都有；第二是老芦下笔太快，有时从主题分支出去把读者的注意力分走，原先的要点反倒被读者忽视。还有就是数日前读了老战的批评贴想写个回帖，就又想到了这个话题。我因为自己史学知识太少，不够资格作这方面的议论，这里算是抛砖引玉。本人一向胆大妄言，欢迎批评。
一，理论方面
老芦的一系列文章，在理论方面，除了大家都知道的“权威递减”理论，我以为还有至少两点值得注意。
（1）参照系的引用
以往的研究把世界各国的历史分别研究，然后希望找出共同的规律，或是各个时期的平行比较，最后结论说历史有个共同的规律。芦文的参照系的引用的不同之处是，芦文指出不同的文明因为避免不了的相互融合，因此必然出现最后以某一文明为主的融合。而这为主的一方就成了参照系，与它比较，就可以见到一个特定文明的优劣。芦文因此否定了不同的文明都存在一个共同的发展规律，特别指出，中国的古老文明不是发展落后的问题，而是与西方文明完全不同的两支，特点是没有内部更新的机制。如果没有外来文明的侵入，这个文明只能在原地打转。
（2）引入人道主义
芦文提出了对历史事件/人物的评价存在着标准，而这个标准就是“功利和道义的完美结合”。在这里，所谓道义，其实就是人道主义，而不是什么大而无当的理想。这也是中文史学界过去所缺少的。中文史学界在芦文以前分析到海洋文明和内陆文明，或游牧文化和农耕文化的差别，但并没有明确过人道主义。循着人道主义这个思路，老芦认为东西方差别的根源在于个人主义和集体主义。尽管这个论点也许西方已有人提到过，但如芦文那样的深刻分析在中文史学研究中恐怕是第一次。
二，方法方面
方法方面，我认为芦文在中文史学研究中首先引入了心理学（主要是心理分析），其次是逻辑分析。
（1）行为心理分析的运用
芦文在这方面比较其他研究者远为突出，在评价历史人物的行为时不忘分析其行为的成因在心理方面的根源。（芦文的特点之一就是“稍有点心理学知识的人都知道…”。）这点在对毛的行为论述中最为明显。记得老芦分析老毛热衷打击知识分子时，提出这与老毛早期在北大的经历有关。唐好色网友不同意，跟贴说这是过时的大众心理学的东西，受歧视的人多了，根本证明不了受歧视就会变态。其实这种同样的外界影响在不同的人身上的结果不同的现象正好说明人的心理构造的复杂，个体差异很大，而不能否定心理发育受环境影响。中国由于过去把心理学批为伪科学，在这方面也就更为落后。芦文将在这方面产生非常深远的影响。
（2）坚持运用逻辑分析
中国史学虽然源远流长，但不重逻辑分析是个传统的弱点。由于是个传统的弱点，恐怕也就成了一个大家视而不见，习以为常的现象。芦文在这方面的贡献有两点十分突出：用逻辑分析的方法否定既有的史论；用逻辑分析的方法发现新的事实（如论谭嗣同谋杀西太后）。这种方法首先是颠覆了“大历史”观，对中文史学研究的冲击将是难以估量的。
与此相联系的是，老芦又同时写了一系列的有关科学和科学方法的文字，以及对旧的方法，尤其是辩证法的批判。这两相结合，不能不引起人们对以往的中文史学研究方法的质疑和对新方法的探索。
在另一方面，这种研究方法必然要求重实证，结果有时就会引发对一些证据的辩论而冲淡了原主题。我以为这是老芦之所以常会在讨论中从原来的主题分出，又开论题的原因。（例如最近的藏人遗传问题的讨论，原来芦文的重点是在西藏的独统分析，结果因为说道由于汉人的生理构造和藏人的差别，汉人不适合居住西藏，结果引发了藏汉带氧能力的讨论。这方面的文字恐怕要超过了独统讨论的文字了。其实老芦的结论在我看来最多只是误差问题，血氧方面的讨论对问题的结论并无影响。）
三，对其他研究者的影响
老芦说他整理自己的文字，发现绝大部分属“垃圾文字”，没有发表的学术价值。我想他指的恐怕主要就是那些如血氧研究方面的文字。我觉得这种文字虽然没有发表的价值，但不是对读者没有影响。因为这些文字代表的是一种研究方法。这种方法在其他人那里也可以见到，我觉得金锁呐就是一例。很多人觉得金文和芦文有很多地方相像，这不奇怪。老金对老芦的写作方法的分析说明两者在研究方法上的认同。当然还有其他的人。
还有一些恐怕是虽然没有明确赞同过老芦的研究方法，但也在用他的方法。老芦的方法虽然在西方史学界早已不稀奇，但在中文史学界是开创性的。
四，对读者的影响
芦文在史学研究的理论和方法方面的建树，除了必然给中文史学研究带来新的成果之外，对读者也是一大挑战。由于我们自小所受的教育的影响，这些论点和方法对国人来说就会发生理解上的困难，甚至被无意的曲解。这就是为什么芦文的争议这样多，有的人读了如沐甘霖，有人读了恨不能杀了芦笛的原因。如今这小小的海川就是一个缩影。当芦文能够公开上大陆的书架时，今天海川的种种恐怕啥也算不上了。
读者不信，可以去读一下老芦的谭嗣同鼓动袁世凯谋害禧太后系列。我猜想打开过那些文章的读者大多数没读完。但喜欢它的读者甚至会读上它不止一遍。芦文有的十分尖刻，这虽然不能算作方法上的创新，但在史学研究中是少见的。由于这个特色，很多人觉得受到冒犯，或者觉得芦笛太狂妄，因此要来批老芦。这其实算正常。每个人读芦文都会有不同的感受。所以我这里所说的当然是我个人的感受，与芦文的作者无关。
如果说人生是一种体验的话，读芦文也就是一种体验。记得老战在为《芦选》写的序中说，中国文明的现代化自芦文始。（不敢说记得一字不错。）我虽然不尽同意老战的话，但读芦文的确开启了我人生中未曾有过的体验。
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由河边于2008-4-04 周五, 下午3:01修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
