海纳百川 :: 阅读主题 - 公有制和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 公有制和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

公有制和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立

徐水良
[个人文集]

加入时间: 2004/02/12
文章: 546

经验值: 3156

标题: 公有制和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立 (865 reads) 时间: 2008-2-09 周六, 上午3:16

作者：徐水良 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

公有制和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立

（谈进一步清除自由主义和马列主义的荒唐谬论）

徐水良

2008-2-6日

２００６年５月，我曾经写过一篇《个人主义和集体主义的荒唐对立》。这里这篇文章，本该在那篇文章以后立即动笔，但一直拖下来。现在借编辑李志宁先生的文章，非常简单地谈谈这些问题。

建立在经济决定论基础上的许多理论，包括目前大多数经济学家的经济理论，颠倒混乱，荒谬荒唐。以经济决定论理论毒藤结出的、正在中国大陆肆虐的双胞胎理论毒瓜马列主义和自由主义而言，无论是马列主义，还是自由主义，都有很多极其荒谬荒唐的理论，而马列主义者和自由主义者竟然深信不疑。对这些荒唐谬论，我们必须花时间认真加以清除。

两者关于私有制和公有制，市场经济和计划经济的谬论，互相对立。马列主义把坏事全推到私有制和市场经济头上，要坚决消灭私有制和市场经济；自由主义比马列主义更加浅薄，对相关理论更加没有研究，只是简单地把马列主义的结论反过来，极度赞扬私有制和市场经济，把好事全都说成是私有制和市场经济的功劳。

实际上，马列主义和自由主义，两者都是胡说八道。马列主义者和自由主义者天天说着荒唐的谬论，因为深信不疑，他们从来不去反省他们自己理论的荒谬性，其中也包括私有制和公有制、市场经济和计划经济的荒唐对立问题，也包括李志宁先生说的市场经济与民主有无关系的问题等等。

马列主义者和自由主义者坚持经济决定论，因此一定要把经济说成是决定所有社会问题的原因。最后他们只好各执一词：马列主义肯定公有制和计划经济，否定私有制和市场经济；自由主义肯定私有制和市场经济，否定公有制和计划经济。

马列主义和自由主义都是颠倒了客观规律。实际上，无论是政治制度，还是经济制度，是政治上的民主还是专制，经济上的公有还是私有，都是由人决定的。是人和由人组成的社会，决定社会制度，决定政治和经济，而不是相反，由经济决定政治决定社会决定人。

就社会作用过程的顺序说来，实际情况恰恰与马列主义和自由主义经济的决定论，即由经济决定政治，再决定人和人类社会的作用顺序相反，正确的作用顺序，是由人，组成人类社会，决定带全局性的政治，然后，又由人、社会和政治，共同决定经济。

笔者的新人本主义理论，与经济决定论基础上产生的马列主义和自由主义的理论，完全相反。

笔者曾经论述，当代先进社会，必须实行＂公共领域公有化，私人领域私有化＂的原则。在保障全体社会成员的普遍人权和普遍自由的条件下，公共领域实行公有制度，包括权力公有即民主制度；私人领域实行私有制度，包括权力私有制度，即所有者私人拥有权力的制度。后者私人的权力，包括支配和决定权等各种权力，包括私人企业、私人领域中，与公共领域和公共利益无关的决策权、领导权等等各种权力。

换个说法，也就是在私人领域，实行公共权力监督下的私人独裁制，虽然私人独裁者也可能把他的权力交给他的代理人。股份公司实行的往往就是一种权力的代理制度。如果他愿意，也可以实行有一定民主制约的权力制度。

公共领域公有化，包括权力公有即民主制度，主要目的是为了保证社会公正。私人领域私有化，包括私有制和权力私有，主要目的是为了保证工作效率。

在正常社会，公共领域和私人领域，公有制和私有制，计划经济和市场经济，个人主义和集体主义，是互为补充的，互相协作的，而不是马列主义和自由主义宣传的那样，是相互绝对对立，互不相容的。

至于经济制度，也是同样，任何社会，都不可能实行单一的公有制，也不可能实行单一的私有制。单一的公有制和单一的私有制，以及两者的绝对对立（而不是互为补充），只存在于马列主义者和自由主义者的幻想中。

不可能实行单一的公有制，经过共产党和共产主义的教训，大家已经不难理解。

但不可能实行单一的私有制，很多人，尤其是自由主义者，还很不理解。我已经许多次论述过这个问题，指出人类最重要的生活资料和生产资料，如空气，阳光，多数水资源，不能私有化。一些最基本的公共领域，如基础教育，基础医疗包括全民健保等等，及其他一些全局性的最基本的生产、交通通讯、消费、和福利等部门的一些关系全局性的基本领域（不是一切领域，因为包括教育、医疗、福利等领域，都应该有一定的适合实际的私有化），应该公有化。读过本人有关论述的朋友，相信应该能够理解。

同样，在流通领域中的经济制度，任何社会，也都不可能实行单一的计划经济，也不可能只有单一的市场经济。

单一计划经济和单一市场经济，以及两者的绝对对立（而不是互为补充），都只存在于马列主义和自由主义的幻想中。

单一计划经济的危害，大家已经能够理解。但不可能只有单一的市场经济，很多人，尤其是自由主义者，不能理解。

一般说来，现代自由民主社会，在私人企业之间，私人企业和公共领域之间，实行市场经济。但在私人企业内部，以及在国家、政府领域、和其他公共领域，例如宏观调控领域，国家财政，国家或地方政府经营的企业、公益事业等等，却是以计划经济为主导。

美国是一个私有化最发达的自由民主国家，但它的宏观调控，例如联准会对利息的调控，国家财政经济的预算和控制，公共教育领域，尤其是公营基础教育、公立学校领域，也是计划经济，不是纯商业化市场经济。

这里顺便再次强调：教育是最重要最基本的生产部门，即生产人才的部门，不是简单的消费部门。教育本来就是最重要的产业领域。自由主义者高喊教育产业化，完全是偷换概念，是为了欺骗。也就是用产业化概念，偷换商业化概念。以欺骗手段为他们的教育和医疗的商业化开路。

美国的私立学校，私立医院，当然是商业化的，属于市场经济。但它同样非常严格地受国家监督。因为教育和医疗关系人民和社会的重大公共利益。

至于美国的公营企业，无论是联邦的，还是地方的，都是计划经济。从企业的筹办，到运行，到监督，都在公共权力的严格的控制之下。联邦企业如全国的邮局，地方企业如纽约的公共交通系统等，都是例子。其中纽约的公共交通系统，中文称为捷运局，非常典型，从建设和扩建资金的筹集，到营运，到招工，到提高票价，都在政府及其计划的严格控制之下，属于政府事务。虽然营运委托给捷运局，但集资和建设，却由政府决定。私人企业招工，由老板决定。但政府和公营企业招工，称为招政府工，由政府主持非常严格和公正的考试，严格按高分到低分录取，严格杜绝种族、性别和年龄歧视。各个种族，性别和年龄，一律平等。当然有的工作有身体和体力要求，但事先告知。

不过，政府和公营企事业，同中国一样，存在严重的效率低下问题。尤其由于公营企事业，雇员众多，工会力量特别强大。效率低下，受工会、甚至渗入工会的部分黑社会势力对效率的制约，美国公营企事业在效率这个问题上，某种程度比中国更严重。例如你要搬一根一百多公斤的铁棍，在中国，可能几个工人一抬就走了；但在美国，很可能你得等待，等搬运部门或搬运公司的吊车来，几个、十几个维修工人往往一等几个小时。不仅因为操作规程严格保护工人安全，规定用吊车，而且有可能因为这个工会与搬运工会订有协议，这个工作必须由搬运公司来做，自己做就违反协议。但这个效率问题，目前还没有有效办法加以解决。学习西方先进经验时，我们必须非常认真地研究这个问题，预先给予必要的防范。

所以，无论是马列主义，还是自由主义，把公有制和私有制，计划经济和市场经济绝对对立起来，变成势不两立的东西，是完全错误的。

而民主，既不是市场经济的产物，也不是计划经济的产物。而是“公共领域公有化”这个原则的要求。民主，也就是在公共领域，要求公共权力，主要是国家权力、政治权力的公有化，是由社会中大多数人依靠自己的奋斗得来的。正像我过去多次论述的，如果说民主与公有化即权力公有化有关，那不错；但说它由私有化和市场经济产生，那就完全是自由主义者的胡说。

正是为了反对私有化侵入公共权力领域，实行专制独裁，罔顾社会公正，造成严重的社会不公，所以历史上无数志士仁人，流血奋斗，终于在许多国家赢得公共权力的公有化，即民主，从而保证了社会公正。这就是民主历史的简单本质的理论解释。

而共产党的中国，情况恰恰相反。共产党一直在公共领域在实行专制独裁的权力私有化。而在私人领域，却曾经不顾一切公有化。这二十多年的权贵私有化，则变成毫无社会公正可言大抢劫大掠夺犯罪行为。

像李志宁先生说的，民主市场经济没有直接关系。古代民主，甚至在经济上实行奴隶制度。说市场经济产生民主，是自由主义者的胡说八道。
——２００８－２－６日

李志宁：＂市场经济＂与民主，是两个不同的东西

＂市场经济＂与民主，是两个不同的东西。

＂市场经济＂与＂言论自由＂，也是不相干的两件事。

＂市场经济＂这几个字，目前是中国经济学家天天要念叨的，念叨了几十年，已演变为他们赖以生存的饭碗和茶杯。但是，对于中国的老百姓来说，还有比这更重要的事情，那就是＂生存和幸福＂。如果大多数老百姓，没有得到这两样东西，光有＂市场经济＂这个劳什子干什么呢？

有些学者私下说，有了市场经济，就会带来政治民主。而凤凰电视台上也说，智利之所以能从皮诺切特独裁军政府中解脱出来，是由于弗里德曼游说智利推行了＂自由市场制度＂后所带来的。我很怀疑。智利在军政府之前，不是＂市场经济＂么？难道还是什么＂计划经济＂吗？还有，印尼苏哈托独裁专制下的印尼，刚果的蒙博托治下的刚果，难道都是＂计划经济＂吗？

＂有市场才有民主＂这种说法，正是中国经典说法＂经济基础决定上层建筑＂的翻版。

经济基础，真的能决定＂政治＂吗？我曾经一再说过，我怀疑这个理论。经济是经济，是人类生存须臾不可或缺的活动。人的确首先要吃穿住，然后才有政治、文化、宗教、艺术……。但是，这并不能说明，市场之上，就是民主政治；而计划之上，就是独裁政治。市场在中国，可以说很古的时候就产生了，但是中国并没有出现民主政治。秦以后，中国始终政治专制，难道因为中国一直都是＂计划经济＂吗？所以起码我们不能说，秦始皇的狂暴专制，是建立在中国出现了＂计划经济＂这个经济基础之上的。

中国的古代，基本上就是一种＂市场经济＂，而不是计划经济。有皇帝当家，中国也并不是＂计划经济＂。

中国历史上，最早的《诗经》里就有＂抱布贸丝＂的诗句；《史记》里则形容说＂富商大贾周流天下＂；三国时刘备＂织席贩履＂卖草鞋，张飞杀猪卖肉，都有一定的市场活动；隋以前出现的《木兰辞》：＂东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭。＂都涉及到了市场和买卖。特别是宋朝以后，各种商业活动都进了城，市场经济已相当繁荣。这就是《金瓶梅》和《三言两拍》文学创作的生活基础。人们从史料完全能够断定：当时的中国不是＂计划经济＂。

中国的经济历史，起码说明两个问题：

1、＂市场＂并不是西方人发明的。

2、中国的＂市场经济＂也不是80年代经济改革之后才开始的。相比起＂市场经济＂，千百年下来，＂计划经济＂倒可以算是个新东西。

与历史事实相反，经济学家欺骗中国人说，是改革才使得中国有了市场经济，是邓小平去广东摸了摸＂发财树＂，又有了1992年的＂南巡讲话＂，才在中国树立了＂市场经济＂的崇高地位。

这是胡说八道。

中国学者欺骗老百姓，已经有年头了。但是能把＂经济基础论＂这么个经不起检验的理论推到中国人民的心里去，也不容易就是了。

我认为，真正的＂市场经济＂当然是个好东西。其意义在于，＂市场＂二字，就意味着：交易各方，都处在一种＂公平＂、＂平等＂和＂自愿＂的原则之上。

但是，中国当代的＂市场经济＂，恰恰失去了＂公平＂这两个字。早在80年代＂欺行霸市＂就普遍发生，90年代＂假冒伪劣＂已登峰造极，0年代大量下岗职工和农民工在＂市场经济＂中败下阵来，生活发生很大困难……

原因何在？

政府、黑社会、资本家等各方面，在＂市场经济＂中都起了什么作用？

在中国，大量的、不同位置的观察者们，都不难发现：中国的市场经济是缺乏法制管理的经济。我90年代初访问美国时，就有留学生对我说，美国的经济活动哪里是什么＂市场经济＂，完全是一种
＂法制经济＂。就像美国的所有的事情一样，一切经济活动，都完全是在法制之下。后来，我儿子对我说，只有＂法制经济＂，才意味着真正的＂自由经济＂。我想也对。中国近30年来的经济活动也证明：没有了法制和法治，＂自由市场经济＂只能走向贪贿经济、霸王经济和寡头经济。

中国目前的经济，不是法制经济，因此，商家实际上也失去了真正的自由。（2008.1.28.）

--
由 NCN Editor 于 2/06/2008 11:02:00 上午在新世纪 New Century Net 上发表

（李志宁稿件由张伟国供稿）

作者：徐水良 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

看来老徐还保留着＂恨铁不成钢＂的革命情怀？哈！ -- 叶向农主任 - (6 Byte) 2008-2-10 周日, 上午3:32 (222 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.966177 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]