海纳百川 :: 阅读主题 - 再澄清我的观点和立场

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 再澄清我的观点和立场

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

再澄清我的观点和立场

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 909

经验值: 18339

标题: 再澄清我的观点和立场 (1350 reads) 时间: 2008-1-21 周一, 下午7:05

作者：bystander 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

再澄清我的观点和立场

我甚少看中文书，对中文网的投入感也不大，中文写作能力只有业余水平，纯粹是兴趣而已。我不是民族主义者，从不标榜自己爱国，不会替中国共产党说好话，不会为中共出谋献策，也不会刻意妖魔化西方或美国。不过，与网友谈及有关中国的话题时，我会尝试客观地就我所知，解释我认为哪些政策会较为符合中国的利益。总的来说，我对美国的情况比较感兴趣，看问题时一般会以美国为立足点。

我在早期的文章如《共产主义的“原罪”》或《富裕社会的“刁民”》，又或者近期的帖子如《美国人的希望》，都谈及到我的基本政治立场，老芦要了解我的政治观点，绝对可以从阅读或批驳那些文章入手，何必要从《滞胀世代》系列文章推敲我的政治意图，误以为我写作《中美探戈舞》的动机就是要为中国抱不平？思考经济问题时，我的着眼点是利益的考量和事实的陈述，政治和道德价值判断都不是重要考虑。

《也谈儒家思想和亚洲价值》是三、四年前写得比较草率的一篇随想。当时根本没想过读者会有什么反应，许多细节都没解释清楚，也许真的可能会引起误解。诚如老芦所言，文章的第一段已经出了错：美国其实在八十年代甚或七十年代，早已向拉丁美洲国家推销那所谓新自由主义经济改革方案。然而，同一段里我说到“恶名昭彰的所谓全球化”，其实是指1999年在西雅图发生震惊世界的抗议行动后，每次在世贸会议期间都会有反全球化组织召集大规模示威集会；同时近年全球化更成为了西方左派攻击的对象，美国国内反对把工序外移（outsourcing）的声音此起彼落，甚至主流媒体上也经常可以见到抨击Walmart及其它跨国企业的言论。相信是我在原文的表述过于简单，给了老芦太多想象空间，才会误以为我是在发表“危言耸听”的言论。

（在扫除贸易壁垒的问题上，学术界里仍有颇大争议。讨论的前提是必须区分双边贸易、多边贸易以及NAFTA等所谓trading blocs。拉美近年反美情绪高涨，查韦斯等多个国家的领导人，都经常痛骂新自由主义，指前政权与美国订立的所谓自由贸易协议，即free trade agreements 或FTAs，本质上都是不平等条约。不少美国左派评论更指NAFTA协商的整个过程完全是黑箱作业，没有经过国会讨论，议员毫不知情，美国、加拿大和墨西哥三国的市民大众全都给蒙在鼓里，所有得益却尽归少数利益集团。虽然这些跟我原本写的没多大关系，但再一次提醒老芦，不要把问题看得太过简单。）

一直以来，我对讨论问题的态度都是就事论事，不会去刻意揣测别人的意图或动机，也不会破口大骂、无的放矢。在我写的文字里不会找到“西方妖魔”或“妖魔武器”等意思的字眼，原因是我根本从来不曾有过妖魔化美国的意图，而且我对这种玩弄文字的骂人伎俩也甚为反感。议论事情时，只要拿出事实和道理便已经足够，既不须乱扣帽子，也不须猜度用心，更不必以情感用语去掩饰理据不足。记得曾经有网友质疑说，我写作《滞胀世代》的唯一目的，不就是要“唱衰美国”吗？请试想想，假如美国的经济基本因素（基本面）不是出了严重问题，单凭我这一张嘴，真的就可以把一个超级大国唱衰吗？

老芦在引文时也实在太不细心。我在《也谈儒家思想和亚洲价值》一文谈及中美关系的部份，其实共有两段，但老芦只引了其中一段：

“不过，中国现时持有大量美国债券作为储备，假如大量减持，足以令美元霸权彻底崩溃；因此，老美暂时是不敢轻举妄动的。在军事等方面，中国不可能与美国硬碰，要拼就只有拼经济。过激的民族主义或爱国主义只会令中国变得更为孤立，对经济发展不利。”

但在之前的一段我已经清楚说明我的忧虑，指当时在美国甚嚣尘上的所谓“中国威胁论”，对中美关系和中国经济发展可能构成负面影响：

“中国虽然平安渡过亚洲金融风暴，而且还成功加入世贸组织，但布什政府上台后，对中国不甚友好，视中国为威胁，并在贸易、能源、军事和国际关系等问题上，处处与中国为难，企图封杀中国发展的空间。由于形势险恶，中国在开放金融和民主改革等问题上必须步步为营，不能操之过急，稍一不慎，便有出现动乱的危险。”

提出忧虑，指出双方存在共同利益，不宜轻举妄动，难道这也是“祸国殃民”的主张？难道指出“老美暂时不敢轻举妄动”，就等同于主张要先发制人，跟对方拚个玉石俱焚？中国为什么既不能也不会大手抛售美债，我在题为《中共的尴尬处境－提上来谈对萧峰网友文章的一点看法》的帖子已经解释过，不赘。至于所谓“拚经济”，是指一心一意把经济搞上去，让对方刮目相看；任何一个有基本理解能力的人，都不会将之理解为“不顾一切后果，搞垮美国经济”。不知究竟老芦是有意还是无意一再曲解我的观点？

老芦问我当日为什么没有立即回应。但事实上我已经在《也谈儒家思想和亚洲价值》贴出后第二天再写了一篇题为《再谈新自由主义和儒家思想－答芦笛先生》的文章解释我的立场，老芦还跟贴说：“谢谢回应，等我好好想想”。不用多说，我没有他心通的异能，到今天都不知道老芦在想些什么。假如老芦真的担心误解了我的说话，又不想被指有意抄袭，可以在文章末端加入附注，这是一般学术人士都知道的做法。

作者：bystander 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.523833 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]