|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 有关“普世价值观”的几个问题 |
 |
河边
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/12/05
文章: 2251
经验值: 71628
|
|
|
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我其实加入这次讨论时，并不敢肯定到底有没有“普世价值观”---尽管我根据自己的生活经验倾向于认同它们的存在。被老越一激，就冒然上阵，结果原想躲避的有关“自由意志”（或“自由”）问题马上就被小北揪了出来。然后有老芦的“再谈”等等，这个问题就变得复杂起来。我想先把有关这个题目的问题集中一下，再进行下一步的讨论。
1a，老路指出，“普世”和“普适”是两个不同的概念，不能混用。回头看小北的贴子，原来本是“普适”。
1b，人类的共同意愿。大伙都同意它的存在，问题是（1）究竟包括哪些内容，（2）如何产生的。
2，普世价值观的涵义，即它的来源---自在的还是人造的？这个问题和上面第二个小问题基本是重合的。
3，自由意志的定义问题。小北的问题http://www.hjclub.com/showtopic.asp?ID=2670555&Parent=2670550在我看来似乎牵涉到对自由意志的存在的判断该用条件关系判断还是必然关系判断。
4，自由人。老越试图避开自由意志，把价值观的存在和自由人相联系，即认为价值观只存在于自由人。沙弥定义自由表现为人可以根据自己的思想决定自己的行动（即行为和思想一致）。
5，必然与自由（因果与自由）的问题。好像大部分都同意老芦关于两者都存在的分析。（不知和合的观点究竟如何？）
6，道德判断问题（事件的正义性）。老芦认为这首先取决于价值观的选择。沙弥似乎认为首先必须认可“生命至上”的价值观，其次是只有自由的人的价值判断才是有意义的
http://www.hjclub.com/showtopic.asp?ID=2670792&Parent=2670652（结合他前面对自由的定义）。
7，价值观是否是“普世”的。老芦根据史实论证不存在普适的价值观，小北上面的文章质疑不存在先天共性的自由意志，这和他的没有普适的价值观相一致。河边认为如果共同意愿存在的话，普适的价值观应当存在。（典型的一句话论证：）老越试图给出一个普世价值观定义，但没有论证“普适”。
老芦还进一步澄清了他的“功利分析”（连我这样的读者也有曲解芦文的时候，哎...  ，提出利和义的完全统一为“善”。老芦这里是否试图以“善”为正义性标准？或是“正确”的价值观的标准？
需要厘清的一点：
感觉中对价值观的界定不是都相同。这里牵涉到两个问题：第一是价值观是否以人的自由为前提？第二是有无必要在这次讨论中把对价值观的对错包括进来？
可能在过去的讨论中漏掉了的几点：
1，普适的价值观是建立在如下的假设之下，即“如果我应当在这种条件下这样做，那么，当别人在同样的条件下这样做时，我就要接受其后果，反之亦然。”（“普适”的英文字应是universalizability，而我们讨论的价值观属于道德范畴，所以是moral universalizability一类的问题。我感觉，弄清这一点对讨论很有必要。）
2，共同意愿的层次问题。人的意愿必须有生物学基础，这点是不言自明的。但人的认知过程的复杂性决定了人的意愿的表达---除了最基本的与生存直接相关的---是个多变数的行为。但一般总是先表达最原始的部分，在满足了低级部分后不断向高级部分发展。
3，道德问题的逻辑论证问题。价值观其实是个道德问题。道德问题是否要在逻辑上论证其合理性？如果答案是肯定的，它的意义何在？如果是否定的，道德的设定的标准是否就是老芦的“善”？
4，其他没有提及的问题包括：究竟有没有自由意志？因果关系究竟对人的道德（在这里即价值观）有什么影响？
就想到这些。各位有其他的问题请加上，欢迎提出各位自己的批评。
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
