|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 初习“随氏民主” |
 |
漫疯
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
又晃到这个论坛来，看到导读中那位“随氏民主”的研究生批驳敝人的文章，实在是感到开胃。敝人是生意人，对那些大前提小前提不感兴趣，如果你说的是大提钱小提钱敝人精神就来了。请该研究生不必紧张，敝人对你的名字开个玩笑，不过是想起那个卖假货的“真正老王麻子菜刀”招牌与贵网名颇有异曲同工之妙，当然这种雷同纯属巧合。再说你是党国理论有重大贡献的青年才俊（假定比你的导师低一辈，也许是大器晚成的老童生），查三代恐怕只有党国组织部才感兴趣，那对你倒是喜讯了。
拜读该研究生的导师随便的理论，原来“随导”深入研究民主理论非凡人所及。俗人曰民主制度均指美国为代表的西方发达国家，几十年来效法者众多，以致号称世界潮流。就是我们伟大党国，也不容西方国家独享这个品牌，要实行“社会主义民主”。前面加个“社会主义”既免得与商标法冲突，落人剽窃西方的口实，又便于加点私货。迄今为止还没有看到这个劳什子的全貌，因为我党计划“逐步”实现，没有时间表。现在随导坚称发现了民主真谛，民主是多数决策，多数决策导致劣民政治甚至暴民政治，所以民主是最不好的制度。独裁和专制都比它好。而且随导也考据出原来西方不是民主制度。于是敝人见识了3种自称正宗的民主：“西方民主”在许多国家存在着；“社会主义民主”我党正在“逐步实现”中；“随氏民主”存在于在“随导”的理论中，现实中还没有这个玩意儿，“随导”也不打算实现它，因为它不是个好东西。当然哪一种民主是正宗一般俗人是看不出来的。敝人只是纳闷，既然你那个玩意儿在现实中不存在，你又不鼓吹实现它，那末你要它来有什么用呢？你倒是指点俗人们现实中应该如何？呵呵，看到了，原来西方制度有了“民主”这个金钟罩，就蛊惑人心的很，必须声称“随氏民主”才是唯一且正宗之民主，拿下西方民主政治的招牌，这样西方就只是“精英政治”，与党国精英差不多，只是一个拿钱说话，一个拿权说话。大哥不要说二哥。真要较起真来，我弄权的比你的钱要快的多。
“随导”理论研究的重大贡献由此呈现。但还有一事敝人领悟不透，从逻辑上怎么就能推出多数决策导致劣民政治或暴民政治呢？随导这时不讲逻辑了，绕山绕水，举例假设，中国外国，围棋将军经理，反正多数决策导致劣质决策。这是不是“穷举法”呢，当然不是啰，否则把那些多数决策也有好结果的例子包进去岂不难堪。“随导”选取材料可有讲究呢，例如，民主是多数决策就是“随导”选出来的民主真谛。敝人所见西方民主制度中多数决策只是选举和议政立法结果的判定标准，权力制衡和程序正义也是民主制度的中的重要部分。所以美国佬从来不担心多数人的意见错误地选择了一个领袖（管他镇长，市长，州长，还是总统）是个什么了不起的事。因为他无法为所欲为，他只是行政领导，得遵守现有的法律，改变或修正法律的权力不在他的手上；法院体系也制衡他的行为，违法乱纪照样要受到弹劾。再说民意如流水，四年之后同样是多数民意又把他拉下去了。所以大家都得按游戏规则办，这就是程序正义。“随导”闭门研究民主理论太过投入，竟然看不见现实中民主如何实行，遗憾吗？这就是敝人达不到的水准了，没准“随导”眼睛雪亮，一眼看出高度抽象出一点“精华”容易忽悠，至于其它只是民主制度的“糟粕”，正好说明美国不是民主制度，“随氏民主”才是正宗。
“随导”的理论研究当然是有重大现实意义的。当今制度优劣争论，均称西方是民主制度，如今“随导”以大无畏豪情，扯下西方制度的民主遮羞布，蒙在自己的理论上，又以勇于牺牲的精神，证明这块遮羞布又脏又臭，告诫世人不要再戴。如此苦心孤诣，就是要证明西方制度也是赤裸裸一丝不挂，丑陋之处比党国不遑多让，所以“随导”才结论目前党国制度最优秀。好玩的是，尽管“随氏民主”号称正宗，捧场客却只有其研究生小猫两三只，多数人还是认为西方民主制度是正宗。更可气的是，尽管“随导”花了大力气证明民主这块遮羞布又脏又臭，还是有越来越多的人要它。甚至党国也“坚定不移”地要它，尽管要先绣上“社会主义”才戴上。看来连党国都开始有羞耻之心，知道赤裸裸太丢人，还是要蒙一块。但是这样使“随导”情何以堪？太不仗义了吧？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
