|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 答x－ray——有感于“大脑混乱”与“文风” |
 |
即兴
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/07/15
文章: 895
经验值: 10271
|
|
|
作者：即兴 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
昨天，我看到你的跟帖标题，觉得有些缺乏理性。当时又忙
着答其他网友的跟帖。所以，没有看你跟帖的具体内容。仅
还了一个空标题。
这标题的意思是当一个人指责他人“大脑非常混乱”时，也
当反思一下是否事实上自己大脑有些混乱的可能性。因为，
当一个人自己失去理智的时候，往往会觉得整个世界都是颠
倒混乱的。由此，我一直以为自己写的文字仅是为了表达一
下个人即时想法的一些胡说八道。让清醒者引以为戒。让糊
涂者与我同乐。
昨日的胡话引出的尘埃已经落定，我混乱的思绪也渐恢复清
静。认识到或许应当治疗一下非常混乱的大脑了。于是想看
看你为我开的良方。
这药方十分有趣，我越俎代庖为老随释义。而你却在为我的
文字释义。我解释随文是否走调，当由老随定论。下面我想
用非常混乱的大脑来判断一下你越俎代庖的释义是否到位。
你把我的文义归结为如下三条。
『１）你和随网持相同观点。
２）美国不是民主制度
３）民主制度没道理 』
我的感觉是：
第一条，不全面。我与随网的观点有同有异。
第二条，不精确，如果你曾经仔细读过我的文字，而且大脑
很有条理的话，应该知道，我从来不认为美国是民主制度，
而是民权宪政制度。现在，世界上最接近流行于中国人中的
“民主”理论的制度是中国的“民主专政”制度。我认为，
“民主专政”与“民权宪政”是两种不同质的社会制度。你
说“反正我们比较的是两种制度的不同，叫什么名字无所谓”。
那么，这点大概不会是你作出我的大脑非常混乱，这一诊断
的依据。
第三条，我从来没有说过“民主制度”没有道理。我说的是
现在流行的“民主理论”我不能认同。
病情没有摸准，于是我不得不再看看你的具体用何药材。来
判断一下你的大脑究竟是否与我同属一类。
1）你说“不争论，如果我冤枉你，我道歉。”你对我的观
点提出了质疑。当然不会不允许我答辩。所以，“不争论”
大概是你对我的答辩将不再作答的意思。这是正当的要求，
我毫无异议。至于你是否冤枉我，因为你并无实际的“对”、
“错”的判决权威。所以这个问题不存在，更不必要道歉。
不过对于被批评者的答辩是否有理，自己的批评是否真合
常理，倒是好批评别人者必须自己经常考虑的问题。
2）你说“如果说民主制度就是人民当家作主，美国当然
不是民主制度。首先人民无法当家作主，人民没能力当家
作主。美国的政治制度其实质是人民选出来的精英当家作
主”这点你与“大脑非常混乱”的我的看法完全一致，看
来你也应该注意保养一下你的大脑了。
有一点我可能有些混乱的是，你认为“可以说美国不是100％
的民主制度，就算80％吧……”但我认为，一种制度要么是
“民主制度”要么不是“民主制度”怎么能有百分之几的“
民主制度”如果有机会，你是否能举些实例，哪个国家是多
少纯度的民主制度，让我的大脑可以稍微有些条理。根据你
说的“有无选举，是否三权分立”的民主标准，我看中国是
“民主”国家无疑。但我根据它的其他特性，认为说中国是
“民主专政”更精确。根据我的混乱思维，我认为要说清民
主问题远不如你说的那么简单。当然我自知，我的归纳总结
的能力远不及你。
3）这一段你化的篇幅最多，但是，如果你的大脑不非常混
乱的话，那么就是因为你读我的文字很不认真或者你发表意
见非常草率，也可能你的归纳水平不很高超，当然也可能我
的叙述太混乱，使你无法理解我的意思，总之，給我的感觉
是你所发的议论与我的观点有些风马牛。我建议你在批评我
的观点时认真地看看我在此发表的所有的胡言乱语，然后那
句你有兴趣批一下的话，烦劳直接放在引号里引证一下。如
果，你认为我的文字不值得一读，那么请不要浪费时间来为
我治病。这虽无关乎大脑是否混乱，但确是有关文风的大问
题。不知你以为如何。
你说有关民主制度老芦有许多精辟的论述，但是我担心的是
以你那非常不混乱的大脑是否会像总结我的文义那样去总结
老芦的文义。
因为，我不太清楚你那篇文字究竟为何而写，对谁而发，所
以上述文字主要地是借题发挥说些有关讨论态度的胡话而已。
作者：即兴 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
