海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 虚拟法庭还有必要存在么?
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 众议院
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 虚拟法庭还有必要存在么?   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31805

经验值: 519217


文章标题: 虚拟法庭还有必要存在么? (1027 reads)      时间: 2007-10-25 周四, 上午10:15

作者:芦笛众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

虚拟法庭还有必要存在么?


芦笛


其实这帖子根本多余——本网站已经奄奄一息,都快断气了,何必还操心什么法庭?皮之不存,毛将焉附?不过看了审判结果,还是忍不住说两句。

记得草根同志说过,老狼以海川为社会实验模型,乃是忘了模型和现实的区别。在数理模型中,边际条件估计稍有偏差,结果就完全不同。窃以为,虚拟法庭就最能表现出因边际条件的误估造成的模型和现实的巨大差别。

这误估我早在酝酿成立法庭时就指出了:网上法庭根本就做不到陪审团成员与案件毫不相干的要求。陪审员都是网民,不可避免地要因政见倾向作左右袒,根本就不可能做到中立超脱,在这种情况下搞陪审团制度,当然也有可能纠正版主执法错误,但更大的可能不是演化为唐朝的“党争”(两派相持不下时),就是暴民专制(当一派占压倒优势时)。

这次审判就最充分地说明这一点,原告昭昭若昏是臭名昭著的党朋小头目,陪审团的大多数成员如老石、葡萄皮、九戒等人统统是党朋。这些人报名加入陪审团,根本就不是为了主持公道,乃是为了党同伐异,支持昭昭若昏和版主较劲,于是最后结果便是人妖颠倒是非淆。

本来,稍微正直的读者都不难看出谁亏了理,查论坛规则第一条:

“(1)必删贴:
(1.1)使用动物、亲属、排泄物和性词汇攻击本坛网友。”

而原告使用了“满嘴喷泻”的脏话,稍有良知和文化的人都得承认,此乃典型的用排泄物攻击本坛网友,当然是必删帖,而党朋陪审们就是有那本事判为不是!

于是,通过审判该案,党朋响亮地向世界宣告:在他们那儿,“泻”不是从下头排泄出来的病理动作,而是时时使用嘴(而且还是“满嘴”)进行的一种正常生理行为。就算诸位生具异禀,解剖与生理与众不同,以满嘴喷泻为正常交流手段,那也毕竟属于排泄物吧?难道连这基本事实诸位都有本事否认?而如果承认那是排泄物,还要认定那不是必删帖的话,那就只能认为但凡诸位“满嘴喷泻”之时,便是恭维网友之时,而“共产党万岁”之类就更是满嘴喷泻了,是不是啊?莫非这就是贵党从小教会诸位的“五讲四美”?

更恶劣的是,昭昭若昏在犯法被惩治后不思悔改,反倒变本加厉,罪上加罪,肆意践踏坛争必须在众议院解决的论坛规则,在罕见奇谈多次上贴纠缠此事,放肆侮辱攻击执法人员版主15甚至大法官,而就是这样一个网氓,非但不受惩罚,竟然还打赢了官司!这种法庭再开下去,请问以后谁还愿意做版主?现在网站人手奇缺,还不顾国情坚持这种荒谬实验,我觉得实在可笑。

这都还是小事,更严重的问题在于,这次审判起到了赏恶罚善的负表彰作用。党朋们以其丑陋表演,不但向世人揭示了他们到底是一伙什么人,更就此确立了经典案例,此后网上流氓可以理直气壮地援用此案例,使用“满嘴喷泻”“舔屁股”等下流烂话“恭维”论敌,在客观上修改了坛规,使得一个理性论争园地从此沦为网上流氓的乐园。本来法庭审判的依据是坛规,最后审判结果竟然颠覆了坛规,这种“法治”笑话也只有亲共的中国人闹得出来。

其实明眼人都能看出来,此案根本就不该受理。昭昭若昏起诉的是两条:删帖和封名。删除的帖子都是骂人烂帖,并非正经文字,甚至不是与论点有关的争论性跟帖,为此郑重其事地召集陪审团裁判,完全是对法治的漫画式嘲弄——请问昭昭若昏被删去了那几个烂帖子,对他究竟构成了什么损失?现在恢复了它们,对他又是什么伟大胜利?

那么,封名又如何?据此审理该案更是笑话。所谓封名案,事主应该在被封名期间上诉,目的是让法庭审查是否该为他解封。现在昭某却是在封名结束后郑而重之地告诉!请问在这种情况下还开庭审理,目的是什么啊?为他解封?谁有那本事作时空旅行,把已经发生的事逆转过来?这不是笑话是什么?如果不是为了解封,那请问审理要达到什么目的?如共党一样发布告为他平反昭雪?请问这么做的法理依据何在,根据的是法庭规则或坛规的哪一条哪?

总而言之,这法庭完全是个笑话,在如今党朋气焰熏天的实际网情下,再搞下去必然只能助长这伙人的嚣张气焰,进一步让正派网友望而却步,裹足不来,促成论坛的急剧衰落。

如果网站一定要把这实验绷下去,我看最好取消陪审制度,以中立网友作法官一言而决,防止暴民专制的闹剧再度上演。其实我早在当初酝酿阶段就指出了,在现实生活中,陪审制度一般只在英美刑庭上使用,一般民事诉讼根本就不搞这一套,咱们把英美刑庭机械搬运过来,莫非认为虚拟法庭审理的竟然是刑事案件或是类似孩子寻求与亲娘脱离关系的重大民事诉讼?这算什么笑话哪?

作者:芦笛众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 众议院 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.281865 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]