|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 民意和选举（续3）---愚蠢的民意 |
 |
河边
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/12/05
文章: 2251
经验值: 71628
|
|
|
作者：河边 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
很多历史事实证明，民意常常表现得愚蠢。本坛网友举出的例子就不少。我前面提到民意研究的开山祖Lippmann说过，“人们的选择如果不是在看得清楚，想得理性，行之不偏颇而有善意下做出的，该选择是否可认作公众的利益所在是令人怀疑的。”我引老L这段话时特意抄下了原文（见http://www.hjclub.com/showtopic.asp?ID=2652346），请注意老L这里用的是虚拟语态，足见他对民意的的深刻怀疑。在治理国家的问题上，老L事实上赞同的是精英治国。和他持同样观点的大有人在。结果问题就归结到：在民主制度下如何实行精英治国。（这个问题留待以后讨论。）
对于复杂的问题，要清楚地看到什么选项才最符合自身的利益更不容易。老L提出了4个条件：
1。看得清楚。换言之，要占有充分的相关信息。
2。理性分析。即充分利用占有的资料，保持客观的态度挖出真正有价值的东西，按规矩办事。
3。求双赢。如果人人一味追求个人利益，抱着一切尽入私囊愿望定向自己的选择，最后只会出现极端的选项胜出的局面，并不能让最多的人受益，因此该选项在民主制度下缺乏稳定性。
4。良性互动。如果选项就是要搞死对方，最后必然引发对抗，而对抗恰恰是民主政治要尽力避免的。
以上四个条件的确门槛很高，能跨过的人不多。更令人丧气的是，通过研究发现，原来人的偏见除了因受宣传的影响，还因为人的一些弱点是自身无可避免的，不可改变的。（有兴趣者不妨读读唐好色网友的推荐http://www.hjclub.com/showtopic.asp?ID=2647670）换言之，要让大多数人按上面四点来思考问题，做出最符合自身利益的选择，几乎是不可能的。
说民意愚蠢，我理解，除了在民主制度下会做出错误的选择，还会表现为在民主制度下缺乏制止恶行的能力。上世纪希特勒上台和列宁的夺权是为两例。希特勒利用了民选上台，列宁公然不理睬民选结果造反上台，两人的上台导致了人类历史上的大灾难，为祸深广。
既然如此，为什么民授治权仍然有那样大的吸引力力？仅仅是因为人们不知道它的弱点？
（待续）
作者：河边 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 正例（将来做反例）独裁军人穆沙拉夫对抗愚蠢民意，成为民主大法传播者布什的反恐盟友 -- 游客 - (0 Byte) 2007-8-30 周四, 上午11:11 (224 reads)
- 抬个杠 -- 铁木 - (167 Byte) 2007-8-30 周四, 上午4:25 (284 reads)
- 是否可这样看？ -- 河边 - (135 Byte) 2007-8-30 周四, 下午12:23 (247 reads)
- 很难有客观标准 -- 铁木 - (41 Byte) 2007-8-30 周四, 下午8:25 (240 reads)
- 哈哈，老铁也相信 -- 邋遢道士 - (8 Byte) 2007-8-31 周五, 上午2:58 (231 reads)
- 精彩。 -- 邋遢道士 - (8 Byte) 2007-8-29 周三, 下午11:10 (225 reads)
- 无论是美国的总统制，还是英国的内阁制，讲的都是精英治国。 -- 老愣 - (12 Byte) 2007-8-29 周三, 下午11:02 (241 reads)
- Sure, -- 唐好色 - (136 Byte) 2007-8-30 周四, 上午12:47 (236 reads)
- 哈。这个系列越来越有趣了。翘首等续，特别是 -- 路过 - (30 Byte) 2007-8-29 周三, 下午10:53 (247 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
