马悲鸣
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 5898
经验值: 57789
|
|
|
作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
• 卞理的评论
在马悲鸣看来，良知和道德被看成太情绪化，没有客观标准不能够在讨论中使用，健康的讨论应该以用词酷为准则。可是他忘记了，酷不酷就是个非常情绪化和非客观的词语。
没 错，良知和道德是人主观的判断，是一个人对事物的价值判断。具体的价值应该怎么样来判断可以不在讨论范围之内。 因为，人与人的价值观可以不一样。 比如，如果一个人认为随意杀害无辜是他良知允许的，我可以不与他争论。不争论并不妨碍指出他有着与我们不一样的道德底线。这就是为什么良知和道德的词语会 在讨论中出现的原因。
• 魏碑的评论
老马不但失察，而且失言。既然自己交代当时“晚上睡觉，白天去广场”，那么对午夜1-2点发生了什么就没有亲身见证，坚持那天夜里只是清洁工日常扫除就只能是一厢情愿的谎言。
你个人可以认为45运动“没有什么惊天地泣鬼神，全是胡闹”。但这跟你坚持认为“代争论对手改文章”不是胡闹而且理直气壮，大概是一个境界吧。
• 专打愤青的评论
马 老：年纪大了要注意休息，不要再操30年前的心了，那事情党中央不是早就有了结论了吗。本人专打愤青，您老年纪大，我下不了手，不过读过你几篇大作，不能 说都是垃圾。我只是想提醒一句，不要老是在文章去公布什么张三李四的事情，不厚道，这年头乱，要保护别人。不然，还有谁和你做朋友。你太可怕啊。在此，先 为你悲悯一下吧。请自爱！
• 笑笑的评论
人类发展到今天的文明社会，一是靠人类的良知，二是靠知识的进步。
在人类良知的基础上，规范出人类社会的制度进步和相对健全的国家法律。在知识进步的基础上，发展出今天的现代社会。对“马悲鸣”、“匿名游客”之类，漠视事实、丧失良知、欠缺知识者，郑重建议：不必和他们浪费时间，让他们自己一边玩去吧！
• 王军涛的评论
悲鸣君:
我想说的是，当时没有法，毛泽东治国是靠政治运动。这就一个问题，难道必须所有的运动必须是毛泽东发动人民被利用的才可以吗？如果不是，那么，在一个没有法制而是运动表达诉求的国度，百万人民可以不可以发动一场运动呢？
我同意你的说法，运动不是好的方式，但是，第一，当时没有什么法制；第二，即使民主自由宪政国家，也要给运动机会，不过是法制化的机会；但是这个法制化不仅是规范运动，而且是保障公民的权力能都落实。
关于文革怎么结束，每个人可以有自己的看法，但是最后还是人民选择什么。你非要人民在一个没有法制的国度按照法律去解决自己的问题，这不是强人所难吗？
• 马悲鸣的评论
谁发动运动，谁是不讲理的一方。66年毛泽东发动文革运动，那年他是不讲理的一方。四五和六四都是民间发动运动，自然运动发动者是不讲理的一方。军涛整个给说反了。毛泽东发动运动的豪情激励着许多后进者的斗志，便也学着发动自己的运动。
邓小平给四五民间运动的彻底平反，惯出了民间的运动瘾，才有后来的六四。军涛就是一位瘾君子。我说得不错吧。
•
• 煽风点火的评论
估计是代沟的问题,象郑义那样”一恼之下，举起菜刀，垛去一截小指”的人是越来越少了,对了心理学柴玲是专家到广场上算是专业对口
周末了再贴一遍,公子哥儿就是不一样:
• 王军涛的评论
悲鸣君越来越乱套了。
毛泽东不讲理不是发动运动，也不是他的“四大”，其实，媒体要使开放给民间，那个四大哪里有什么市场？而是他镇压不符合自己的想法的声音。
但是，即使你认为运动不好，但是在除了运动没有表达政见其他方式的时候，运动就是无可谴责的选择。如果我们必须走路，但政府又不修人行道，那当然只好走马路（机动车道）。这是我对1976年四五运动的看法。
如果你不同意，那就告诉我们。在当时历史条件下，应当怎么做？但是别告诉我遵守一个没有的法律。
就 像那个皇帝听到有人因为饥荒饿死时，问，他们怎么不吃米饭呢？皇帝这样做是可笑；但叫花子这样说，就真不知道该说什么了。而你在四五运动的这个问题上其实 不是皇帝而是叫花子，因为你说你经历了那个时刻并且还是文革的受害者（四五是反文革的）。（在这个问题上，后80年代的青年大概是皇帝，你们别跟我争论， 免得闹笑话）
这么说来，你还欠着我的。我可是为了你在17岁时抛头颅洒热血，坐了224天牢。你居然白天转一圈晚上回家睡觉去了，做个免费搭车者。蹭车就蹭车，今天居然还说风凉话。真是人心不古呀！（我也要挟你一把）
关于六四，需要说明两点：
第 一，所有的自由民主国家，都是可以并且鼓励运动标到政治诉求的。有关法律规定的程序，不仅是规范运动，而且是为强迫官府确保这些权利可以落实或者被实践。 如果官府堵死这些合法渠道，那么人民可以突破官府的禁令，甚至发动革命。1989年的中国执政者就是堵死了人民依法行宪的所有渠道而逼出的运动。
第二，保留公民的运动权利在民主国家有其他考量，这就是避免一些大的势力操纵既有的有影响的制度化方式，压抑或忽略了社会的某些少数的声音。
因此，运动有两个意义
第一，在统治者或者权势者按照宪政程序玩时，以运动冲破他们操纵制度化渠道，封杀少数声音。
第二，在统治者违背宪政程序时，就和平抗争直至发动革命。
我对运动没什么瘾，但是当被侮辱和被迫害的同胞需要时，我可以挺身而出，争取最好的结果。但是，我还是喜欢程序化地研究、讨论和争辩。
• 马悲鸣的评论
军涛啊，
现在是讨论问题，正在实践你的主帖内容。先不要讲什么像话不象话这样话。问题正在厘清的过程中，你不听我的分析也罢了，就这么先把我的话打成不象话，那我的分析就都成不象话了。
下面具体回答你的问题。
第 一，4月4日之前，政府并没有阻拦献花圈。那天是清明节，而且是星期天。过了十二点，清明节就算过完了。过了这个时刻，政府的环卫工人出来打扫，这本是程 序作业，无可指责。为什么政府不可以扫马路？这之后阻拦环卫工人扫大街和继续冲破拦阻线送花圈，尤其第二天烧车的就是玩坏了。
文革的 结束主因是毛死了，和四五无关。毛若不死，再闹多少运动都没用。这我与王小波交换过意见。他和我一样，就盼着老毛早点去见马克思，以便文革早日结束。文革 之所以结束不了，是因为党内无人能与毛争锋。毛死之所以成为结束文革的根本原因，是因为四人帮里无人能与叶剑英等人争锋。这道理很简单，四五不过是胡闹而 已。如果没有四五，毛死文革也得结束。华国锋等人倒四人帮时说的文革胜利结束是句客套话。不如此说，没法向广大积极投身运动的革命群众交待。这我们都能理 解，并不以为意。只要文革结束了就行，不管是胜利结束还是以失败告终。
给四五彻底平反是邓小平玩坏，用来倒华国锋的。老华没什么本事。先帝遗诏是他的最后本钱。坚持两个凡是不难理解，人之常情耳。但他拿四人帮却是功在国家的，故我宁替他说话儿不替四五运动说话。
那位听见老百姓没饭吃而说“何不食肉糜”的是晋惠帝。司马炎儿子。后来八王之乱，被司马昭杀了的嵇康的儿子侍中嵇绍为了护卫他以身挡乱兵之刀而死。乱平后手下人要洗那件血衣，惠帝说：“勿浣，此嵇侍中血”.
这句话与”何不食肉糜“一样流传千古，还被文天祥写进《正气歌》里，叫”为嵇侍中血“。惠帝虽然无能，但人并不坏，还知道感恩。因其智力低下，此话可以肯定是出自真情。
八九年的事，无一人，无一次有过申请合法的念头，根本谈不上政府堵死不堵死。军涛被邓小平彻底平反四五所冲昏的头脑还没清醒过来呢罢？
作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
王军涛 vs 马悲鸣 （三）
