海纳百川 :: 阅读主题 - 利己主义要不得！----关于枭文《真反儒者，畜生也！》答客难

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 利己主义要不得！----关于枭文《真反儒者，畜生也！》答客难

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

利己主义要不得！----关于枭文《真反儒者，畜生也！》答客难

东海一枭
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 4280

经验值: 24050

标题: 利己主义要不得！----关于枭文《真反儒者，畜生也！》答客难 (495 reads) 时间: 2007-4-07 周六, 上午7:58

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

利己主义要不得！----关于枭文《真反儒者，畜生也！》答客难

一
《道在平常生活中----反儒派批判》）发表后，一片哗然，特别是在有“自由派大营”之称的自由中国论坛，可谓怒潮汹涌，但矛头所指几乎全都是标题，因为本文转贴时，为吸引眼球，在本题外加了个临时性“假标题”：《真反儒者，畜生也！》（又名《反儒，不是糊涂即畜生！》）。

其实临时性“假标题”也没问题。请注意这段枭文：

有些“今世进士”（指当代知识分子）则从自由主义的立场上往后退，沦为极端个人主义乃至利己主义犬奴主义者。如果不仅鼓吹，而且在个人行为中也彻底地反掉了利他精神仁义道德，处处与儒家对着干，那就不成其为人矣。不说别的，谁反掉本文这段“子曰”，难道不是畜生吗？

虽骂“真反儒者畜生也”，却并非泛泛辱骂，而是对何为“真反儒者”作了颇为严谨的定义，比孟子骂墨子和杨朱“无父无君是禽兽也”范围小得多。反掉《论语-学而篇》中这一段：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”就成了“入则不孝，出则不悌，不谨又不信，泛恨众，而远仁，行有余力，则以学赌”，这种人非畜生而何？这不是学术问题，不是如野火君所言是否“允许任何学术门派都有别人不赞同它的权利”的问题，而是最最基本的道德问题。

儒家一些基本原则是反不掉，不论道德还是政治都一样，例如《大学》的“三纲”：“大学之道在明明德，在亲民，在止於至善。”如果反过来“大学之道在明恶性、在弃民、在止於至恶。”那么，如红尘子所说，那就真成了畜牲文字了。

二
唯一“碰”到点儿实质性问题的是自由中国论坛超级版主巴哈君。他批评道：

“真”自由主义也可以称之为个人主义，“极端”也无所谓。关键是个人主义也好极端个人主义也好并非一定要排除个人的“利他”选择，就像集体主义或者“极端”集体主义也常常诉诸于个人之私心以成其小集体之小“公”，并非不是“利己”。这种伦理和逻辑上的讨论不应当替代经验发现。“在个人行为中也彻底地反掉了利他精神仁义道德”是不是个病句呢，难道一个人行为中不自觉地“利他”主观上没有“利他”动机就不是人了？看看亚当斯密在《国富论》中来表述自利行为动机的名言：我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠夫、酿酒商和面包师的仁慈，而是出自他们利己心的打算。
上述所涉问题相当重大，有必要深入阐析一下。

自由主义具有个人安全、公正、个人自由、民主选举等核心规范或价值；自由主义的形上学基础是个人主义，个人主义包含着人的尊严、自由、隐私、平等、自我发展等一系列概念。自由主义和个人主义本身都没有问题。

但是，很多事物一旦“极端化”往往就会出问题，自由主义个人主义也是如此。极端个人主义就滑向了（或等同于）利己主义，就产生了极大的偏差乃至错误（极端个人主义和利己主义也是有违自由主义本身的。因为“道德上的自由主义”是由中庸、自制与妥协所表现出来的自由性格或风格）。

利己主义一切以利己为出发点，对所有人类的利他行为都用利已主义和生物自私性去解释，把所有道德良知和民主追求统统纳入利己主义、利益驱动的范畴。不锈钢老鼠的“著名论断”：“利己是主观，利他是客观，利己是本质，利他是派生”，实为对利己主义的最好概括。

其实，利己和利他皆属人的本能，统摄于人性的“本然之善”中（一定程度的私欲与合理合法的利己，是善非恶，只有私欲泛滥过度，利己到了违法悖德损人害世的程度，才是恶。）自由主义也不排除人有利他的本能。“中国特色的自由主义”只把利己视为本能和主观，以利己为主义，只知其一不知其二，在根源处严重出偏，偏以毫厘差以千里，流蔽不可胜言。

极端个人主义、利己主义固然不一定排除个人的“利他”选择，但对利他的动机和行为有相当严重的“抑制”作用。特别是在公益事业方面，利己主义者往往退缩冷漠有余，“利他选择”不足。

一个人主观上没有“利他”动机而行为中不自觉地“利他”，当然不失为好人，但对于公益事业特别是民主事业来说，参与者仅仅停留在“行为中不自觉地利他”的层面，自我要求就太低了点。主观上没有“利他”动机者与主观上有“利他”动机者相比，道德上肯定有差别的，效果肯定也是不一样的。

民主自由作为一种特殊的公益事业，是利已利他一体圆融的。但在追求的过程中，往往不利于已乃至有害于已，故特别需要利他主义奉献精神的发扬。片面倡导利己主义，流蔽无穷，遗害多多。

明白了上述道理，就知道“在个人行为中也彻底地反掉了利他精神仁义道德”不是病句了。反掉仁义道德的制约、利他精神的指导，纵容私欲恶性泛滥和利己行为失去约束，其个人行为还能好得了哪儿去？（需要说明的是，因为“人是天生的儒家”，由于种种原因，一些民主人士，尽管口口声声反儒反道德，其实并非“落实和贯彻”到行为中去，甚至其本人已置身于道德境界而不自知）。

关于集体主义，关于借集体主义之名行利己主义之实等问题，兹话题大，另文再谈。至于亚当斯密在《国富论》中的名言，有其针对性和适用性。自由主义有文化上的自由主义、政治上的自由主义、经济上的自由主义、哲学上的自由主义、道德上的自由主义等。亚当斯密之言适用于“经济”，但不适用于民主自由的追求过程。谨“剥”亚当斯密之言转赠巴哈和广大同道：

我们每人所需要的民主和自由，不是出自专制、特权阶级的仁慈，而是出自民主志士利他心的发扬。

三
利他心，是人人皆具的本能，与利已心一起统摄于人性之中。人性的“本然之善” 就是王阳明所说的良知，是法尔如此、自然呈现、“不虑而知”、不假外求的“自然灵昭明觉”的“心之本体”。王阳明说：“见父自然知孝，见兄自然知弟，见孺子入井自然知恻隐。此便是良知，不假外求。”（《《传习录》》）。

任何人都是“见父自然知孝，见兄自然知弟，见孺子入井自然知恻隐”的，那种最初的知孝知弟和一瞬间的恻隐，就是良知的发动。只不过利己主义者是有意识地抑制淡化、儒家则要求不断存蓄有意培养这种知孝知弟的良知及恻隐之心，进而推及于他人、及于社会、及于天地万物。

有新儒家将人的精神境界分为四种：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。前两种境界的人是“现在”的人，后两种境界的人是人应该成为的人、理想的人。利己主义以利己为主观为本质，以停留于自然境界功利境界为满足，儒家则要求超越这两种境界，主动、积极、有意识地勉励自己去为民众福址社会利益去做各种事，要求自己所言所行都符合道德的原则，成为道德境界中的人，进而达至“与天地万物一体之仁”的天地境界。
2007-4-6东海一枭
首发《民主论坛》2007-4-6 http://asiademo.org/

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

瞧，这就是当代民主大儒对“君子和而不同”的正解，谁敢反儒谁就是畜牲，比共党还厉害 -- 芦笛 - (271 Byte) 2007-4-07 周六, 上午9:10 (188 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.566166 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]