|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 试看所谓“自由文化运动”的文化水平 |
 |
渭水垂钓客
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
试看所谓“自由文化运动”的文化水平
看了一些《自由圣火》上的有关的文章,觉得有些原则问题还是需要说清楚或进行争辩,因为不辩不足以明是非。
一、与党治国先生的《科学与玄学》的辩论
目前国内除了政治歧见以外，恐怕争论的比较激烈的就是科学、玄学、周易、儒家……等问题，这些问题之所以有如此之多的争论，主要还是基本概念不清。而这个基本概念不清的主要原因我认为是由于中共极权政治的一言堂造成的。
由于是一言堂，所以许多正确的意见或见解就不能得到充分的表达，许多偏面的解释或模糊而混乱的认识反而被误导和误认为是正确的概念。比如，党治国先生在《科学与玄学》一文中有这样一种说法：“科学的范畴人所共知。由气功诱发出来的特异功能（例如气功探病治病，以及意念取物之类的法术），预测（算卦、抽签、测字、相面），预言（《推背图》、《透天机》、《烧饼歌》之类）和各种宗教等，都属于玄学范畴。”
这一段话里面有的概念误差很大，比如所谓“意念取物”根本就是魔术，是“江湖气功”耍人的把戏，正规炼气功的人是不搞这些歪门邪道的。这个问题只能怪共产党自己了，中共建政几十年来成天弄些假话大话欺骗老百姓，老百姓虽然无法直接反抗，但也不会毫无反应，中国人的特点就是善于转弯抹角。用这种手段去耍一下共产党的干部，又有什么不可以呢？
党先生可以注意一个特点,凡是那些著名的所谓"气功大师"都和某些共产党干部关系密切(这是手腕),你再仔细分析一下,那些共党干部又有几人有真才实学和独立思考的能力。本人有一段时间和这些气功大师相当接近，所以略知一点内幕。
真正的正规的气功是属于玄学内容，但只属于玄学的边缘部分，玄学的主要内容不是气功。
相面、抽签可属玄学，相面要有经验才行，抽签则包含或属于“概率”方面的问题。
预言诗（烧饼歌、透天机……）是假冒的还是真的，等有关方面的论证完成再说吧。在我小的时候(1956—1958）年之间我就听一些省文史馆的老先生说过那是清末民初一些“玄学鬼”伪托刘伯温、黄檗禅师搞的名堂。
至于宗教恐怕还是应当属于“神学”的范畴，基督教有他自己的“神学院”，佛教有“佛学院”—实质也应划入神学范围，因为他们都是以讲神的意志为主。道教有玄学的内容，但不完全是玄学，还有许多其它的东西，道教很庞杂。
神学和玄学是两回事，但在世俗社会的概念中极易混淆。
玄学的最高经典就是周易，周易乃玄学之最，离开周易则无玄学可谈。(可能党先生所受到的“党文化”的教育不承认这种说法。问题是台湾和香港一直都不承认大陆的文史类的学历—为什么？而大陆的理工类的学历台、港却一直都承认。）
尤其是基督教和佛教全都不承认周易玄学的任何内容和任何价值，是全面否定周易玄学的，一个全面否定玄学的教派能纳入玄学的范畴吗？
周易中间有“鬼”或“神”的词语，但周易中的“鬼、神”不是世俗的鬼神，而是指事物内部的若干联系和运动的过程。易曰：“利用出入，民咸用之，谓之神。”
“玄学”的“玄”应作何解释，至今意见不一，实质上“玄”就是抽象思维的意思，“玄之又玄”—抽象之抽象—在一般的抽象的基础上再深入的进一步抽象。
周易是玄学之最，周易的本质就是算卦—即所谓“六爻八卦”，其它的一切—看相、算命、气功、抽签、风水、……都是周易的衍生物或叫副产品，最玄妙的就在于这个“卦”！周易分成两派：象数派和义理派。所谓“义理派”就是现在北京大学里讲的就叫“义理派”，也就是东海一枭先生那种解卦的方法。“象数派”目前在大陆上只有半合法性，但在海峡的那一边是合法的。
义理派比较简单，主要内容是藉解释周易来捧皇帝（或捧自己感兴趣的人也行）,义理派不属于玄学的内容,同时义理派也不属于真正的周易。或者说义理派只是皇帝们所喜欢和嘉奖的周易!
真正的周易就是算卦,党治国先生认为:“一般说来，科学研究的是不以人的意志为转移的物质世界的运动规律。科学的真理可以无数次地经由不同的时间、地点和个人重复检验，几乎达到百发百中的程度，具有必然性和可靠性。而玄学研究的则是有人的思想、意念参与其中的事物，因而每每以人的意志和境况而转移；不但很难由不同的人重复同一现象，就是同一个人在不同的情况下也难重复同一现象，其效能或然或否，发而偶中；坚信不疑，用来判断事物和解决问题，往往谬以千里。”
对于党先生的这一说法本人分二个方面来说明：
第一个问题“。科学的真理可以无数次地经由不同的时间、地点和个人重复检验，几乎达到百发百中的程度，具有必然性和可靠性。……”这个问题正规的名词叫“重复的可试性”，1992年由《解放日报》控制的《报刊文摘》就提出过此类问题，当时提出的主要是一些自然科学家。
在这里党先生和那些科学家应当注意到的是你们所说的“百发百中”是有“实验室”这个先决条件的“百发百中”，离开“实验室”这个先决条件根本不可能“百发百中”。
敢不敢当场试验？
周易的六爻八卦表现的是自然的历史的社会逻辑，是不可重复的历史逻辑，西安事变能重复吗？
社会的自然的或历史的逻辑和在实验室里做理化实验的逻辑是两种不同的逻辑系统，不同的东西怎么能用同一标准来评判呢？
第二个问题：“其效能或然或否，发而偶中；坚信不疑，用来判断事物和解决问题，往往谬以千里。”关键在于党先生认为周易八卦是“发而偶中 ”，那就大错!
算卦的命中率和特效药物的命中率一样,都是百分之八十五的命中率,高超的八卦师可达百分之九十五的命中率,在某些时间段里甚至于可达百发百中!
只有一种情况:你的周围假周易假八卦师太多了,可能这些人招牌不小,什么“学者教授”“大师泰斗”……实际上尽是平庸之辈。（注意，我讲的是文史类，理工科我不了解。）
正如现代化学是从炼丹术中提升出来的一样，（炼丹术也应属于玄学的一部分）炼丹术包含了现代化学的胚胎成份，玄学也同样包含了若干现代科学的基本因素。
关于这个问题，党先生可能不相信我所讲的内容，不过党先生可以去问问上海社科院的洪丕谟先生或武汉大学的唐明邦先生，听取一下他们的意见，看看如何？
不要去问什么张志春、张延生（所谓中南海的易经大师）之类的人物，关键在于此类份子都是“痞子运动”的产品。
断卦之所以不易断准,是因为断卦除了必须知道那个断卦的“公式”以外,还必须对被断的事情要有丰富的直接与间接的经验（最好是直接）否则，即使是知道那个“公式”也没用！一般学易卦的人都不知道这一情况— 包括现今大陆上的那些所谓“周易协会”和“专家学者、大师泰斗”。
这里面还有“江湖派”与“学士派”之分，“江湖派”中又有“内玄”与“外玄”之分……。这里边的情况很多，以后有机会再谈。
最明显的是1949—1950年之间，京剧表演家马连良在香港卜了一卦，内容是问去北京前程如何？据称是香港的一位什么有名的命理大师给马先生断的卦，该“大师”说是极好，结果是1966年马先生惨死在毛与中共之手！
那末、是不是卦错了呢？卦不错，断卦的是个假货—假八卦师（尽管有名—有名不见得就是真的）所以也可以说马连良先生是被假算命大师害死的，这个假八卦师就是“江湖派”的角色。
二、白光先生的“术数预测”问题
现在就拿白光先生发表在“智慧之学”上面的一个卦来作分析，白光先生的这一卦例是这样的：丙戌年申月乙酉日占中共气数，得“山风蛊之水风井”。
此卦白先生分析对的地方是（1）白虎动、共党可能会出事，应在O8年前后（应当再加上或2020年前后）。（2）中共的时间不会太长了。但其它方面的推断和分析就比较勉强，主要是逻辑性不足，带有“猜”的性质，问题就在这里，特别首先是取“用神”的问题。
断卦首先是取用神的问题，“用神”就是主要矛盾的代号，算卦的本质就是一种代数式的运算。代号=X=用神，若“X”设错了，整个卦的推断就错了。
白光先生取“官鬼”为用，那就说明白光是站在中共或一般中派立场上来占此卦的。如站在民主派的立场上来卜此卦，则应以福神（子孙）为用。
白认为太岁戌土再加鬼旺等表示中共会因房地产而经济崩溃，这种解释不能说服人，且卦上也无此理，此为错解。应当是：
1、太岁戌土为财神表示O6年是丰年（事实也如此），税收多，国库丰盈，中共的那些贪官污吏（金鬼）高兴极了（财生鬼）,可以多捞钱了。
2、鬼旺—表示中共的统治狡诈残忍，金鬼不在白虎的位置，不属于大规模的刀兵—有也是很小。且胡锦涛带“金”傍，也可表示你们的那个“胡哥”还是有点手腕的。
且酉金也和眼睛有关，注意：胡、温、曾、老江四人偏偏都戴眼镜，也表示前一阶段这四个人的“宫廷斗争”还是很激烈。
3、“鬼旺必发狂”，中共到最后阶段完全可能发狂。
4、中共的崩溃可能是兵变或北京发生类似“六四”的大规模的民众运动，更可能是宫廷政变—五爻子水临白虎动化回头克。
5、中共的政权是不会长了，这个白光先生断的是对的。但说O8到O9—1O就会完结，就有点脱离实际了，而且论述的论据不对。
正确的论据应当是“本卦休囚，国家衰替”，“岁克衰宫，玉树后庭花欲谢”，“蛊”和“井”卦都属木，一为巽木，一为震木。秋天占卦、木为库绝之地，说明共产党的根基已经不行了，政权肯定要更迭了，仅仅是时间问题了，但也没有那么快。
6、O8年北京可能有伤亡事件—五爻白虎动，表示兵变、宫廷政变、恐怖事件、“鸟巢”倒塌或部分倒塌、……不过不会太大，盖因白虎在水土之位为祸不烈。如果是水灾的话应是在中国的北部，或白光先生常住地点的北部。
7、寅午戌缺一“午”字，2014年为甲午年，“大象休囚，秦始皇二世亡国”。白先生是2006年卜得此卦，2006年是胡锦涛在位，“二世亡国”那应是胡的接班人亡国。
8、丑年（O9年）虽然金入库，“入墓难克，带旺匪空”，白先生的那个解释的逻辑推理不对。况“锦”为“金”，团派大战上海帮获胜？……
9、寅木兄弟临玄武，共产党又玩什么鬼把戏来骗老百姓了—“兄临玄武，须防劫骗之谋。”
10、周易象数分为三科？象数二者不可分，分开即不好断卦。这恐怕又是哪个时髦的“大师”自作主张式的“研究成果”。
断卦不能脱离实际，京剧艺术家马连良先生已被香港的假八卦大师和共产党害死了，你们不要再害了！
白光先生：我有话直说，该卦福神（子孙）逢空且伏，只有子孙得地，才对海内外的民主派有利呀，“卦有众官临旺子，谢玄以八千之众而破秦。”你把这一句口诀忘记了吧！
照此卦来看，海内外的民主派还须做好迎接新的挑战的准备，问题还不能过份乐观。
这里提醒白光先生一点：断任何卦都不能离开实际，一切以实际为基础。
三、东海一枭的“群龙无首”的问题
老枭的“群龙无首”。这里我顺便讲一个中国的易经的常识：象东海一枭先生的这种解卦的方法叫“义理派”，前边白光先生的那种断卦的方法叫“象数派”。
而老枭认为“群龙无首”是表示世界大同的时代现象到来所以说“吉”，这也是熊十力先生的见解，这种见解很显然是错误的。我提醒老枭一句：熊十力先生是自杀的，此类连自己的命都保不住的人，他的对周易的研究成果能令人信服吗？
周易的最大最重要的功能就是趋吉避凶，圣人作易主要就是这个目的。对周易有一定研究的人或研究的比较好的人即使遇到灾难也能化解或虎口余生，“文王拘而演周易”就是这个道理。也可以说周文王和姜太公就是依靠这个周易的测算的运筹的功能才屡次化险为夷，最后击败了商纣王。
熊十力先生的死虽然是毛泽东和中国共产党迫害所致，但话说回来，当初胡适先生费尽周折向老蒋要了一架飞机到北平去准备接一些学者到台湾，结果一个都没有接出来—一个都不愿走—都准备接受中共的“思想改造”呢！—贱骨头，不挨整都不舒服的！
这种情况至少说明了一个问题：这些所谓的学者教授在政治上实际上都是近视眼。对于象束星北这样的数理化类的学者我们可以谅解，但对于文史哲一类的学者就不可原谅！因为文史哲是不可能和政治分家的，尤其是研究周易的人，如果没有较深刻的政治透视力，那这个周易就白研究了。
那个“天下大同”只是孔子一厢情愿的想象，并非周文王的本意。尤如共产主义一样只是马克思在大英博物馆里的从书本到书本的简单推理，并不是所谓的人类历史的发展规律。周文王在当时的历史阶段里恐怕还来不及考虑人类的遥远的同时也是十分空幻的大同世界。
系辞下传第十一章：“易之兴也，其当殷之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪？是故其辞危。……此之谓易之道也。”
说穿了，周易就是周文王在极端困难（拘）的时候撰写的一本保存自己，准备反击商纣王的总策略计划及其推算运筹的方法。当时连命都难保了，还有闲心思去想象乌托邦式的“大同世界”？
熊十力根本就没有从历史的角度出发，站在周文王的立场上去解释这句爻辞，而是根据自己的乐观想象来盲目的揣测，这种盲目乐观的揣测式的思维方式为他日后悲惨的结局埋下了伏笔。
“群龙无首”正确的解释应当是天下大乱的一种情况，尤如随末“十八路反王，七十二路烟尘”一样，也如商纣末年，诸侯都不听商纣的调动了，这种局面就叫“群龙无首”。也只有在这种情况之下周文王才得到进攻复仇的好机会，所以才说“吉”—乱中夺权嘛！
老枭先生：恐怕我的这种解释更接近历史的实际情况吧！
什么是真正的周易？我可告诉老枭先生一句话，唐诗中有这样两句：“夜半桥边呼孺子，人间尤有未烧书”那本书就是真正的周易。
老枭读的书不少,而且是原著。但思维水平没有跳出旧的框架，
“请君莫奏前朝曲，听唱新翻杨柳枝。”
四、庄生蝶先生的“权力拜物教”论文中的几处错误和一个极重要的欠缺
庄先生所著的关于“权力拜物教”的一文，估计已经连载完毕，我看了一下，个人意见认为第一第二两部分写的不错，往后越到后来越有些模糊了，现将其中的几处明显的错误说明如下：
1、商鞅变法的问题、在庄先生的笔下秦孝公任用商君变法一无是处，既残忍又没有任何好处，还把秦国搞强大了，最后还搞出个秦皇来害人。
这种认识完全错误，是小市民的庸俗而肤浅的见解，而其本质是反对社会前进的！
商鞅变法的最重要的一点是废井田、开阡陌，奖励垦荒，这种刺激农业生产发展的措施完全正确，怎么会是错误的呢？直到现在全世界所有的国家都还是奖励垦荒（只有中共不奖励），难道我们要永远地抱住带有原始公有性质的那种井田制度而“世世代代”的传下去
“永不变色”吗？
庄先生：你的此种结论几乎近于荒唐，至于后来的秦皇暴政和商鞅变法的关系不大。商鞅变法主要是发展生产，厉行法治—王子犯法庶民同罪，试问这两条坏在什么地方呢？
更有甚者，秦国在变法以前民俗很坏—“勇于私斗而怯于公战”（《商君书》）这种为私人利益不顾一切的怀习惯被商君通过变法
而纠正，难道也是坏的吗？我可以肯定庄先生没有读过《商君书》。
你们把秦皇的所有的暴政归咎于变法是完全错误的，在春秋战国时代，除秦以外，其他六国都先后变了法。第一个变法的是管仲，管比商走的更远，开国营妓院管仲是第一名。正因为管仲变法，齐桓公才能“九合诸侯，一匡天下”，后来齐国又衰落了，你总不能认为齐国的衰落是由于管仲的变法造成的吧！
2、项羽与刘邦即楚汉相争的是非曲直问题，根据《史记》所载，首先违约的是项羽而不是刘邦！当时是，刘项二人的军队会合后，准备分路攻打咸阳。此二人约定：“先入关中者王！”—此话是项羽讲的，未料刘邦先入。而项羽遇到章邯的军队强力的阻击，所以比刘后入关中。但项依仗自己的军队的实力比刘强，硬是把刘邦赶入汉中，自己占据关中为王，试问：谁先违约？
从这一点可以看出你们没有读过原著《史记》，而是盲目跟随人跑，同情和歌颂项羽。一再地指责刘邦是流氓，这是一种历史的偏见！刘邦进入咸阳之后立即制订并颁布实施了《约法三章》，而项羽进入咸阳之后却大肆烧杀，甚至连张良的家族七百多人都全部杀光（张良和项羽从来没有仇），试问：照此历史的事实来看，谁更象土匪流氓？事实胜于雄辩！
《约法三章》虽然粗糙了一些，但那是法律，刘邦依法办事何错之有？
由于白先勇在某一篇文章中说过国共两党之战是现代版的项羽与刘邦之战，于是同情老蒋的人就一起去骂刘邦，这是无知的表现，也是一种错误的类比推理—白先勇先生的意思你们根本没有正确理解。这两个历史的战例从表面上看有大致相同之处,实际上本质内容和具体过程不仅完全不同,而且差异很大。国共之战是中共首先挑起（因有苏联在背后支持），而楚汉之争恰恰是项羽首先违背“先入关中者王”的诺言。
项羽是出身于贵族，但出身于贵族的就是好人吗？贵族中骄横无赖的恶霸之徒自古以来还嫌少了吗？项羽少时“学书不成去学剑”又不成，于是又要学“万人敌”“又不肯竟学”—这些表现说明了项羽在少年时代是一个近于混混的角色—实质是不务正业的纨绔子弟。
你们的那个思维水平还没有突破文革中的“出身论”呢！更何况，刘邦根本不是出身于流氓，刘是泗上亭长—秦王朝治下的一个基层小干部。
庄先生接着又大谈所谓“贵族气”，对不起，伟大的林肯总统恰恰是出身在美国的边缘人群—林肯总统的父母当年是美国最穷的人之一！而著名的马克.吐温曾在密西西比河岸流浪……，我想自由民主的声音不须要吹捧封建的“贵族气”。
与历史事实相距太远的推理不会是正确的推理。
3、庄先生认为朱元璋建立的明王朝是一个流氓政权，此论大错，完全是对我汉民族的污辱。作为穷苦出身的朱元璋来说由于为生活所迫，确实有一段时间属于游民无产阶级中的一份子（这和马克.吐温先生的经历有某种相同)，但这决不能认为朱就永远是流氓。你庄生蝶先生是不是代代都是富贵人家呀？我就不相信几千年来你家就没有人要过饭？中国自古就有“万丈高楼平地起，英雄何论出身低”的说法。
朱元璋投奔郭子兴是参加民族大革命的表现,朱建立明朝以后丈量土地，轻徭薄赋，奖励农垦，严惩贪官……由于朱出身贫寒，知道民间疾苦，所以明朝的赋税是历代王朝中最轻的……这难道是流氓政权能做到的吗？？？判断一个政权的好坏，首先是看该政权的大政方针是否对绝大多数下层民众有利，只要该政权的大政方针对老百姓有利就基本可以了，上层的狗咬狗的争权夺利你管他干吗？
中国历史上的民族英雄韩世忠，梁红玉不都出自社会最下层吗？唐朝的开国功臣，著名的“贞观之治”的创造者魏徵，李靖不都是游方道士，江湖郎中吗？这些人当年都是所谓“游民无产者”，难道“贞观之治”也是流氓政权吗？
所谓“边缘人群”就是坏人吗？贵族就是好人或高贵的吗？你庄生蝶家是什么样的大官？(郭嵩焘—满清的？不过按孙中山先生的说法那是汉奸或满洲奴才呀！）
你这样不负责任的故意贬低穷苦民众是不好的，有没有考虑到你的文章是否能经得起反驳呀？
4、你把中国目前的极权和社会道德败坏现象全部归咎于中国的道家，法家……你这种说法未免太过份了吧！道家讲究权谋策略，法家讲究法治，这是本民族文明智慧的表现，难道外国人就不讲究权谋策略了吗？“木马计”是不是计谋？击败斯巴达克的古罗马大将难道不是用的计谋？意大利玛基雅维里的《君主论》公开宣扬奸诈阴谋……试问这又应当如何解释？
中国今日之种种恶象，尽皆是布尔什维主义之罪—赤祸是也—共产党之罪也！这个布尔什维主义你在文章中却从来没有提到过，现今的“极权”来源于共产国际—苏共—中共—毛……是外来进口货，中国本土文化没有！中国原来只有封建中央“集权”，此“集权”非彼共产“极权”也！
“集权”和“极权”是两个完全不同的概念，我希望庄先生把概念弄清楚再说。
5、至于说到朱元璋杀功臣，上层争权夺利，那中外的所有的封建王朝都是这样。这一点不是朱元璋的个别问题—西方国家也是如此—请庄先生看看莎士比亚戏剧集就很清楚了。
6、又指责郭解、荆轲是流氓，可以说只有四人帮的人马奴才或庸俗的市侩才会有以上的认为。郭解属于游侠，而荆卿则是属于“士”的阶层的人物，此皆豪杰之士也！士分文士与武士，荆卿则属于武“士”,姜太公、张良、孔明……则属于文士。小日本的所谓的“武士道”实质原来是中国春秋战国时期的武“士”的精神在日本的流传。
丁玲在右派平反回到北京后，曾对采访她的人说过：国之无“士”如何？
且看最优秀的女革命家秋瑾女士的一首诗：
何人慷慨说同仇， 谁识当年郭解流？
祖国陆沉危已甚， 闺妆愿尔换吴鉤。
庄先生你的思想方法和思想境界属于哪一种类型呀？是英雄豪杰式的还是市侩庸人式的，还是党文化式的或文革式的,自己考虑一下为好。
自由文化应当继承我优秀的中华文化，庄先生将我伟大中华的传统文化全部否定，这种思维的方法恐怕不是什么健康的思维方法。
7、 我们中华本身没有什么“权力拜物教”，请不要将这种外国人的帽子强加在轩辕黄帝的子孙的头上！如果现在有这种现象也是共产国际和苏共（布尔什维主义）造成或传染的—这种病毒是从欧洲和前苏联传染到中国来的，非我中华所固有。研究中国目前的极权制度，如果不从共产国际，布尔什维主义入手，那就等于没有研究。
请看：
《尚书》里的一首夏或夏以前的古歌：“日出而作，日没而息，凿井而饮，耕田而食，帝力於我何有哉？”这首古歌充份显示了中华先民对帝王权力的藐视，或者说我祖宗先民根本不承认帝王的权力对人民的生活有什么作用。如此、试问庄先生：你凭什么到我祖先的头上去挖什么“权力拜物”呢？
子曰：“志士仁人有杀身以成仁，无存身以害仁。”这里面有所谓“权力拜物教”的思想吗？
孟子曰：“君为轻，民为贵，社稷为重。”这是权力拜物教的思想吗？
“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”也是权力思想吗？
《史记》“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”这种慷慨悲歌，不畏暴秦的作为，也是权力拜物教吗？
文丞相：“天地有正气，杂然赋流形，……于人曰浩然，沛乎塞沧溟，时穷节乃现，一一垂丹青。……”这也是权力拜物教？
以上所举人物，都是历代（包括异民族的清朝）所承认表彰的圣贤或志士仁人英雄豪杰，只有共产党不承认。所以问题在共产党的身上，不在中国过去的历史，而你庄先生偏偏没有在这个问题上分析共产党。
应当看到这样一个原理：一些著名的难以治愈的性病都来源于国外，如艾滋病据称是源于非洲，老性病梅毒则肯定是来自欧美等国家，因此要寻找或研究此类性病的根源与起因，就应当到非洲或欧美等国家去研究探讨，这才是一条正确的研究道路。明明起源于国外，却专门到国内去找起因，这岂不是“摸不着坟茔堆乱叩头”的行为吗？
中共的共产极权病毒起源于德国，后进入俄国，并在俄国得到了新的发展。随着十月革命的一声炮响，该病毒迅速传入中国。由于我伟大中华当时处于“病急乱投医”的病态状况之中，广大民众不幸被骗中毒，今我中华人民已步步觉醒，相信在不远的将来定能将共产马列之极权病毒驱除于长江黄河之滨，于长城塞外以北！
所以要深研“极权”之根，应先挖德国俄国的历史，这才算是挖准了陵墓。庄先生你看如何呢？
五、刘国凯的所谓“人民文革”问题
有没有刘国凯所说的“人民文革”？这个问题最好由刘国凯的总司令—首都三司的的第一号头头蒯大富来回答。因为刘的文章中有一句话，刘说蒯大富也不出来讲了，广州的某某也不讲了，由此来看刘是把蒯大富当作他的同类或证明人或支持者来看待的，关键问题就在此处。
蒯大富至今没有说过什么“人民文革”，这说明蒯在政治上要比刘国凯成熟的多。但蒯一定说过自己被“利用了”的话！这句话字不多，但要比所谓“人民文革”要深刻。刘又说蒯现在不说了，蒯的做法是对的—全中国人都知道了文革的内幕和秘密，还讲什么呢？
刘认为他自己是利用文革。在中国历史上有没有利用他人的政治力量来达到自己的目的的人呢？有，最成功的例子就是汉初三杰的张良。试问：刘先生达到了什么目的？
再问：是毛泽东达到了目的还是你达到了目的？我看当时确实是毛泽东利用你们达到了目的，你的目的恐怕一样也没达到。你的目的根本没有达到，那算什么利用呢？到底是你利用了毛泽东还是毛泽东很廉价的就利用了你们，最好由群众来评估。
刘又说他打击或打倒了共产党的干部，对此、刘先生我有话直说，反共的未必都是好东西！我的反共主要是反对他们的祸国殃民的布尔什维主义，而不是去报复哪一个人。我在文革初期也被整，后来就如你所说的那些所谓的“人民文革”份子来拉我参加造反派，我都不去。实在不好意思，对你们的那些造反派的能力我不太相信，工总和红总的人基本都没有文化（全国的造反派都没有文化—你是工总司还是红总？）—你的那位战友潘国平是什么文化水平呀？（哈哈！）
你的司令蒯大富后来和魏京生先生关在一起，你最好去问问魏先生，蒯大富怎样跟他讲的。
如果仅仅是由于个人的恩怨而趁机报复打击一下中共的某些干部，那思想水平就太低了。你实质上是认为老毛在某种程度上给你们出了一点气（这正是老毛的手腕高明之处）—这才是你内心要讲的话，不过你没有讲出来。
更重要的是：在历史上没有起到什么作用的行为，可以忽略不计,历史不必要记录那些没有明显效果的行为.
张戎女士的父亲也是死于文革,但张戎矛头始终是对准毛泽东,我个人认为张戎女士的思想境界比你要高一个大的阶段，张女士看到了问题的实质。
另外我想再提醒刘先生一下，逼死你母亲的那个所谓的“工作组”，从本质上讲也是老毛派去的，你不妨去问问魏京生先生，看看我讲的有没有道理？
六、辛灏年先生为孙中山的联俄政策辩护是错误的行为
辛灏年先生的对历史的反思是一件很好的事情,也很正确，但是为孙中山的错误辩护则是不明智的行为。尽管孙中山先生的确也是一位历史伟人，但我们也没有必要专门去替孙中山的历史错误辩护。
王若望先生有言：我们大家要把各人心中的毛泽东去掉，替错误辩护就是一种毛的行为。
孙中山的错误是“病急乱投医”或叫“饮鸩止渴”，错误的主要内容是联俄容共，这实质上是引狼入室之举。没有孙中山的第一次国共合作，就没有第二次国共合作，没有这两次合作，共产党就永远不会成功！
不要把孙中山包装成圣人，子曰：“人孰能无过？”过去包装毛泽东是错误，今天包装孙中山也是一种错误！不管是孙中山或毛泽东都不应当包装。在真理面前人人平等！
神化任何人都是一种坏事！
当然、话说回来合作的主谋是列宁和共产国际，是共产国际和苏共的智慧，当时的中共还没有任何人能想出这种高级歪点子。
那么利用共产国际和苏共的力量来完成中国的统一对不对呢？可行不可行呢？根据历史的情况来看肯定是不对和不可行的了，因为事实胜于雄辩，中国近几十年的事实已说明了一切，再辩也只是对历史事实的掩盖和曲解而已。
中国有句古家训：“久狎恶少，必受其累。”这句话用现代汉语来说就是：长时间的和品质恶劣的流氓青年在一起，必然（就一定）会受其连累（为其所害）。
共产势力就是一种品质恶劣的流氓群体，和这种群体长久在一起，还能不吃亏？国民党已经是吃亏到地了，中国绝大多数人都吃了亏（只是吃亏的程度不同而已），事实摆在眼前，我真不懂还须辩什么？
流氓是不能利用的！
辛灏年先生的反思我完全赞成，共产党治国不如国民党我也赞成，不过对于国民党而言，我认为该党已经不可能再恢复青春，中国不是东西德的情况。要想完成一个伟大的历史任务，只有等待一个全新的政党的产生，这可能还须要一个相当长的时间过程。
这种情况，在中国古代就叫做“风云际会”。目前的这些所谓海内外的民运，我看一个也不行。
七、广州烈雷的观点有暗藏的问题
《自由圣火》有一篇署名“烈雷”的文章认为毛泽东有什么才能，根据是毛当过国民党的宣传部代部长。从这一点可以看出来所谓烈雷没有文史知识，烈雷肯定出身于普通工人农民或香港人称之为“土共干部”家庭的人，一般此类家庭出身的人都没有什么文史知识！
我告诉你们，在广州时根本没有什么人看得起老毛，老毛之所以能当了几天“代部长”，那是中共在国民党内“抢位子”的把戏，并不是什么才能的问题。
我父亲就是早期党员，而且和林彪是同学！我当然知道实况。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
