海纳百川 :: 阅读主题 - 分党共和，党主立宪

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 分党共和，党主立宪

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

分党共和，党主立宪

贾悲文
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 分党共和，党主立宪 (886 reads) 时间: 2006-12-27 周三, 下午2:40

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

分党共和，党主立宪

政治改革过程中最值得关注的问题就是，社会付出的转型成本是否最低；政治毕竟是服务于社会，而非超越于社会而存在的。读遍东西方历史，可以发现，一个健康的社会发展与进步过程，实质上就是保守与激进之间竞争、辩论、对话、妥协到容忍的动态平衡过程，这当然也是源于人类本身从青春飞扬到白发苍苍的天生特征；撕裂了这个平衡，无论激进的理想多么伟大或保守的现实多么合理，都可能带来社会的失控、灾难或停滞。

一百年前，因“戊戌变法”失败而流亡海外的梁启超，就是秉持“保守与激进之间平衡”的认识，坚持清廷政改应走“虚君共和、君主立宪”的道路，而与流亡海外以孙中山为首的革命党人笔战数年。而当革命不幸发生、清帝逊位，社会转型风险加大之时，梁启超亦能回国，参与共和，以图阻止社会转型失控可能带来的灾难。

1915年，在袁世凯意图取消共和、恢复专制、复辟帝制之际，梁启超发表了袁试图用20万银元阻止的讨袁檄文《异哉所谓国体问题者》，说明自己既非守旧而不知社会变革的“首阳山上不食周粟”的文人，亦非醉心于“共和”的狂热革命党人；并强调自己的“立宪”观点，是“只问政体，不问国体”。在文章中，他指责袁之称帝意图，根本不是“君主立宪”，而是再回专制；而他当年所提出的“君主立宪”是基于200多年满清皇族统治，社会转型成本最低的有效方案，远非辛亥之后袁氏重新称帝的社会基础。文中原话：“革命者，事实之不得已也。天下惟已成之事实为不可抗。吾子畴昔抗之不已以自取戮辱，今何必复尔尔者？”

一个世纪过去了，中国社会辛亥之后近代历史的苦难，倒是验证了梁启超的那句诗：“十年以后当思我，举国犹狂欲语谁？”

近代以来，当党外的知识分子感受着一党专制窒息的时候，党内的文人何尝不在体味着领袖独裁的痛苦；人数超过英法德等国家总人口的中国共产党，只是中国政治现实的缩影。起源于孙中山的中国列宁式党内独裁，是形成中国专制的最根本原因之一，49年前如此，台海对峙时代亦如此。

从1861年清廷开展“洋务运动”到1911年“辛亥革命”，清廷维系了半个世纪的寿命；而自1979年中共开始“改革开放”到现在也有27年的时光，“六四”之后流亡在外的现代梁启超们，一遍遍卓无成效的隔着太平洋向大陆喊话，期待中共走向开明。而政府却置若罔闻，直到孙中山式的革命党诞生。

毫无疑问，中共依然是未来中国稳定最重要的政治力量，而且基于其超过半个世纪的专制统治现实，中国没有也不可能形成与其抗衡的忠诚的政治反对派；面对资本崛起有可能带来“擦枪走火”式的政府崩溃、权力真空，关心中国未来的党内党外的思想者，有必要思考一下如何避免辛亥革命之后那种最残酷的社会转型问题。

然而，毋庸置疑的是，革命会始终成为政治改革和社会进步的压力和马鞭；当我们批评革命的时候，革命也在鞭打着执政党改革的马车。

历史惊人的相似，而历史中的思想者也有相似的宿命和责任；当年的清廷和今日的中共，面临着近似的困境；而今日的思想者却也和百年前的梁启超们，承担着相同的社会责任。

辛亥之后，数年短暂共和，以“共和”为名义的中国走过了90年的独裁和专制；今天，让我们回头重新捡起错过百年先贤梁启超的“虚君共和、君主立宪”政改方案，抛砖引玉，为政治领袖、为思想者、为关心和平转型的国人提出一个相似的政改设想以供参考：分党共和，党主立宪。

分党共和，即首先实现党内言论自由，容忍不同的政治思想，开放党内政治辩论平台，允许多元政治流派出现，建设党内忠诚的反对派；从党内基层选举开始，逐步实现全党各层级直至党中央的民主选举，达成党内共和，完善党章党纪的制度建设，把黑社会式高度集权的列宁主义政党，尽快改造成为现代执政党；尤其重要的是，要通过制度制定和落实，使中共军队和其他纪律部队，尽快转变党内“寡头”统驭，由党内民主选举的军事委员会负责，成为名副其实的党军，并随着政治改革和进步，逐步过渡到国家军队体制。当然，也不排除共产党一分为二，形成两党竞争的可能。

党主立宪，是指在现有政治格局和权力分配不作大的变动基础上，依靠党内民主和辩论，由现执政党主导中国法治化的进程，从清理当前法律之间相互矛盾开始，逐步完善法律制定和执行，实现党内“三权分立”，进而完成国家政体的“三权分立”。在必要的时候，废除现有虚假和虚伪的“人大选举”政府官员制度，由执政党内不同政治派别辩论并民主选举各级政府首脑，取消各级书记负责制度，还权于社会。在一个较长的过渡阶段，可以以法律保障中共作为现代政党的执政领导地位，而非现在的政治局“寡头独裁”统治。

政治作为一个妥协的过程，也是一个理性、现实的过程，之所以能够进步和变革，也都是在尊重旧有势力、宽容新的思想基础上实现的；过分保守、停滞不前，或者过分激进、超越现状，都会引起社会的反弹或反动，最终陷国家和民众于不义、甚至灾难。

党内独裁和言论钳制，必然制造思想黑幕，从而割裂党员全体与政治领袖的共有认识，由此而导致忽左忽右的极端化政府治理。因而，党内改革和政党开明、进步，是当代中国走向进步的最重要一环。

除了近几年资本家入党的“新进耳食”和始终盘踞党政金字塔顶的权贵，将近7000万的党员，超过50%以上跟中国的异议知识分子一样，对政府和中共愤懑不平，尽管言论钳制、党内管理黑社会式的无耻，普通党员不能发出自己的声音，却也有许许多多的李锐等人站出来直斥党与政府的弊端。

推动中国政治进步，恐怕不仅仅是“推翻共产党”那么简单，历史上有无数的政党改良进而推动社会进步的先例，譬如国民党。毕竟，“党”是群众性的政治组织，而非一个单独的个人；党内制度变革了，群众进步了，这个党就能够进步、改良。反之，立党之初正气冲天、正义在肩，如民进党，照样也可能沦落下去。

100年过去了，我们还在跟上个世纪的梁启超们一样，谈论着“立宪”问题，探讨着政治变革对社会转型成本的影响问题，不同的是：我们耻辱着，梁启超们却荣耀着。
--------------------------
原载《议报》第282期 http://www.chinaeweekly.com
此文系本刊首发，欢迎其它各类刊物转登转发，但是请注明出处和本报网址

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

推薦壓沙龍先生的文章 -- 唐好色 - (107 Byte) 2007-1-02 周二, 上午12:59 (267 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.414064 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]