海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 美国民主制度批判[七] 身家超过两百三十万美元的人
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 美国民主制度批判[七] 身家超过两百三十万美元的人   
随便






加入时间: 2004/02/14
文章: 24019

经验值: 64


文章标题: 美国民主制度批判[七] 身家超过两百三十万美元的人 (621 reads)      时间: 2006-10-21 周六, 上午10:28

作者:随便罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

本文前面提出了一个核心问题:为什么号称反映多数意愿的美国民主制度,多年实行的结果,却造成了对多数人不利的结果?

不少人做出回答的尝试,或多或少地触及了问题的核心,但遗憾的是,都没有令人满意的答案。本节将给出笔者的回答。

现代决策理论发现一个有趣的现象:人有时候会逆自己的利益投票。举一个例子。从人群中随意抽取一个人,给他两个选择。一个是白送他一块钱。另一个是用这一块钱买彩票,该彩票有0。000000000000000001的概率中奖。中奖之后,他得1亿块钱,立刻成为富翁。

数学上这个很好分析,按第一方案,他的平均所得是1美元。第二方案,他的平均所得小到忽略不计。按数学当然选头一个方案,但是现实生活中,很多人会选第二方案,丧失白得的一块去买彩票。这就证明了很多人会逆自己的利益投票。

现在把他这个例子扩张一下。进一步假定这个人拥有的全部财富是三万美元。现在把送他的钱加到三万,彩票张数加到三万张。他会选择哪个方案呢?不用说,他会选择毫无风险地把自己的财富翻一番,而不会选择去买三万张几乎毫无赢取希望的彩票。

扩张的游戏不过是把原来游戏重复三万遍,但决定却恰恰相反。这说明什么?这说明人们不容易犯明显的,大的错误,但是却会不假思索地犯微小的错误。大赌博把错误放大,使其变得明显。而微小的赌博的吃亏之处则往往模糊,似是而非,灰色,不容易确切分析,甚至让人犯了之后还觉得做得正确。

这是笔者继点菜律之后提出的第二个规律,暂时命名为模糊小错律。模糊小错律反映了人类思维的模糊性和马虎性,美国人有时把这类错误叫做 HUMAN ERROR。

如果今天美国举行公民投票,在今后的三年,通过调整税收和社会扶植等温和的和平过渡,把最穷40%人口的财产翻一番,让他们占有美国财富的1%而不是0。5%。这40%的人会投赞成票,其余的中间阶层可能支持反对各半,因此很可能通过。这40%的穷人之所以会投这个票,是因为问题的规模足够大,利益足够明显。

如果换一个法案,要修改税制,把收入25万 -- 100万收入部分税率从现在的17%调低到16%,再把100万以上的部分税率从23%调高到23。5%。再让穷人投票,那他们怎么投可就很难说了。因为这个法案对他们利益的影响远不如前面一个法律明显,这个投票的结果,在穷人中很可能是一半支持一半反对,结果互相抵消,他们等於没投。

别说穷人,就是在奸坛这些受过不错教育,据说还有俩经济学生的网友群中,多半也是这个结果。不信大家就投一投好了。

现在再把这次投票进一步复杂化,我们不让群众直接投票,而让能通过种种宣传手段得到穷人信任的一些人,按他们自己的想法投票,再对他们的想法,加上软硬金钱的影响,这投票又会有什么结果?

这只能进一步增加投票结果的不确定性。而这种投法,正是美国民主制度规定的代议制!

美国社会的法案,往往十分复杂,其中对穷人的不利并不是明显的,一般都有正反两面的辩护词。法案对穷人常常是表面有利,实质不利,近期有利,长期不利,对一部分人民有利,对其他人民不利,明目张胆地对富人有利,对穷人不利的法案,一般情况下很少有。

美国大森林中有一种近乎绝迹的猫头鹰,还有一种寇喉鳟鱼。有法案说为了保护它们,必须限制砍伐。这个政策长远来说当然是对多数人有利,可是短期就使一些穷人丧失工作。再比如美伊战争花费美国多数人的金钱,在世界制造仇恨,对美国多数穷人长远和近期都不利。可是在军火工业就业的穷人,在老板得到了大量军火订单之后,便可以有工作,养家糊口,因此这个政策,对这部分穷人短期有利。

民主制度假设投票人明白什么对自己有利,对於穷人,这是一个很强的,基本上不成立的条件。使每个人明白各法案对自己的有利和不利之处,是一次极昂贵的教育,穷人根本没有智力和经济资源负担这个费用。面对眼花缭乱的各种有利和不利交织的法案和模糊小错律,利益最受容易损的就是穷人这个弱势群体。

相反,富人由于掌握了智力和经济资源,既可以确切的分析每个法案的利弊,又可以把法案写得适合模糊小错律,他们甚至可以通过在国会和政府的代理人提出法案。这里,资源的优势就起到决定性的作用。我们再一次回到了点菜律的控制之下。

今天美国的巨大贫富不均,并非一次大投票的结果,而是通过成千上万次小规模博弈实现的。今天倾斜一点,明天倾斜一点,日积月累的结果,就是1%身家超过两百三十万美元的人占有40%的美国财富。

在点菜律的控制下,制度出现向着富人的大规模倾斜,这是非战乱社会的常态,也是一种稳态。这主要是两种考虑相抗衡的结果,一种考虑是倾斜的底线是不能发生革命和社会动荡。革命的成本太大,从会计学角度不合算。不如花一些小钱,用民主消解大量潜在的不稳定因素。另一种力量是资本主义经济下的自由竞争。富人必须减少对於工人的报酬,把生产成本尽可能降低,以避免在竞争中被对手颠覆。

两种考虑抗衡的结果,是出现了一个广大的贫困阶层,这个阶层基本没财富,靠打工谋生,但也没穷到要饿死。富人从体力和心理上维持他们,保证一个随用随取的劳动力储备库。体力维持贫雇农阶层,是通过最低工资,美国农业部的粮票系统,社会救济和慈善事业实现的。心理维持是通过鼓吹民主制度的公平,搞花花绿绿的竞选活动,在媒体鼓吹‘机会均等’,‘美国梦’,‘美国价值观’维持的。

在美国这个阶层又再分两层,一层在最低,占人口40%,他们占有的社会财富几乎可以忽略不计,这类人是美国的雇农。还有40%略有薄产(15%的财富),他们是美国的贫农。

他们构成了美国社会的底层和基础。从这个角度,他们为美国做出的贡献,丝毫不亚于上层的1%。他们应该得到高于0。5%的财富。但是,美国制度决定了他们不可能得到比这个比例多太多的财富。富人需要保持他们的贫困。

很多中国学生到了美国,因为有特殊技能,从贫农晋升到下中农,中农,富农,甚至小地主。他们吃了残羹冷炙,多半处於感恩,甚至沾沾自喜的小市民心理状态,这也是很自然的。但是无论他们怎么认为,也无法否认美国的贫富不均的事实。

作者:随便罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 随便离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.064009 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]