海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 鸟兽不可与同群（六）
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 鸟兽不可与同群（六）   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31797

经验值: 518954
文章标题: 鸟兽不可与同群（六） (792 reads)      时间: 2006-9-22 周五, 上午11:32
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

鸟兽不可与同群（六）

──答东海先生


芦笛


就是这种“动机先行，断章取义，蓄意吹捧”的作法，使得东海先生一而再，再而三地强奸他家至圣先师。我在《草包堂讲义之四》中引用了《论语乡党篇》中门人对孔子待人接物的忠实描绘，告诉大家孔丘乃是专制制度的卫道士，翻转运用东海的市侩毒骂来说，便是“丧家的专制制度的劲走狗”：

“朝， 與下大 夫言，侃侃如也；與上大夫言，誾誾如也。君在，踧踖
如也。與與如也。君召使擯，色勃如也，足躩如也。……入公門，鞠躬
如也，如不容。過位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。攝齊升堂，
鞠躬如也，屏氣似不息者。出，降一等，逞顏色，怡怡如也。沒階趨，
翼如也。復其位，踧踖如也。執圭，鞠躬如也，如不勝。上如揖，下如
授。勃如戰色，足縮縮，如有循。”（译文在《草包堂第四讲》中，有
兴趣的读者不妨前往参看之。）

有趣的是（更准确地说，无耻的是），东海先生偏偏忽略了“入宫门”以后的文字，然后振振有词地质问：

“在不同的场合对待不同的人，态度神态都有所不同。在乡有在乡的样子，
在朝有在朝的样子，外交有外交的样子，开会有开会的样子，没有什么不对
呀？”

还说什么：

“‘君命召，不俟驾行矣。’是《乡党》中最受垢病的一章。如果国君召见，
孔子不等车马驾好就先步行走去了。似乎一付奴性十足的模样。其实这里指
的是孔子有官职在身的时候忠于职守、负责任、有时间观念的表现。要么不
干，要干就兢兢业业干好。孔子为了施行仁政、追求王道而跑官，故行藏出
处以道之能行与否为标准，强调在朝为官应‘以道事君’，对君主勿欺而犯、
直言而谏。孔子是怎样出仕、为何求官的，其出处去留表现得何等尊贵，一
枭在《跑官原有道，出仕岂为私》一文中已有介绍，不赘。”

这说明此人实在是糊涂油蒙了心，死也不会开窍的。就这种资质还要大言不惭地冒充圣人门徒！如果我是圣人，也要被他的低级强奸，害得在九泉之下辗转不宁。

其实《乡党》之所以让现代人肉麻，还不是它暴露了孔子那副肉麻丑态──中国历史上专拍君王马屁的无耻小人还少么？多一个孔丘算什么？

问题在于孔子并非这种无耻小人。明眼人一望即知，《乡党》和《春秋》一正一反，相辅相成。《春秋》是贬刺那些不守礼法的乱臣贼子，从反面强调了君王那不容质疑的绝对权威，而《乡党》则是由孔子本人以身作则，作个样子给大家看看，臣子应该如何严守旨在尊崇君王的礼法，从正面强调君王的绝对权威。孔子那些做作，并非“为私”而是“为公”──不是为了他自己干谒利禄，而是垂范千古，为千秋万代的臣子作崇君的表率，而正是这点才最让人痛恨。此所以我要说他是“丧家的专制制度的劲走狗”，那真是实至名归。

这点孔子自己已经说得明明白白了，可惜响马大儒就是有眼如盲看不见：

子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”

我已经在草包堂讲义中解释过了，孔子那些肉麻表演，即使在当时也倒了大众胃口，时人讥之为马屁精；孔子于是解释道：我不是拍马屁，是严格按照礼法服事君主。说到底，还是出自那“克己复礼”的政治纲领的要求，那目的就是前节已经讲过的，使得“民莫敢不敬”、“民莫敢不服”、“臣事君以忠”、“民易使也”、“民有耻且格”。

对此苦衷，古人一向看得明明白白。如前节所引，孟子就直接指出了“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之”，引起了“孔子惧，作《春秋》”。司马迁更是说得明明白白：

“春秋之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数。察其所以，皆失其本已。故易曰‘失之豪厘，差以千里’ 。故曰‘臣弑君，子弑父，非一旦一夕之故也，其渐久矣’ 。……故《春秋》者，礼义之大宗也。夫礼禁未然之前，法施已然之后；法之所为用者易见，而礼之所为禁者难知。”

因此，孔子本人在《乡党篇》中作的“事君尽礼”的具体示范，和他编辑《春秋》的动机完全一致，就是被当时层出不穷的臣弑君、子弑父、强人崛起夺人之国的现实吓坏了，想用恢复礼教的迂腐办法“拨乱世反之正”，恢复维护绝对君权，而这番苦心确实被后儒理解了，才会出那么多在乱世为了维护君臣大义冤枉送命的糊涂虫。

最搞笑的是，宋儒明明在《乡党》总注中把这意思说得明明白白，而东海先生也竟然引用了：

“关于《乡党》的主题思想，朱熹《论语集注》作了总结：杨氏曰：‘圣人之所谓道者，不离乎日用之间也。故夫子之平日，一动一静，门人皆审视而详记之。’尹氏曰：‘甚矣孔门诸子之嗜学也！于圣人之容色言动，无不谨书而备录之，以贻后世。今读其书，即其事，宛然如圣人之在目也。虽然，圣人岂拘拘而为之者哉？盖盛德之至，动容周旋，自中乎礼耳。学者欲潜心于圣人，宜于此求焉。’”

这前面还有至关重要的一句话，东海先生出于特殊生理困难视而不见，或是出于特殊需要故意略去了，那就是：“杨氏曰：‘圣人之所谓道者，不离乎日用之间也。故夫子之平日，一动一静，门人皆审视而详记之。’”这就是说，孔子日常生活中的所有举措，都体现了他的 “道”。而尹氏更强调指出，学者必须严格进行思想改造，使得按礼法规定行事成为本能。这说明这些人完全明白孔门弟子把孔子的日常生活行为举止记录下来的苦心，那就是身体力行他的政治主张“道”和“礼”。

可就是这昭如日月的话语，东海先生就是看不见，您说，这位当代大儒到底出了什么毛病？！


六、千年沉渣泛起


前文已经说过，方今之世，类似春秋战国时代，用孟子的话来说就是：

“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。……杨墨之道不息，孔子之道不着，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食。”

所以，如今国内什么蒋庆先生出来拨乱反正，我完全理解，这才是真正的孔教传人，也就是出自对礼崩乐坏的的恐惧，挺身出来“补天”，如同孟子那样：

“吾为此惧，闲先圣之道，距杨墨，放淫辞，邪说者不得作。作于其心，害于其事；作于其事，害于其政。圣人复起，不易吾言矣。昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。《诗》云：‘戎狄是膺，荆舒是惩，则莫我敢承。’无父无君，是周公所膺也。我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣者；岂好辩哉？予不得已也。能言距杨墨者，圣人之徒也。”

如果东海先生是那种人，则那也不足为怪，奇是奇在此人竟然号称“民主自由斗士”！“民主大儒”这种类似“火热的冰”的怪物问世，而且竟然能在网上招摇撞骗多年，这一无情现实，构成了对国人智力的严峻拷问：热衷于谈论政治的许多现代中国人，到底有无能力理解中国文化遗产？到底有无能力理解包括民主理论和实践在内的西方文明？

从东海先生的答卷来看，这两个答案都是否定的。“东海现象”的出现，表明了自程朱开了滥觞后，由徐桐和毛泽东们发挥得淋漓尽致的文化狂妄以及由此导致的积极反智主义已经成了国民的“集体无意识”，以致就连东海先生那样一个粗通文墨的村夫都能无师自通，无比娴熟地将这功夫使出来，竟然说什么：

“从政治角度理解儒学，芦笛的能力不仅离五四反儒健将们差得远，比起
文革批孔小将们来也有所不如，肆口妄言，不值识者一哂；至于儒学高明
圆融的宇宙论、本体论、人生论，芦笛连它们的边都没摸著。如熊十力根
据孔子编创的《易经》所阐发的心物不二、体用不二、天人不二等观念，
致广大而尽精微，比起基教高设全知全能之上帝为一超越存在的宗教迷情，
比起西方形而上学‘第一因’说以及单一幼稚的唯物唯心论，高明先进到
不可以道里计。敢说出‘孔文盲再说也没什么鸟意思，反正如今除了专业
人士和沽名钓誉之徒，没谁去看那些烂玩意儿’诸如此类p话来，不仅文
盲，而且德盲心盲。可笑不自量！”

窃以为，没有那段话更比这段话更典型地代表一代又一代的那些抱残守缺的守旧派的井蛙心态了。而这种井蛙心态大发作，其实是国民自信心面临全面崩溃的曲折反映。从心理学来说，它是所谓的“自卑情结”（inferiority complex），唯其如此，这才会在表观上以惊人的无知、浅薄、狂妄、傲慢、轻狂为醒目特征，正如徐桐大师在上世纪之初为咱们表演过的那样。

东海先生以绝对哲学盲、科学盲、国学盲之身，闹出第一惊天智力笑话来，愣把毫无哲学成分的孔子政治伦理学理论当成“哲学”，进而认为这就是什么了不得的“大智慧”，哪怕到了今天也能作为国民精神指南，这种无知导致的狂妄渊源有自。我早在旧作中指出了，那就是孔教堕落为程朱理学后出现的积极反智主义，朱熹把这点说得非常明白：

““三代之隆，其法浸备，然后王宫、国都以及闾巷，莫不有学。人生八岁，则
自王公以下，至于庶人之子弟，皆入小学，而教之以洒扫、应对、进退之节，礼
乐、射御、书数之文；及其十有五年，则自天子之元子、众子，以至公、卿、大
夫、元士之适子，与凡民之俊秀，皆入大学，而教之以穷理、正心、修己、治人
之道。此又学校之教、大小之节所以分也。

自是以来，俗儒记诵词章之习，其功倍于小学而无用；异端虚无寂灭之教，其高
过于大学而无实。其它权谋术数，一切以就功名之说，与夫百家众技之流，所以
惑世诬民、充塞仁义者，又纷然杂出乎其闲。使其君子不幸而不得闻大道之要，
其小人不幸而不得蒙至治之泽，晦盲否塞，反复沈痼，以及五季之衰，而坏乱极
矣！”

如我在《抱瓮》文中指出的，它就是毛泽东的“政治是灵魂，政治是统帅”的来源，也是他的“哲学狂妄”症病因何在，马列毛的一个通病，就是以为哲学是“万王之王”，“科学的科学”，一旦掌握了“真正的哲学”亦即所谓辩证唯物主义，也就“纲举目张”，抓住了牛鼻子，洞察了宇宙间万事万物的根本规律，能够以外行之身去胡乱领导内行，而就是这种无知导致的极度狂妄，给中国人民带来了难无从描述的巨大灾难，有如说毛中国是毁于邪恶，倒不如说是毁于大老粗的愚昧与狂妄。

如今东海先生鼓吹的儒家根本不存在的“大智慧”，不管他本人意识到了没有，本质上就是从程朱而徐桐再到毛泽东的千年沉渣泛起，完全是反文明、反智慧的逆流。

我早在《试论孔孟之道对人性认识的偏离和流弊》的经典著作中指出，孔子“克己复礼”的政治学理论，即使用当时的眼光来看，在道义上也是反动的（虽则在功利上或许是必要的），盖他在理论上把“克己”的任务平均分摊给了“君臣父子”，而具体操作重点却极不公平地指向了“乱臣贼子”，完全是捧上压下的护院狗腿子。幸亏孟子出世，才改变了这种作法，认识到“君君”才是重中之重，把“克己”的思想改造主要当成了君臣的共同道德责任，并把“爱民”当成了“君君”的具体内容，由此增加了孔子学说中原来根本阙如的民本主义和人道主义思想内容，引出了由后世优秀儒生继承的“君君爱民”的宝贵传统。但宋儒却再度去捏软柿子，“克己”再次成了臣民的事，“君君”被“清流们”方便地忽略了，而且臣民的“克己”竟然蜕变为彻底违反人性的“存天理灭人欲”，由此引起了有宋以降的文明堕落，而这种禁欲自虐狂倾向到毛中国竟然达到最高峰，给全民带来了巨大灾难。

因此，就原始儒家而言，唯有孟子给后人留下了最宝贵、最优秀的文化遗产，至今仍可借鉴，某些语录甚至可采入宪法（例如我曾建议应该把“民为贵，国家次之，党派为轻”、“党之视民如草芥，则民之视党如寇雠”等语写进宪法去），但从整体而言，整个儒教相对于西方文明是反动的，尤其是宋明理学特别如此。中国要现代化，要成功融入世界先进文明，需要的不是无知村夫出来ＧＰ不通地叫卖吹嘘陈年旧货，需要的是完成五四先贤的未竟大业，将西方先进价值观念和思维方法全面系统地引入中国。在这过程中作深入的文化比较研究，以便在充分照顾到国情民俗的前提下，建立能持久存活的新文明传统。

这就是我为何在本文第二节干脆说白了：方今之世，对草民而言，除了专业人士、文学家、艺术家们之外，不懂毫无用处的国学毫无关系，更非耻辱，但不懂西学则寸步难行。从政治上来说，百姓越不懂孔子那套“春秋大义”，便越利于中国顺利完成向民主社会的转型。

而对于真正有志于和平改造中国的政治家来说，儒教的唯一意义只在于起到反面提醒作用，告诉他们现代化中需要警惕什么传统陷阱和雷区。对这些人来说，特别需要掌握的，乃是最起码的现代文明常识特别是科学常识。否则就一定要像毛泽东那样给全国人民带来灾难。比较后毛时代的小知领袖们和毛时代文盲领袖的政绩，立刻就能看出这一点。如果毛当年不是在长沙第一师范如东海先生那样，所有的自然科学科目都是零蛋，毕生只会看线装书，则大跃进那千古闹剧也就不可能出台。

说出这些“坏人钱柱子”（《聊斋》语录，某儒生打死了阴间某妓女，老鸨便出来如是大骂）的大实话，当然罪该万死，比老郑断了马悲鸣粮道还难以宽恕：如东海那种字面上的文盲，您让他不吹“国学”（“咱国学伪”），不写旧诗，还怎么个沽廉价之名，钓便宜之誉？所以，子鸭子（起码大于“子程子”吧）在写下此文之前，早知必将因此买来个终身死敌。勿过，这也无关紧要，我的原意，还是一如既往，想借解剖灌水猪肉的“学术局诈”，告诉大家我对东西方文化比较的一点心得而已。

【全文完】


作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 2.504433 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]