|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 从“樊弓经济学”到“旁观者经济学”：从糊涂走向更糊涂（四） |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519165
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
从“樊弓经济学”到“旁观者经济学”：从糊涂走向更糊涂（四）
──续答bystander先生
芦笛
六、社会主义vs资本主义：利大义还是义大利？
窃以为，经济学之所以难成为真正的科学，不仅仅是因为它的研究对象比气候还复杂、变数更多，因而非常难以全面认识把握，更是因为经济乃是人类的逐利行为，涉及各方争利，因而便在经济活动中引入了无数社会政治因素，使之变得更加难以控制了，根本也就不可能像自然科学那样，先对涉及到的诸因素加以控制，再逐个加以分析研究。因此，不是经济学家无能，而是研究人类争利事务的学科难以或根本无法变成单纯的科学。
这其实从马克思所谓“剩余价值学说”中便能看出来，一提这话，樊教授又要给我扣政治帽子了，不过我反正是共特，多一顶“马克思余孽”的帽子也无所谓：）
不过，为了照顾大多数华裔美国爱国贼同志们的感情，我觉得把这“剩余价值”改为“增值学说”比较符合“政治上正确”，也就更容易接受些。我认为，该学说的前半部分讲的是真话，那就是，商品从原料变为产品，便产生了一个额外的增值。
例如某原料价值１０元，在制成产品的过程中，投入了５元的设备费用（包括消耗的能源和设备折旧等等）和５元的劳力费，按理说该产品只值２０元，但却值２５元，这５元的增值，便是马克思所谓“剩余价值”，是生产创造出来的。社会财富就是这么创造出来的，因为有了这增值，社会也才会变得越来越富裕。
这凭空多出来的价值，其实是生产提高了商品使用价值的结果，例如木头变成椅子，使用价值极大地增加了，当然价值就要高于木头原来的价值加上木匠耗费的劳力成本。
那么，这剩余价值应该归谁？马克思认为，那是工人创造出来的。他也有道理：没有工人劳动，原料能变成产品么？一堆钱，无论是纸币也好，金银财宝也好，根本就是个符号，本身绝对不会下出崽来。
但资本家认为，没有资本去买那些原料，支付设备费用，怎么可能进行生产？工人干活不假，但他们的劳力费用已经支付了，怎么还能再把资本产生的利润夺走？何况资本家还在生产中投入经营决策开发管理等复杂劳动，当然应该归资本家。
于是，这多出来的５元钱该归谁便有了两种极端答案，资本家认为“资本创造财富”，应归资本家，而共产党人认为“劳动创造财富”，应归工人。就因为这来历不明的５元钱，共产主义运动从此兴起，把超过１亿的各国人民送进坟墓，造出了人类历史上见所未见的巨大灾难。和这比起来，古典小说《一文钱小隙造奇冤》上说的为了一文钱断送了七八条人命，当真是纳米菜一碟。
国际共运的兴亡，证明马克思错了。最雄辩的证明乃是咱们伟大光荣正确的中国共产党作出的。如所周知，在改革开放前，中国拥有全世界人数最多的无产者，但折腾了３０年就是死也创造不出什么财富来。改革开放不过２０多年，国家立刻就极大地富裕了。现在我家那些“高知”家家有车有房，有的还不止一部车一所房子，这在２０年前根本就无法也不敢想像。
这奇迹是怎么创造出来的？鬼子和假洋鬼子们的海外资本创造出来的！没有他们去进行“经济侵略”，残酷剥削广大中国人民，则今日中国绝对只会还是当年那穷样子。可见资本的确具有创造社会财富的功能。而这奇迹用马克思主义理论根本就无法解释。相反，根据他老人家的科学预言（≤风水先生的预言），邓小平引狼入室，让外国资本家放手剥削广大劳动人民，只会导致中国人民“相对和绝对贫困化”，决不可能变成有车有房阶级。
但另一种极端答案也未见得高明。１９世纪欧洲工业国家实行所谓“血腥资本主义”，就是资本家把５元钱全抢到了口袋里，工人什么社会福利保险都没有，其劳动所得，也就是只能维持“劳动力再生产”所需，亦即维持基本生存。如此搞下去，便搞出了２０－３０年代的大萧条来。
老by说：“造成三十年代大萧条的原因异常复杂。就我所知，近年的研究报告推翻了过去不少官方的解释，稍后有空将另文详述。”他还很kindly地给我作了个链接，我也没那勇气去打开看──怕被他们的行话淹到找不着北，还是用我这layman的common sense穿凿一番吧。
窃以为，资本家把那５元钱全抢走，虽然在道义上很不合理，但有一定的功利合理性，因为它激起了资本家的投资积极性，促使社会生产规模以爆炸的方式急剧增加。这就是为何资本主义是人类历史上生产力发展得最迅速的阶段。
这其实也是苏式社会主义的搞法：政府以人民的名义把所有的剩余价值抢走，去大规模进行建设，用毛时代的行话来说，也就是“先生产后生活，大河涨水小河满，锅里有了，碗里自然也就有了（典型的阿随式文学比喻，看来我党离开比喻无法进行政宣，代代如此）”，用５８年的宣传口号来说，那是“先苦后甜”。可惜一直到老毛死，我都没有尝到甜头，只觉得日子过得越来越苦，简直看不到改善的希望（这说的只是经济生活，还忽略了政治上的恐怖）。
因此，苏式社会主义和血腥资本主义旗号不同，对工人大众来说完全是一回事，无论姓社姓资，那５元钱反正都不是他们的。但结果则完全不同：资本家投资，花的是自己的钱（他们当然只会认为那是自己的，不是从工人那儿抢来的），动机乃是贪得无厌的自私心理，符合人类天性，因此效率特别高，真正做到了增产节约，节省每一个铜板为了发财。而共产党投资，花的是人民的钱，动机乃是为人民服务，崇高到了违反人性的地步，所以就是悉数打了水漂也“崽卖爷田不心疼”，哪怕企业负债累累，who care china？逆天和顺天行事的结果当然截然不同：社会主义国家的工人穷得跟１９世纪欧洲血汗工厂的工人也没什么差别，但国家照样穷得要死，论国民财富总额连人家那阵都不如，当真是国穷民也穷。
所以，似乎可以说，资本主义的优越性在于功利，社会主义的优越性在于道义。两家比赛的结果证明，功利优越比道义优越更优越，于是西风这才压倒了东风，并将永远压倒东风。
但如果只一味只讲利不讲义，最后那功利优越性必然要丧失。这听上去有点“辩证法”的味道，不过确实如此。
前面已经说了，光从企业发展的效果来看，资本家把那５元钱全部抢走是合理的。但问题在于，工人不光是生产者，也是消费者，而资本主义的生产是由需求决定的。需求并非无限，迟早会达到饱和，一旦需求饱和，供应也就饱和，商品也就卖不出去了，这正是价值规律为何得以成立──价格之所以会围绕价值波动，不会无限上升，正是因为供应增加导致需求饱和，最终造成价格下跌。
因此，如前节所述，保持持久稳定的社会需求总量，乃是资本主义生产力稳定发展的前提。这就决定了不能把工人刮得太穷，否则社会总需求量就要下降，出现所谓“生产过剩”的危机，而这就是２０－３０年代大萧条出现的根本原因。
记得许国璋《英语》教科书对此有过解释：一个煤矿工人的孩子问母亲：家里为什么这么冷？母亲答：因为爸爸失业了，没钱买煤。孩子问：爸爸为什么失业？母亲答：因为煤太多了。
这并不是我党宣传，确实是２０－３０年代的真实图景。在社会还未普遍达到富裕程度时，消费总是有限的，于是供应超出了需求能力时便出现如下循环：需求不足──生产过剩──产品滞销积压──企业亏损甚至倒闭──裁员──总体消费信心和能力更减──需求更低迷──更多的企业亏损甚至倒闭，如此恶性循环下去，国民经济便彻底崩溃了。
从这循环中可以看出来，所谓“萨伊法则”根本是胡说。一旦大萧条发生，国家不出来干预，光靠劳动力价格自然下降，决无可能刺激就业回升。即使劳动力价格下降包括在职员工减薪也无可能，这道理不难明白：那虽然降低了生产成本，但也同时降低了在职员工的消费能力，这和毫无消费能力的失业大军加在一起，便造成需求更加低迷，生产过剩的危机状态便永远无法被打破，而不打破生产过剩，则企业永远不会招募新人，就业也就不会回升。事实上，在罗斯福实行新政前，胡佛总统就是自由经济的信徒，坚持国家不干涉，结果是使国家在危机中越陷越深。
凯恩斯主义就是针对这时弊提出来的。他的办法是由政府推行赤字预算，兴建大规模工程，人为解决失业问题，拉动内需，建立良性循环使经济脱出危机：工人受雇有了工资收入，消费随之增长──生产过剩危机初步消失──就业回升──经济复苏。这一套纳粹也同样搞过，同样奇效如神。相比之下，英法没有搞这套，于是迟迟未能复苏。
但据现代学者研究，这一套其实也有限，美国彻底脱出可怕的大萧条，靠的其实是第二次世界大战。境外战争为何会刺激经济繁荣，那道理我已经在旧作《资本主义必然导致战争？》一文中说过了，其实作用机制和凯恩斯主义完全一样，只是规模更大，而且是强制性的，因此当然收效也就更大。
老by不同意我上面的说法，指出：
【老芦对资本主义及大萧条的理解也好像过于简单。几个世纪前，重商主义（mercantilism）曾经一度在欧洲盛行，这种思想把国与国之间的贸易关系视为零和游戏。亚当．斯密不过是许多反对重商主义的思想家之一。到了十八世纪，人们逐渐明白自由贸易的好处，了解国与国之间可以通过劳动分工达至互利，即经济学上所谓“比较优势原理”（comparative advantage），这时各国才开始减少对贸易和市场的干预。造成三十年代大萧条的原因异常复杂。就我所知，近年的研究报告推翻了过去不少官方的解释，稍后有空将另文详述。（关于大萧条及罗斯福新政的一些背景，可参考这套纪录片。链接）
根据自由派经济理论，政府的主要职能不是干预市场，而是制定规则和确保市场参与者遵守规则。当年凯因斯主张以有型之手代替无型之手的理论，事实证明经不起时间考验，在七十年代滞胀发生后已经彻底破产。不知老芦看了什么电视剧集，得出政府有责任干预经济的奇怪结论？二十世纪的经济理论已经把我们的世界弄至一塌糊涂，再加添一个“良知”参数，是否真的就可以拨乱反正，带我们走出困局？】
他是专家，我当然只能用外行话对付，反正“我是外行我怕谁”？嘻嘻。
据我这外行所知，２０－３０年代大萧条出现时，各国当然还在搞关税壁垒，但国家对经济的干预似乎只限于外贸，并不干涉国内经济。如果说大萧条是没有实行全球一体化触发的，那我觉得实在难以理解，盼望老by详加解说。
上次我说，从凯恩斯之后，西方便把干预国家经济当成了政府的责任，老by不同意，问我是从哪部“电视剧集”看来的。那不是什么电视剧，而是美国《时代》杂志在千禧年时出了一期专辑，纪念上世纪出产的１００个伟大脑袋，其中就有凯恩斯。文章说，今天人们都将“干预经济是政府的责任”视为理所当然，但在凯恩斯主义大规模推行前并不如此。该文还举出了若干现代政府对经济宏观调控的措施，诸如国家银行根据经济冷热人为调节利率，实行最低工资，等等，用樊教授的话来说也就是“干预劳工市场”。我曾把那段话打下来贴在坛子里请教授看，他照例是无话可说。刚才找了一下没找到。那杂志也早让我扔了，不过如果你坚持，我可以去图书馆查出来。
至于老by“当年凯因斯主张以有型之手代替无型之手的理论，事实证明经不起时间考验，在七十年代滞胀发生后已经彻底破产”的结论，我觉得恐怕有些失之武断。实际上，在我这外行看来，滞胀之所以出现，赖不到凯恩斯头上去，而是战后西方盛行的福利主义亦即“良知参数”使然。
上面已经说了，过去那５元钱全被资本家抢走了，引起了左派知识分子的良知大发作，社会主义运动于焉在欧洲风起云涌。其恶性变种苏式社会主义就不必说了。欧洲的社会主义运动则通过合法斗争，使得工人得到了５元钱的一部分。为此，国家通过一系列确保劳工最低福利的立法，诸如规定最低工资数额，每年都必须增加工资，资本家要解雇工人必须获得工会同意，并发放相当的遣散费，以保证人家在找到新工作前能维持原生活水平至少半年，此外政府还设立了就业中心，给失业工人发放救济金并千方百计训导他们找到新职业。这一系列措施首先由欧洲采取，扩散到美国去。美国的福利措施虽然没有欧洲那么完备彻底，但也不再是当年自由经济的光景，不信你去问问领了半年救济金的老马：）
这一套当然是“良知参数”使然，所以被教授那资本主义积极分子恨之入骨。但我认为其实有利有弊。
弊端显而易见：这套福利主义从资本家虎口夺食，抢走了一部分剩余价值，这自然要降低资本家的投资积极性，造成经济发展停滞，并导致“滞胀”这种前所未有的怪事出现：过去通货膨胀一般都伴随着经济过热，如今却可以出现在经济成长停滞时期。这其实并不费解，经济发展减慢了，劳动力价格却没有同步降低，生产成本自然要增加，于是引起慢性通货膨胀。
但一个潜在的好处是，因为保障了雇员们的最低收入，这套福利措施便为社会的消费力设定了一个最低点，确保了消费需求的安全限，使得２０－３０年代那种因生产过剩造成的大萧条再不会出现。因此，这“良知参数”的引入，其实是为资本主义经济设置了一个溢洪道，有效地预防了全世界毁灭性大危机出现。我认为这是值得肯定的。
总而言之，我认为，当今的资本主义世界其实是非驴非马，既非古典血腥资本主义，又非社会主义，而是两者的折衷，那５元钱既不全归资本家，也不全归工人，而是各得一部分。这固然降低了经济效率和成长速度，但也增加了安全性，其实是兼具资本主义“无情而有风险的高效率”和北欧式社会主义“人道而安全的低效率”的特点，效率没有过去高，但风险也相应小多了。它大概是人类可以想出来的比较合理的妥协分赃办法吧。
说到底，经济学之所以难以称为严格的科学，正是谁也无法给出一个客观的科学算法，准确算出那５元钱该怎么分。迄今的社会实验只证明了，世上之所以能多出那５元钱来，资本和劳力缺一不可，“劳动价值”只是部分有理，马克思认为全归工人是错误的。但至今并没有谁能给出一个计算公式来，据此可以科学算出劳资双方应该怎么分肥才最合理，以达到亚当斯密提出的“合理的企业是每一方都觉得能获得最大利益的企业”的理想境界，而且我看永远也无人可以给出这科学算法，于是如何分肥便只能是靠政治斗争来解决。
不仅如此，在我看来，哪怕就是能算出最合理的分肥比例也白搭──事涉争利，谁会听你这书呆子的？因此，我实在不明白那些自由经济学派来什么劲：您就是证明了您的理论，起码得说服政府和工会吧（资本家倒不需说服，那明摆着是他们的理想境界）？请问您有这本事么？要废除已有的福利措施，恢复资本家随意无偿解雇工人的权力，取消失业救济金，实行浮动工资制，赋予资本家随意降低工资的权力，劳苦大众还不得跟您拼命？又有哪个民选政府会听您的？
总而言之，人类决不可能建立一种完美的经济制度，这是因为经济活动乃是逐利行为，整个原动力就是人类卑下的自私天性，就是这自私天性赋予资本主义生产方式以高效率，同时也造出了许多固有弊病。要保证高效率，您就得尊重并利用人类天性那卑下的一部分；而要消除社会弊病，您又得限制它。完全放纵天性就要造出大灾难来，刹车拉得太紧又会使得社会失去发展动力。一言以蔽之，社会的生机活力与社会弊病都来自于人类的自私天性，所以这两者永远会同时存在于人类社会中。
因此，人类便只能在“到底是利大义还是义大利”中反复振荡。而经济学家可以作的，永远也就只能是小修小补，头痛医头，脚痛医脚，在“义大利”导致社会奄奄一息时出来鼓吹“利大义”，在“利大义”导致社会危机出现时又鼓吹“义大利”。在这上头，经济学界很像国会，永远有保守党和自由党两派，只要世界存在一天就得争吵下去。有如说它是一门科学，莫如说它是一种政治。
奇怪的是，迄今为止似乎没有哪本经济学书籍点明过上面这些大实话，更没有充分考虑到心理因素、社会因素特别是政治因素等诸多因素在人类逐利活动中的作用，看不到任何经济操作只能是各方妥协的结果，绝无可能是科学计算化为实践。这或许就是经济学家们只能从糊涂走向更糊涂的缘故吧：）老by别生气阿，嘻嘻。
【全文完】
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
