|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 用另外一个办法批判樊弓的比喻 |
 |
游客
[个人文集]
加入时间: 2004/11/10
文章: 2864
经验值: 2731
|
|
|
作者：游客 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
前面芦sir有一篇批判文章：
http://www.hjclub.com/showtopic.asp?ID=2601591
樊教授的一连串比喻马屁不通，老芦批得对！（而且很对！）不过，完成一个任务可以有不同的办法，寻找别的途径来驳斥樊弓，可以增加脑细胞活力。而且，对于樊弓这样智力低下的教授，跟他解释为什么“比喻”属于“烂”东西，估计不起作用。所以，在承认“比喻”不烂的前提下寻找反击的其他途径很有必要。
让我们看这么一个超级劣等比喻：反共说
【芦先生对方教授、86、89的指责，虽然一篇接一篇， 洋洋数万言，其
实就是一句话：
方励之煽动学运，学运激怒保守派，姓邓的无奈只好舍弃胡赵，于是
中国改革倒退，于是方罪该万死。
我说过。芦先生的全部推理，用下面一个类比就可以驳倒：
张三请李四喝酒 => 李四大喜上路 => 歹徒相中李四于路 => 李四遭劫
=>王五不骂歹徒，专骂张三无道。After all, 一切皆起因于张三也。】
在以上的“烂”比喻有几点值得注意：
1.抢劫犯拥有不抢劫的自由，如同强奸犯拥有不强奸的自由一样。歹徒完全可以选择不抢劫里李四，笑眯眯地让李四从面前走过。
2.李四没有不依不饶地请歹徒满足自己的要求，没有逼迫歹徒
3.歹徒没有再三警告李四，请李四尽快逃走
这3点可被认为是公认的，这就是这个烂比喻和64不匹配的地方。
民朋经常把自己觉得很正确的事情当作别人也认可的事情，所以拿歹徒抢劫李四比喻共党镇压学生。对于64事件来说，以上这三点相对应的部分并不是在任何人的观念中都成立。
比如，“共党拥有不镇压的选择”并不是公认的，是否可以有这种选择取决于不同人的观念。樊弓当然认为共党不必镇压，但是在另外一种信念下，别人会认为：共党如果无所作为，导致未来死伤更多的自相残杀局面，那是不负责任的更大的犯罪行为。这里，对于不镇压的后果的看法，是一个决定因素。
民朋们头脑混乱，不能分辨自己的信念和终极真理，经常把两者混为一谈。所以就会有这么乱七八糟的比喻。为了对付樊弓这样智力低下的伪民运，芦sir的宏伟论证是方法之一。但是，由樊弓的烂比喻中显现出来的惊天动地的愚蠢可知，论证的针对性不够。
为此，俺想了另外一个办法，设计了这么一个“烂比喻”：
********
张三请李四喝酒 => 李四大喜上路 =>
李四上了一条渡船过河=>
李四认为船老大邓六行船方式、走的航道都不对=>
李四在邓六面前大闹，要求按照他认为正确的方式行船 =>
一船人都跟着李四起哄，不知道另外一条航道上充满暗礁 =>
邓六对一船人性命负责任，要求李四离开，并警告继续闹下去后果很严重=>
李四认为自己的吵闹非常崇高，继续阻挠邓六掌舵=>
邓六举起手里的船篙把李四打入水中淹死=>
邓六救了一船人，却背了黑锅：被他救的人都认为邓六杀了李四，是个屠夫=>
（有几条船后来走了李四主张的航道，触礁的翻船的都有，死了好几个人，那是后话）
现在，王五责骂张三给李四喝酒，我们考虑以下两点理由：
第一：张三给李四喝的酒也是一种迷魂汤，影响了李四的观念，直接导致李四认定邓六的掌舵方式是错的，并采取实际行动逼迫和阻挠邓六，最终被邓六打入水中淹死。
第二：张三给李四喝迷魂汤的目的也在于让李四影响邓六的行船方式
如果以上两点成立，王五完全可以责骂张三。
王五不骂邓六，专骂张三无道，After all, 一切皆起因于张三也
********
用这样一个劣等比喻，便可以让樊弓的比喻失效：老樊可以按照自己的信仰来设计一个比喻，别人也可以做同样的事情。
而且，这么做毫无攻击“比喻”的言论，避免了解释“举例说明”和“比喻”两者之间的区别，为自己将来自由地运用“举例说明”这一不烂的手法留了一条后路。
作者：游客 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
