|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 关于叶群同志的处女纯洁性问题的再考察 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
关于叶群同志的处女纯洁性问题的再考察
──为“北风吹”疗愚
芦笛
我昨天提到敬爱的林副统帅在１９６６年５月间召开的政治局扩大会议上向与会同志散发“叶群处女证明书”的丑事，北风吹网友“不惭自家无见识，却将丑语诋他人”，看了余汝信的那篇文字，便以为是什么天书，说我“露怯”。我当即引了与会者李雪峰同志的证词作复。他还要狡辩，说什么“那个回忆不过是后人‘帮助’老李回忆罢了，你也当真？”
这种话都能当众说出来，当真是不可思议！看来足下倒是深得党文化神功：“凡是敌人拥护的我们就要反对”，但凡是高干回忆录一概是捏造。可惜啊，就你引用的余文也使用了共党文献。研究党史，不甄别鉴定使用共党来源的材料，还有什么史料可言？要知道怎么鉴别使用共党来源的史料，请去看看我在《试解林副统帅仓惶出逃之谜》一文中作的光辉示范，其中多人提供的官方证言，凡撒谎之处都被我一一无情戳穿。
请问你提出“李雪峰回忆录是后人伪造的”重大声称的根据何在？请拿出来给众人看看，否则请向大众承认你为林彪翻案，不惜毫无证据就乱喷。
索性向你免费传授点考证方法吧。我认为李的证言可靠的依据如下：
一、李的回忆录含有大量不利于共党形象的内部信息，如毛刘之间明争暗斗；刘主持会议时，知道矛头是对着他来的，却又无可奈何；彭真等人倒霉后大众立刻变脸；李雪峰和李富春奉邓小平之命，去通知陆定一不许他再出席会议时，两人都不想开口，磨磨蹭蹭指望对方传达那指示，在陆呼冤后，什么安慰话都不敢说的尴尬，……等等。这些烂事只能暴露我党整自己同志的冷酷无情以及高干们的凉薄势利，伪造可能性很小。现在的中央竟然会去捏造出这些不利于党国形象的丑闻来，也只有你才会作此奇想，更何况回忆录是在李在世时出版的。
二、李是九届二中全会后毛最先的整肃对象，搞李是毛的倒林部署之一，所谓“扔石头、挖墙脚、掺沙子”就涉及到他。林彪集团从未得罪过他，他反而最先受了林案株连。以他如此背景，根本没有意愿和必要去丑化林彪。中共就算要伪造这种丑化林的内幕消息，也该安排个合适人选，彭真、吴德就远比他合适。
三、回忆录含有非常逼真生动的细节，很难虚构，例如他坐下正要看桌上放的林彪证明书时，彭真来向李交代工作，突然听到后面有人攻击他，转过头去叫：“是谁第一个喊毛主席万岁的？”双方吵了起来，让刘压下去了，接下来便是聂帅嚷嚷把林的证明收回去。这情景至为生动逼真，很难虚构，更不用说，捏造这些事只会暴露我党高层的丑态，并揭示了刘少奇－彭真集团乃是林彪造神运动先驱，而这完全符合历史真实──刘彭就是靠捧毛通过延安整风运动上去的，林彪不过是师法他俩的故伎而已。难道你连这段记述对我党整体形象的抹黑作用都看不出来，还会想像我党去故意捏造这些丑闻？
四、是人都知道，1966年5月召开的那次政治局扩大会议就是为了解决彭罗陆杨问题。这四人并非有组织的集团，搞他们的动机和借口也各不相同，整彭是毛的意思，目的是搞掉刘的大将，最终倒刘，借口是“二月提纲”；罗本是毛的心腹，毛同意整他是为了换取林彪的效忠，借口是他夺林的权；整陆定一的主要借口就是严慰冰匿名信事件，主要是林彪报复，当然毛也想借整陆证明文化界成了“黑线专政”；整杨则是毛报复“窃听器事件”。
因此，可以说，这四人中，毛林各想整两人（准确地说是毛想整2.5人：彭、杨以及半个陆）。林彪在那个著名的讲话中就专门骂了这几人，特别提到匿名信事件，说陆定一是后台。既然要整陆，当然免不了要出示罪证，起码是反动言论摘抄，所以林彪当然要写那个证明书，否则他那乌龟不是当定了？我党高干满脑子全是传统社会那套腐恶，元帅作乌龟，当然要觉得是奇耻大辱，势必出来证明小叶是纯洁的处女，而他从未做过乌龟。
余文我早就看过了，没有什么学术价值可言。作者竟然不但忽略了重要目击者提供的第一手证言，而且连林彪在著名的五一八讲话中就匿名信事件痛骂陆定一的那些话，也毫无证据就认定是后来加上去的，此乃典型的“主题先行，以论带史”，自己先认定那政治局会议与搞陆定一无关，匿名信事件是后来发作的，却又拿不出任何否定证据来，而且自相矛盾到无以复加的地步，竟然闹出下面这种笑话来：
【５月１８日，林彪在刘少奇主持的中央政治局扩大会议上指称：“毛主席还健
在，他们就背叛，他们阳奉阴违，他们是野心家，他们搞鬼，他们现在就想杀人，
用种种手法杀人。陆定一就是一个，陆定一的老婆就是一个。他说他不知道他老婆
的事！怎么能不知道？”〔８〕
以上为中央文件的原文。但我们不知道它到底是林彪当时所讲的原话，还是事
后经人整理的结果（值得注意的是，讲话的文本是迟至当年９月才以中央文件形式
发出）。目前已公开的林彪讲话，绝大部分是别人事前代拟或事后经人整理的，这
篇讲话，也不例外。故而单凭这篇讲话，难以判断此时的林彪对匿名信一事到底知
道了多少？
除却上述讲话之外，有关林彪对陆、严及有关匿名信一案所涉的讲话、批示、
甚至什么“处女证明”等等，传闻甚广，不一而足。但从未见到中央正式文件有所
提及或引述，故而，皆可视之为街谈巷议，不足为凭。】
这最后一句话最令人发噱：原来，作者所谓“考证辨伪”，就是以中央正式文件为准，但凡“从未见到中央正式文件有所提及或引述”者，“皆可视之为街谈巷议，不足为凭”！
可我死也想不通的是，作者怎么会竟然看不出自己的自相矛盾来：既然“从未见到中央正式文件有所提及或引述者，皆可视之为街谈巷议，不足为凭”，相信“中央正式文件”到了迷信的程度，那么，匿名信事件见于中央下发的林彪“五一八讲话”中，为何又是“街谈巷议，不足为凭”了呢？原来，据说那是因为“我们不知道它到底是林彪当时所讲的原话，还是事后经人整理的结果（值得注意的是，讲话的文本是迟至当年９月才以中央文件形式发出）。”
既然不知道，那就不能轻率否定吧？可他就有那本事马上就接着说：“目前已公开的林彪讲话，绝大部分是别人事前代拟或事后经人整理的，这篇讲话，也不例外。”就此否定了那讲话的真实性！如此在同一段话中自相残杀的“学术论证”，当真是连党妈妈也教不出来。
其实林彪的本事就是写个提纲即席发言，还讲得非常生动。例如在七千人大会上，他扔开秘书事前写的讲稿，随口发言，深得毛的欢心，当场起立鼓掌，过后还问罗瑞卿他有无那本事。“五一八讲话”一开头他就说，他没写讲稿，有的材料念一下。作者说“目前已公开的林彪讲话，绝大部分是别人事前代拟或事后经人整理的，这篇讲话，也不例外”，光这话就足以暴露作者的无知。林的公开讲话诸如九大政治报告之类当然是事前别人代拟，但在内部会议讲话多是即席发言。过后当然要整理为比较通顺的书面形式，但这决不能成为“就匿名信事件骂陆定一的话是后来加进去的”的“学术证据”。请问这么作有何必要？难道辱骂陆定一那几句话竟然是事后必须追加的忽略了的重大战略问题？
最可笑的还是，就连那讲话是九月间才发下去的也成了“匿名信事件是后加上去的”证据！毛在给江青的信中说得清清楚楚，“我的朋友的讲话，中央一直催着要发”，是他本人压下去的，而且给出了理由，虽然那理由是否真实可以研究，但如果认为毛是为了要加入骂陆那段话才把文件压下来，那就绝对是天方夜谭了。
当然不是说那篇文章一无是处，虽然作者考证有严重问题，但他否定严慰冰干的那桩烂事还是应该肯定的。匿名信事件乃是共党高层的丑闻，充分暴露了那夥人是些什么样的烂人。严慰冰居然有本事几年如一日写匿名信去用下流语言和谣言辱骂叶群，而林彪竟然将这种三姑六婆的吵闹，当成陆定一的反党罪行痛加整肃，捅到最高权力机构召开的正式会议上去，当成将文革推向全国的重要理由之一，同时又怕那些谣言backfire，让自己作了乌龟元帅，因此开出那腾笑千古的证明书来。这种种不堪入目、难以置信的丑事、臭事与笑话，也绝对只有那土匪痞子流氓党才能闹出来。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
