|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 为专制一辩 |
 |
东海一枭
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 4280
经验值: 24050
|
|
|
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
为君主专制一辩
一
人们常将专制极权两个词放在一起，以抨击君主政治，不知君主政治是专制而非极权，只有政教合一、高度专制的党主政治，才配称极权主义。历代王朝固然专制，但君主权力并非今人所想象的那样毫无拘束，其政治和社会也不象今人所想象的那样黑暗无边！
古代多数王朝崇奉儒学，政统在一定程度上受到道统的制约。这种专制往往颇为开明。儒家强调仁政、礼制和德治，要求臣要有臣的样子，君也要有君的样子。孔子的"君君臣臣"之说，是将君臣关系视为一种对待的关系。近年出土的郭店楚简《语丛三》中说："友，君臣之道也。"君不以友道待臣，臣就可以不臣。
儒家对君王的高标准严要求，从对"君"、"王"的释义可窥一斑。《周书·谥法》云"从之成群曰君"，《韩诗外传》卷五云"君者，何也？曰：群也"，《白虎通·号》亦云"君之为言群也"，《春秋繁露》"王者，民之所往，君者，不失其群者也；故能使万民往之，而得天下之群者，无敌于天下"，《书经》首章就要求君主"效法天地之道"，只有达到"天无私覆，地无私载，日月无私照"，才符合"君君"的要求。儒家尊君，但孔子、孟子、荀子等原儒又都具有君臣对等、从道不从君、民贵君轻的准民主意识。
尽管儒学不断受到君权的扭曲，道统不断受到政统的压抑，尽管原始民主思想由于历史条件所限未能转化落实为民主制度，而且有"与时俱退"的趋向----随着专制的加强而渐渐淡化，但毕竟对历代君主政治保有一定的影响力，公共舆论、民间社会以及儒士群体对君王有着相当程度的制衡作用。同时，本于儒家仁义原则制订的各种文物典章制度，作为一种善的等级制，在维护君权的同时对君权也不无制约。
凡对中国历史了解比较深入的学者，都会对君主政治保持一定的好感和尊重。南怀谨认为过去的君主是真正的民主精神。钱穆在谈到汉朝官制时说："人民任官，都有一律规定，皇帝也不能任意修改它。清朝的考试，法律上规定的时间，三百几十年来都未曾更改过。至于考试的方法；皇帝亦不理会，做官高低，全由吏部掌管，所以中国的政治，实在不能算是君主专制政治。" 钱穆又说："秦汉隋唐几个朝代，政治武功，社会经济，都有很好的设施。秦朝统一天下，造成一个国家，一个民族的局面。这便近于现世所谓民族国家的理论。秦以后，两汉隋唐最有成就的事业是政治与社会。一统的政治和平等的社会。"（《中国文化传统之演进》）
钱穆还说："我常听人说，中国自秦以来两千年的政体是一个君主专制的黑暗的政体。这明明是一句历史的叙述，但却绝不是历史的真相。中国自秦以下两千年，只可说是一个君主一统的政府，却绝不能说是君主专制。就政府组织政权分配的大体上说，只有明太祖废止宰相以下最近明、清两代流百年，似乎迹近君主专制，但尚绝对说不上黑暗。人才的选拔，官吏的升降，刑罚的处决，赋税的征收，依然都有传统客观的规定，绝非帝王私意所能轻易摇动。如此般的政体，岂可断言其是君主专制？"（钱穆《中国历史研究法》）
钱穆之言，对古代社会有所美化，不过他的"人才的选拔，官吏的升降，刑罚的处决，赋税的征收，依然都有传统客观的规定，绝非帝王私意所能轻易摇动"的论断，建立于史实之上，我完全赞成。至于君主专制的说法并无不妥。儒学为意识形态的君主政体，称为开明专制最适当的。
二
科技不断发展，历史滚滚向前，人类文明在各个领域取得了巨大进步，但政治未必与时俱进，而且常有一种"负发展"趋势，社会自由度不是递增而是递减。相比汉唐及两宋政治的开明，明清两代专制的程度高得多了，清比明又是高上加高。但就是清朝的君权，与中共领导人的特权相比，亦颇有不及。下面两个小故事，可见一斑。
其一：骆养性字泰如，京师人，崇祯朝为大金吾。熊鱼山、姜如农二公，俱以直言得罪，下锦衣狱。一日，漏下二鼓，一小中官持怀宗御笔至云：谕骆某，即取熊、姜二犯绝命缴。骆附奏缴旨，略云：言官果有罪，当明正典刑，与天下共弃之。今昏夜以片纸付臣，杀二谏官，臣不敢奉诏。奏上，帝怒为之霁，二公皆得不死。
这个故事见于清代文学家王士禛的一部杂俎类笔记《池北偶谈》。故事里的怀宗就是后来吊死在煤山的崇祯。他写了封亲笔信给大金吾（首都卫戍司令），要求连夜杀掉两个监察御史（纪检委或监察局副部级干部）。大金吾拒绝执行，上奏章说：言官如有罪，应该公布罪状，以法惩处。现在您半夜里给我写条子，要我杀人，我是不敢执行的。
其二：近世倡革命者,恒借君主专制一言为口实,其实诬也.总管太监李莲英有养子四人,曰福恒,福德,福立,福海,各捐郎中,分列户,兵,刑,工四部候补,亟请于孝钦谋实授.一日,刑部尚书葛宝华入见,孝钦以福海托之,宝华曰:"与以小乌布则可,补缺当遵部例,臣何敢专 "孝钦默然,不敢言破例也.鲁伯阳进四万金于珍妃,珍妃言于德宗,遂简放上海道.江督刘坤一知其事,伯阳莅任不一月,即劾罢之.是用人之权,君主不能专也.文宗北狩,行在提款过多,宝鋆坚不奉诏.穆宗大婚,内务府告匮,假之部库,部臣力争,谓府,部界限甚清,不可牵混从事.孝钦初兴园工,游百川,屠仁守先后入谏,几罢者数矣.李鸿章等虽善迎合,不能不籍海军报效之名,掩饰国人耳目.是用财之权,君主亦不能专也.同,光以后政衰时犹如此,承平可知矣。
这个故事见于清光绪年间先后做过翰林院庶吉士、吏部主事、御史的胡思敬的《国闻备乘》，这部书是他在京都十年的从政生涯的现场目击现实，具有很高的史料价值。这个名为《君主专制之诬》的故事虽未达到为君主专制辨诬的目的，却也说明，用人之权和用财之权,君主都不能专断，都要按规章制度办事。慈禧光绪，已是满清晚期政衰积弊之时，尚且这样，可知兴旺承平之时，君主多么"不自由"。
从两个小故事可以窥见，纵然至尊皇帝的最高指示，倘不经过一定的行政程序，也是不能随便"贯彻"的。类似事例，史籍中俯拾皆是。这比中共的批示治国、文件治国、通知治国、递条子打招呼治国甚至黑社会治国，不是严肃得多么？
所以，我在《中共死亡通知书！》中指出：受中共教科书、电影电视及各种恶意宣传的误导，人们往往以为近代、古代社会和有关国家的政权多么黑暗，殊不知比起中共来，历代王朝更仁慈，北洋军阀和国民党更宽厚，法西斯更高贵，前苏联更干净！
三
古代王朝的宽宏能容，亦为中共所不及。例如叫得天响的汉武帝"罢黜百家，独尊儒术"，其实不过是举贤良方正，俊茂异材，"置《五经》博士"，不以"百家"作为统治思想而已，并非象焚书坑儒那样对"百家"赶尽杀绝，更不象中共"消灭百家，独尊马列"那样极端！汉武帝 "罢黜百家"行动"温柔"，黄老及兵、刑、农、医、阴阳等其他学说的研究仍然是合法的。此后历代王朝大多在政治上尊儒，但对各种学说信仰宗教甚为"纵容"。
这里略谈一下佛教在中国发展概况。公历纪元前后开始由印度传入中国的佛教，一直得到比较自由的传播。汉桓帝将黄帝、老子和佛陀同祀，南北朝除北魏世祖太武帝和北周武帝外，大都崇信、扶植佛教。隋文帝统一南北朝后，即下诏在五岳胜地修建寺院。唐朝帝王尊崇道教，但对佛教也任凭其蓬勃发展，韩愈辟佛，还遭到流放。
宋朝对佛教大多采取保护政策。元代的统治者崇尚藏传佛教，但对汉地佛教也采取保护政策。明朝出现过袾宏、真可、德清、智旭等四大高僧，信徒遍朝野；清朝崇奉藏传佛教，但不限制汉地佛教。康熙迎请明末隐居山林的高僧返京。雍正主张儒佛道异用而同体，并行不悖…
总体而言，历代王朝都对佛教都以扶植为主，认为三教各有妙用。宋孝宗说过，"佛修心、道养身、儒治世"。宋朝张商英作《护法论》创三教调和说，认为孔子之道与佛教所主张的识心见性、无上菩提之道无异，儒以治皮肤之疾，道以治血脉之疾，佛以治骨髓之疾，三教本旨无违。许多皇帝自己在佛学方面造诣精深。
历史上，南北朝北魏世祖太武帝和北周武帝时，唐朝武宗时，虽然发生过禁佛事件，但行动都相当"温柔"，对佛儒道教、对传统文化的罢黜摧残，中共才最为严酷，是真正空前的！
四
我在《君主的宽容》一文中曾指出，不少古代君主的肚量，比起当代党主就要大不少。汉文帝时曾下诏废除诽谤罪："古之治天下，朝有进善之旌，诽谤之木，所以通治道而来谏者也。今法有诽谤妖言之罪，是使众臣不敢尽情，而上无由闻过失了，将何以来远方之贤良？其除之。民或祝诅上，以相约而后相谩，吏以为大逆，其有他言，吏又以为诽谤。细民之愚，无知抵死，朕甚不取。自今以来，有犯此者勿听治"（《汉书．文帝纪》）。小民们可以攻击皇帝而不受惩罚。
又如，汉光武帝攻下邯郸，搜得部下私通敌方的大量信件，多是诽谤之言，他下令全部焚毁，事见《后汉书》："四月，进围邯郸，连战破之。五月甲辰，拔其城，诛王郎。收文书，得吏人与郎交相诽谤声数千章。光武不省，会诸将军烧之，曰：令反倒子自安"
宋朝各代皇帝对文人的优待和宽容，更是一以贯之，不但空前，而且绝后。据说宋大祖有遗训：子孙不得杀一士。明朝徐树丕《识小录》中，就记载了一个小故事：
仁宗时，有士子献诗于蜀帅，谓烧绝栈道，可霸一方。蜀帅械其人并将上之。仁宗曰：此不过寒士急于得官，故为此言耳。命授以司户参军。策动谋反，在封建时代，乃十恶不赦的大罪，现在叫煽动颠覆国家政权，也是要重判不饶的。仁宗不但不究，反封之以官，这种度量，确是冠绝千古。
秦始皇以来，制造文字狱成了历代帝王钳制舆论、镇压异议、维护专制统治的拿手好戏，到了清朝，更是盛况空前，登峰造极。今人窥探清代士人的遭遇，无不以为他们时刻生活在随时都会掉脑袋的腥风血雨之中。其实，清代士人的社会地位相当优越。获得汉族士人的支持，乃清朝统治得以巩固和持久的重要原因。同时，在不自由的夹缝里，文人的言论仍然有相当的自由度。
以黄宗羲、顾炎武、王夫之为代表的启蒙思想家对清朝持不合作主义，反君权，反专制，反思和批判传统文化。他们在讲学和著述中大肆发表反动言论、宣传反动思想，居然平安无事，黄的弟子和儿子还入了顺治初年开办的明史馆，成了翰林院纂修官。最严重的处罚，也就是其著作到乾隆朝被列为禁书而已。启蒙思潮的影响遍及整个人文领域，贯穿清朝始终。
专家学者批判封建专制"吃人"的性质，每爱举金圣叹为例。其实思想的"狂悖"和叛逆并没影响金圣叹的生活更没让他掉脑袋，尽管他对传统观念大加鞭挞、大放厥辞，"议论皆发前人所未发"，被时人目为背叛圣教的狂徒。在顺治朝，他"于所居贯华堂设高座，召徒讲经"（廖燕《金圣叹先生传》），大半辈子安坐教席，并未因"反动言论"而获罪。许多朝臣向顺治帝报告，说这个狂徒专与儒教纲常为敌，言论过激狂悖，与本朝立国理念相背，要求顺治治他的罪。顺治读了金圣叹的文章后发话："此是古文高手，莫以时文眼看他"。金圣叹为此曾赋诗感恩。但终顺治一朝，他并没有因此收敛锋芒，"回头是岸"。
金圣叹的放肆没有得罪"圣上"，却得罪了当地士大夫和地方官，终于死于"哭庙案"。所谓哭庙案，是当时苏州士绅借祭悼顺治皇帝为名表达对地方官恶行的不满的一次非景力抗争。金圣叹参与了这一抗争，被戴上造反的罪名押上了断头台。当然，从历史的高度言，说金圣叹死于封建专制无错，顺治的宽容并没改变清王朝专制的本质。我想说明的是，历史并非都是进步的，在某些方面常会不进反退。君主专制比起党主专制来，在专制的残酷性和文网的严密度方面，往往"稍逊风骚"。
五
与党主专制比较而言，君主专制并不坏。在君主专制体制下，政治环境、思想管制更宽松，民意舆论更受尊重，有关规章制度更严肃，官德更高，官风更正，民气士气正气更振作更张旺！读两汉唐宋史，我常会为君主的仁慈宽容、儒士的正气敢言、臣僚的清廉正直而击节，为的繁荣昌盛、傲绝天下的中华文明而鼓掌。
从历史角度而言，君主专制也不坏，它在历史上有其道义性、公正性与合理性。有学者认为，孔子提出人格道德上的平等要求，却又主张社会政治上的等级秩序，使得自身思想体系在人际关系中陷入矛盾两重性；儒家一般是尊君的，但孔子、孟子、荀子均具有君臣对等、从道不从君的革命性思想，使得儒家在君臣关系中陷入矛盾两重性。
其实都不矛盾。孔子在《春秋》中有"张三世说"，把人类社会分为继乱世、升平世和大同世三种形态。等级制和君主世袭制都是原儒为继乱世和升平世设计的。这两种社会形态不是最理想的，却是历史的必经之路。孔子主张社会政治上的等级秩序，恰体现了儒学政治上理想主义与现实主义的统一。
当然，说君主专制不坏，是相对而言。要例举它的坏处，也是擢发难数。当现代民主制度现身之后，任何形式的专制都过时了，何况是专制最高发展形态的党主专制呢？中共执政半个多世纪，官场腐败空前，文人犬儒空前，道德败坏空前，文化衰落空前，民众苦难空前，社会和政治黑恶空前！中共是有史以来专制程度最高的政权，对国民最恶，对文化最狠，绝对是历史的大倒车、文明的大倒退，政治的大逆流！
2006-3-11东海一枭
首发《自由圣火》半月刊第十九期 网址：http://www.fireofliberty.org）。所有转载请注明出处并保持完整
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
