海纳百川 :: 阅读主题 - “影射”有没有“罪”？“攻击”有没有“罪”？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: “影射”有没有“罪”？“攻击”有没有“罪”？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

“影射”有没有“罪”？“攻击”有没有“罪”？

不锈钢Ａ
[博客]
[个人文集]

游客

标题: “影射”有没有“罪”？“攻击”有没有“罪”？ (202 reads) 时间: 2003-10-26 周日, 下午3:38

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

这问题本身就很荒唐。先请各位谅解“罪”这个词的使用。实际上要讨论的是我们对这种“不完全的问题”应该如何看。由于大郎楼下提到了大家都痛恨的中国历史上发生过的所谓“文字狱”，咱先用这个词。

１“影射”有没有“罪”讨论的是方法和手段的“罪”。而不是“目的”，“效果”。

２　只看单个“不确切”的中文词的使用容易导致事实（效果）本身的忽视。

“影射”这个词本身（！！！）并不确定会有什么效（后）果，也无法决定对方应该怎么反应。如有人“影射”我，说我没他聪明能干，这是大可一笑了之的事。

光抠中文里一个字眼的使用在现实中是没什么意思的。往往也很荒唐。请问在现实中“攻击”一个人有罪么？？？攻击的后果就是一定的么？

例如：政治家们之间的攻击是用文字，语言打击对方。不会立马导致流血五步。社会不见得受什么影响。军事上的“攻击”和这个能比么？――嘿嘿，不都是“攻击”么？（呵呵，比较一下“影射”）

再如：“某人的一篇文章遭到一些人的‘攻击’”和“某人昨天下班回来在路上遭到一群流氓的‘攻击’”对人的效果能一样么？对文章的攻击你可以一笑了之，大街上流氓对你的攻击你能一笑了之么？？？

现实中“攻击”就一定有没有罪么？攻击某人的文章不会有吧？流氓在大街上“攻击”你有没有罪？

就是在文革的年代谁在布告里看到过“影射”罪？好象用的都是“反革命”罪吧。为什么？

硬要扯‘影射’有没有罪和另一个荒唐的问题‘敲键盘有没有罪？’有一拼。讨论的是方法和手段的“罪”，而不是事实本身。

在这里所说的主要的问题并不是“影射”本身（手法），而是：事实上对方在干什么？对于被“影射”方，效果是什么？“见仁见智”的是在这个地方。

咱们这里争论“影射”和历史上所发生过的“文字狱”是不相干的。 “写文字”当然可以，也确实可以犯罪（如鼓吹种族歧视等）。这和“文字狱”有什么关系？

人们反对“文字狱”并不是否认了写“文字”可以犯罪，而是反对的那种“莫须有”就治人以罪。而“莫须有”不见得就一定是因为写文字。所以建议不要扯什么“文字狱”。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

从贝书尼诉版主04案想到达芬奇“最后的晚餐”之“影射攻击” -- 不锈钢安魂曲 - (2196 Byte) 2003-10-26 周日, 下午4:55 (57 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.790423 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]