|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 代万润南先生回答游客提出的腐败问题 |
 |
随便陈
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
看了游客向万润南先生提出的腐败问题，还有糊涂道士在后面加的一句：“好……”：），又一次让俺感到在中国人中普及现代政治常识的急迫性和严重性。虽然本人时间水平有限，但面对这种缺乏常识的现象，还是忍不住要出来简单说上两句。
以下是游客的问题：
“为了服人您需要解释新加坡威权体制下的清廉及前苏联国家民主体制下更加严重的腐败。否则，岂不是又落入书生民运那种迷信自己的空想理论的套路？
要让多数人相信一种理论或假说的正确，需要解释与之相矛盾的实际现象。仅让自己以及持相同信念的人相信，则不必有这么高的要求。
实际上，应该追求“让别人（尤其是公理体系不同的人，邪教徒除外）也信服”这样的高要求。这不完全是为了别人考虑：这也是检验和质疑自己的理论是否正确的手段，因为自己很相信的理论也有可能是错的。
民朋几乎没有人明白这一点，他们分不清自己的信念和终极真实之间有什么区别。”
以下是我对游客所提问题的回答：
新加坡芝麻点儿大的地方，有几个地方政府？几个公务员？这种小地方搞严刑峻法就可以保证清廉。权威政府不表示不是法制政府。但权威政府的高效率只适用于小经济体，简单情况。对于幅员辽阔人口众多地区差异巨大素质参差不齐的大国来说，权威政府的长期管理效率是很低的。一个常识问题，不知道为什么到现在还来问？回家找几本20几年前万润南们写的书看看，相信你是会明白的。
另外，你所谓前苏联国家民主体制下腐败更加严重指的是哪些国家？你怎么知道转型以前这些国家的腐败不严重？那时候的腐败不过是没有被大量批露，不过是以堂而皇之的等级体制保证了统治阶层的特权和影响力而已。也就是说，绝对的权力和随之而来的收益被等级森严的政治体制公然维护，经济没有市场化，以至于权力寻租行为根本无须出现。
实证研究表明，腐败控制的效果同民主转型后政府和平更迭的频度成正相关关系。凡转型后政治和平更迭次数高的国家，其腐败控制状况亦有所好转。原因在于，对政治影响力的收买效果（或者反过来说，对权力的寻租效果）被政治权力的定期更迭大大弱化了。政治更迭在在制度上抑制了腐败的盛行。
需要强调的一点是，政治的频繁更替必须是在宪法架构下和平发生的。如果权利更迭以违宪的形式发生（例如，通过政变），治理就不会从中受益。因为违法的变革削弱了国家制度，并促使执政集团在当政期间尽可能的大肆掠夺。
总之，有预期的政治更替有利于改善政府治理水平并阻断产生和维持腐败的权力售买链条。这就证明了政府定期更替的民主政体在腐败控制方面具有制度性优势。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
