|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 能不能批评封从德兄一句？ |
 |
周同
加入时间: 2004/03/27
文章: 1006
经验值: 12114
|
|
|
作者：周同 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
能不能批评封从德兄一句？
“八九年有没有领袖？”
怎么没有领袖？89运动是谁发动的？谁发动谁就是领袖；89运动是谁先
站出来的？谁先站出来谁就是领袖。一句话，谁带头“闹事”谁就是领
袖。64后，全世界都把包括封从德在内的几十名人物视为领袖，给了你
们领袖的营救和领袖的待遇，怎么一说到责任，就不是领袖？
我从来反对对任何89的青年学生领袖，进行什么“追究”“谴责”。包
括柴玲，包括决议“扭送”三人的学生领袖。我的意思是，过去的一切，
都可以从运动历史的发展阶段来谅解，只要事后冷静地回顾，认真总结
经验、教训，就足够了。
我过去满以为，包括从德兄在内的64领袖们，由他们发起的运动悲剧收
场，死了那么多的人，他们难过之余，必定会在事后（已经17年了）认
真地想一想，当初他们那些是做得对的，那些做得错的，假使再来一次，
他们应该吸取怎样的教训，改为怎样去作，才能做得更好，带领运动走
向成功。但现在看来，起码从德兄给我的印象，似乎没有这样反思过，
甚至好像想不到应该有这样的反思。
到底戒严后，学生的方针是应该硬碰硬去堵军车，还是以柔克刚，放军
队进城与之周旋，置其于无用武之地？这两个基本的方针背后，可能便
决定了运动的成败，可能包含了多少学生市民的鲜血或可能减少了多少
鲜血？既然封从德说，他当时就听过类似老王的以柔克刚意见，那么，
终于没有这样作，多流了多少鲜血，怎么封从德等领袖至今好像没有回
头想一想，反省一下，把64血的教训总结一下呢？
如果你至今坚持“硬碰硬”堵军车，方针是对的，你可以说“老王，你
的意见我们当时听过，我们没有采纳。事后我们总结，仍然觉得堵军车
是对的。”无论如何，这也是个正确态度。因为不能说我老王一定对。
但你说：
“给你讲个故事。你的这种建议，每天不知有多少”。何等藐视，何等
不以为然。但是，多少鲜血就在你这样的藐视下，白白流淌了，你忘了
吗？
既然“这种建议，每天不知有多少”，我问你自己的判断如何？你说是
有道理，“打算实行”。但结果如何呢？为什么你自己已经认为有道理
的事关运动成败和群众生命安危的基本策略，不去带头实现呢？就算许
多的客观原因，实现不了，结果流了大量血了，事后为什么不总结教训，
到底是“硬碰硬”好还是“以柔克刚”好，老王问起来，好像那么不屑
根本不值得问呢？反过来，作为带头“闹事”就负有责任的学生领袖封
从德，还要反问老王“你看八九年有没有领袖？有的话，谁算是领袖？
你根据什么说那算是领袖？”呢？
从德兄，我为64死去的人们心寒！他们的鲜血甚至不值得他们跟随的头
头们在17年内，去总结一下教训。
老王
3/29
作者：周同 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
