|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 一桃杀三士 － 本陪审员对贝苏尼VS 班主04一案判决 |
 |
NOEQ
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 虚拟法庭 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一桃杀三士 － 本陪审员对贝苏尼VS 班主04一案判决
本陪审员对本次网友贝苏尼VS 班主04一案, 宣判如下:
芦荻先生在罕见论坛上所发表之 “怪脑红颜杀人案”一文,（下面简称“怪脑”） 应属于“可删贴”范畴. 值班班主应将其删除之, 或要求作者作重大修改之后重新发表.
本陪审同意“怪脑红颜杀人案”一文, 不属于 “必删贴”范畴.盖因该文的确没有任何涉及原告 “家人”, 或 “个人真身”方面的内容. 这一点, 我非常同意法官云儿先生的裁示:
“ 根据坛规，海纳百川论坛对于可删贴分为两:一类是必删贴，如辱骂网友家人, 人、揭露网友真身的贴子，应当无条件删除。”
但是， 在法官的同一裁示中,法官先生也提到:
“另一类是酌删贴，如用任何语言攻击网友本人的贴子，性质严重的，也应当删除。”
这里, 本陪审员注意到有三个非常重要的条件, 是班主考虑是否应当删贴依据: 第一是所谓的使用 “任何攻击语言”,第二是 “针对网友本人”, 第三是攻击的性质 “非常严重”.
如果我们断定芦荻先生的这篇文章使用了某些非常具有 “攻击性”的语言 ，并且的确是针对某个特定的网友， 又属于性质 “非常严重”的话， 我们按照这三个标准, 就应该认为该文确属于 “应当删除”的范围。
很不幸的是， 无论这篇文章的作者是不是芦荻先生本人， 就本陪审员手头所看到的全部证据来看, 该文的特点， 的确符合我们所说的这三个标准.
首先， 该文使用的“攻击性的语言”主要包括两大类 “生理性污辱”方面的内容 : 一是讽刺 “剧”中的两个主要的反面人物的 “智力低下”。 二是接着讽刺这些反面人物的“性倾向”紊乱。其手段则包括给剧中作者所要讽刺打击的两个主要的 “反面人物”: 高先生和贝女士贯以侮辱性 “英译汉”的名字；再假借剧中人自己的嘴巴, 说出一些非常淫秽,肮脏的 “自辱”性的语言 – 而这些语言, 恰恰正是作者自己想“攻击”对方, 而又无法在光天化日之下， 藉由自己的嘴巴直接说出来的那些淫词艳语.这样的语言充斥了该文大量的版面。它和诽谤,造谣,中伤之类的胡言乱言， 其实并无多大区别。
其次， 写文章总是要有一个明确的“动机”和 “目的”的。 所谓 “文以载道”就是这个意思。当我们在读这个 “戏剧”的时候， 我们不禁要问了， 作者芦荻先生在构思此“剧”时， 他的目的究竟是什么呢？是想说明一个普遍的社会“问题”呢？还是纯粹为了达到 “羞辱”对方的目的？
我的答案是后者。
这就牵扯到第二个问题：这篇“怪脑”究竟是不是象被告所说的， 是属于一般性的 “影射”文章呢？ 还是属于那种有明确对象的，“个别性的”的影射文章呢？ 我的的看法是： “一般性”的影射文章， 和具有明确创作 “针对对象” 影射文章， 是不能同日而语。 这一点， 芦荻先生自己， 其实是最明白不过的。他在不同的场合， 不同的时间，不同的文章中都一再表明：这篇所谓 “怪脑”文，其实就是针对原告本人的。
其实， 我们只要稍稍分析一下， 就可以判断出什么文章是属于“一般性”， 无特定针对对象的 “影射文章”， 而什么文章不属于这个范畴。我们试看以下的一些区别：
（1）“一般性”的影射文章，（譬如我们所熟悉的“阿Q正传”）作者和剧中的人物之间，并没有一个特定的，长期的个人关系的历史。 通常是，作者非常 “熟悉”自己所创作的那个 “剧中人”。 而剧中人则相反，基本上不 “认识”作者。 就象鲁讯熟悉 “阿Q”， 但反过来， “阿Q”则不熟悉鲁迅一样。更谈不上他们中间有一段所谓的 “个人交往”的历史。
（2）“一般性”的影射文章中， 作者所塑造的 “反面人物”，一般情况下， 不存在和作者本人有一个直接的， 长时间的， 基于个人恩怨的“矛盾冲突”史。譬如， 鲁讯先生就根本不可能在写 “阿Q正传”之前， 就和 “阿Q”这个人物有什么个人恩怨。譬如，彼此写文章在报刊上相互对骂。
（3）“一般性”的影射文章， 剧中人的名字， 和现实生活中真实人物的姓名，就 “偶合”的机率来说，其实是非常之低的。尤其是在一个 “特定”的小范围之内， 其 “巧合”概率几乎是零。 绝对不可能出现象“怪脑”中那样的情形 ：其剧中的四个主要人物的姓名，居然都和 “罕见论坛”这个特定的 “小范围”之内， 四个有相互关系的网人的笔名， 同时出现所谓的 “巧合”现象。
（4）“一般性”的影射文章， 针对的多半都是一些带有 “普遍意义”的社会问题。譬如上面所指的 “阿Q正传”， 针对的就是中国人性格中那种普遍的 “精神胜利法”而作的。 但 “特殊性”的影射文章， 则恰恰相反， 基本上不针对所谓的 “社会问题”，也不感兴趣。 它们的兴趣在于个人的 “生理及隐私问题”：譬如一个人智力，性别，性欲，甚至这个人的生殖器大小。都会是作者的津津有味地讨论的对象。
根据这些区别，我们可以知道， 一个论坛的班主 （譬如班主07）其实完全可以凭自己的知识和经验，一眼就看出那些文章是属于不可删的，普通的 “一般性”的影射文章。而那些文章则是属于那些 “当删”的，“个别性的”的影射攻击文章。反过来说，如果一个论坛容许大量的这些针对个人的， “个别性的”的影射文章存在的话， 真正的那些有意义有价值的“一般性”的影射文章的数量， 就必然会相应地大大地减少。 这其中的道理其实非常简单： 鱼和熊掌不可兼得。要使得一个 “论坛“堕落成一个 “骂坛”，其实太容易了。
（顺便说一下： 被告当心删贴过严造成对言论自由的妨碍， 并非完全没有道理，建议坛方设立一个起码的标准，判定什么是“一般性”的影射文章，而什么则是 ““个别性”的影射攻击文章。对后者，如果不严加管理的话，言论自由必将堕落成 “人身攻击”的自由。 ）
最后我应该说的是， 法官先生在他的裁示中提到第三个 “应删贴”的标准是：这种攻击性文章的性质， 是否已经严重到了非删除不可的地步？
这里的问题在于，怎么定义 “攻击性质的严重性”呢？坛规里并没有对此作出明确的定义。大概我们只能凭自己的立场和判断， 来作出“怪脑”在攻击网友的恶劣程度上，是否已经达到了 “严重”的， 非删不可的地步了？
我的答案也是肯定的。其理由如下：
（1）“怪脑”一文中那些对于个人 “生理”方面的，带有人格污辱的词汇的使用量相当大。 而且有花样翻新的趋势。这绝对不是一两个字， 或一两句话的问题。
（2）该“怪脑”文章， 造成原告和芦荻直接关系更进一步恶化。原告已经三番两次地向坛方交涉和抗议。 不仅如此，该文甚至还将坛方的内部管理团队推到了一个十分尴尬的位置上。 恶化了坛方内部管理团队成员之间的矛盾。 07和04之间的冲突台面化。如果说，网上还有什么文章，能象“怪脑”这样达到 “一桃杀三士”的严重后果的话，我真的还没有看到第二例。
（3）被告说， “怪脑”一文中的那些诸如 “贝狄奥特”（IDIOT）这样的词汇不属于污辱家人和 “性攻击”方面的用语， 因此不应该删除。 本陪审表示不同意。这里我提醒被告注意： 攻击别人的 “智力”，在根本上和人格污辱并多大无区别。如果我们今天同意芦荻先生有这种 “特权”， 可以使用这些词汇攻击对手的话，那么， 坛方今后如何制止其他网人， 有样学样，采取同样的方式辱骂那些自己不喜欢的网上 “政敌”呢？ 须知，所谓 “脑力攻击”，英文在这方面的词汇同样是数不胜数，不胜枚举。本陪审这里不妨试举几个例子，看看如果我们不制止“怪脑”这样的文章的话， 随之而来的后果，究竟会有多么严重：
门头列斯， 门头兀里蹋得， 不怜列斯，捺忒，蛋米，门头英派尔，门头狄斯奥得。。。
简言之，我可以毫不费力地找到20个以上， 跟 “性器官”， “动物”， “家人”都毫无关系的， 但同时又和芦荻的语言类似的，属于人格污辱方面的 “英译汉”的名词。设想，如果芦荻有权利使用这些名词， 而且可以不被删贴的话，那么我们的结论会是什么呢？ 那就是： 我们这些普通的网人，当然也就有同样的权利， 使用这些语言上的 “肮脏炸弹”。
在结束我的判决之时，我在这里问被告 ，以及所有那些反对删贴的网人们一个问题：
“你扪心自问，是否也愿意让我也用同样的词汇称你们为 ：门头列斯刘， 门头兀里蹋得小二， 不怜列斯阿万，捺忒林，蛋米陶， 门头英派尔李，门头狄斯奥得王。。。等等，等等呢 ？”
本陪审在此郑重申明： 我绝对不愿意有人在我的网名“NOEQ”的前面， 或者后面， 加上任何的这些名词定语。同样，我也不想将它们加在别人的头上。 孔子有云：己所不欲，毋施与人。 就凭这一点， 本陪审判决“怪脑”一文：
删无赦 ！！
作者：Anonymous 在 虚拟法庭 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
