海纳百川 :: 阅读主题 - 答楼下牛乐吼

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 答楼下牛乐吼

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

答楼下牛乐吼

lawerH
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 答楼下牛乐吼 (152 reads) 时间: 2003-10-24 周五, 下午11:50

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

这个陪审团实际像一个上诉法庭，网民因基层执法机构---斑竹的执法不公而到此上诉法庭讨公道。被告斑竹已经根据坛规裁决此帖在众议院不属违规，原告网友不服裁决，向上诉法庭（陪审团）提起诉讼。这里，斑竹和陪审团构成一个法律系统，坛规是法律条文。斑竹的操作即是初级法庭裁决而非一般行为更不是法律条文。各斑竹以前的删封操作，皆可看做裁决案例，而上诉法庭判决不应以初级法庭裁决案例做为根据。

以立法的形式确定下来的文字才能称为法律条文，并不能因执法人员的意志而随便改动。在这里，似乎只有坛规比较靠近法律条文，斑竹对坛规的解释接近于法官对法律条文的解释，只要没有正式写进坛规并高悬坛顶，则不能与法律条文等同，也比法律条文权威要低一等。在上诉法庭（陪审团）审理诉讼时，下级法官的解释不起作用，仅根据法律条文---坛规来判断。至于斑竹对坛规的理解或操作，是个别下级法官的执法行为，正是上诉法庭监督纠正的对象，如何成了法律条文？

作者: 牛乐吼不存在援引案例的问题 10/24/2003 10:51 [Click:9]

本坛陪审团是第二次开庭，两次审议案例不同，其它中文坛无类似的法庭，何来案

例可援引。

法律条文并不仅包含坛规，斑竹对坛规的解释和斑竹以往对坛规的理解和操作也应

包括在内。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 3.600884 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]