|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来：和网友聊聊什么是自由 |
 |
毕时圆
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
道不同不相谋wrote：
标题：给坛子里的网友们一点建议！
这儿是个自由论坛，来自五湖四海的各路精英大虾可以自由发表自己的主张，这里没有文字狱、没有政治迫害，可谓是一个中国人追求民主、追求自由的大舞台。各位也都是成人了，也都是有文化、有知识的新一代中国人，但是为什么在这个坛子里面存在类似于文革期间狂热的个人崇拜！见不得别人对自己教主的批评和质疑，这和法轮功有什么区别？这不是与我们追求民主、自由的初衷背道而驰了吗？
以下，是笔者的话：
自由，是一个非常有趣的话题。有些人说，要自由是人的天性。在实际的现实社会里，有些人会这么说：自由的权利不会自动的得到，需要争取。似乎是说，在争取之后，咱们就可以自由了。
那么，诸如言论自由、宗教自由、信仰自由等等，咱们一旦争取到了这些，是不是就真的自由了？不见得！
不让咱们信仰上帝，当然就应该说，没有信仰的自由。但是，如果让您自由的信仰了上帝之后，可以不可以有不相信上帝的自由？不会吧？如果您不信上帝，怎么可能说，您有信仰上帝的自由？如果您相信上帝，哪里来的不信上帝的自由？
咱们自由的崇拜一个人，然后自由的放弃自己怀疑的权利，行吗？
就是说，如果自由的放弃自己自由的权利，这算不算是一种自由？如果说不是？为什么？如果说是？那么明明是不自由，怎么能叫自由？
附：和网友越南人对答：
越南人：有没有自愿为奴的自由？现代社会是没有的--某人请求你打死他，如果你真打死了他就是违法。
毕时圆：有些专家曾经专门谈过这个问题。
您说的“某人请求你打死他”这样的设定，有些极端了，难以讨论。咱们先讨论一下“有没有自愿为奴的自由？”这句话吧。
按照自由主义的原则，对一个人的自由选择，他人无权干涉，除非这一选择侵犯了别人的自由。而“自愿为奴”并没有侵犯别人的自由，从上述原则看，好像没有理由干涉。
但是，自由主义者最敌视的，恰恰是奴隶状态。一般来说，大多数自由主义者为了避开这样的两难窘境，总是不愿意正面讨论这类问题。只有一些在逻辑上讲究彻底的论者，会提到这些。
诺齐克曾经说过：自由制度是否允许把自己卖为奴隶？我相信会允许的！而革命左派崔之元先生曾经就此大做文章，专门写过《从“自愿当奴隶”说起》的专文。实际上，以往对自由主义的批判，都可以归结到这个两难问题。
这个两难问题，在逻辑上说无疑是死结，没有一个自由主义者能够打开它。不过，静下心来想想，这也仅仅是一种逻辑游戏而已，它并不会对自由主义构成真正的威胁。这是因为：
一、如果把这个悖论换一种表述，让对方回答，对方也必然哑口无言。因为，“自愿当奴隶”在逻辑上和“强迫你自由”是等值的。所以，如果不“强迫你自由”，又如何能阻止你“自愿当奴隶”呐？
二、就历史事实而言，在绝对大多数情况下，当奴隶是强制性的、或者误导性的。而“自愿当奴隶”除了愚昧之外，毕竟是少数人。所以之类问题，是属于钻牛角尖的范畴。
三、如诺齐克所说：任何个人都可以通过建立对自己的任何约束，同时，也可以用相同的方式使自己摆脱这种约束。
……
最后，请诸位能否回答一下这样的问题：
一、“自愿当奴隶”和“强迫你自由”哪一个更加荒唐？
二、“自愿当奴隶”和“强迫你自由”哪一个更加残酷？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
