|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 脚臭、口臭、理臭和谁错？ |
 |
邋遢道士
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2004/02/14
文章: 6217
经验值: 18456
|
|
|
作者：邋遢道士 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
南京老右的《一个沉重无比的话题》，在健坛掀起了一场戏剧性的“高潮”。
见仁见智，跟帖的网友乘机借酒消愁、指桑骂槐，确实盛况空前。
言者无心、听者有意，七口八舌之间难免要出现曲解或误会的题外异议；看热闹的觉得有趣，当事者感到委屈，这都不算意外。
老道素有自知之明，不敢贫嘴露馅，不料老右居然点名招呼，想听听老道的“意见”，（显然是要老道出丑的，呵呵。）既然如此，不能不硬着头皮说几句。
追根究底，老右的“话题”是从一件具体的“事件”引发的，事件的主角有二：
一个是“满身廉价烟味的东北大汉”，另一个是“戴一幅金丝眼镜（猜想）的日本人”；
事件的肇因是前者释放脚臭，后者释放“有些中国人就是low”的恶言（口臭），
而引发老右“沉重”感慨的是大多数读者没注意到的另一类“臭”，那就是“理臭”！
“理臭”一：“如果是中国人，在公开场合侮辱中国人，你算个什么东西！如果是日本人，在大厅广众下歧视中国人，中国政府为什么放弃中日战争赔款，便宜了小日本。”
“理臭”二：为什么有些人会“诅咒自己的母国、母国历史和母国文化。”
“理臭”三：“大家都是中国人，中国人在受到不公和和歧视时，俺表示一下自己的感受，为什么反倒惹恼中国人？”
这三个“理臭”里头的三个“为什么”，似乎并没有受到应有的重视，相反的，一些“隧道眼”却特别留意于抓“臭脚丫”。
留日“大儒”郑若思特别关心金丝眼镜的主人是“日本人”的凭证何在？
本坛批评“隧道眼”最力的芦笛，居然能扯到“留发不留头”与积极分子的“爱国观”上去！
难怪有人还能够更上一层楼，连姚文元、张春桥都掺和周纳进来。
老道觉得，网上的“争论”大多时候只是“磨牙”的“调侃”，用不着太认真；如果非争出一个是非对错不可的话，唯一的途径是就事论事，以求达到实事求是。
于是，老道认为这一场“高潮”牵涉到的事件中，每一个细节都有它独自的对错。不妨看看下列：
1、在一个通风设备有限度的飞机客舱里，释放脚臭的行为是“错”的，因为它侵犯到别人。这个对错的问题上，主角到底是东北大汉、江南小蜜、都无关旨要。
2、在抗议旅客不当行为中，口出恶言，嘀咕某国人low的行为是“错”的，理由如上。如果主角的身份对换，东北大汉嘀咕日本人（或其他国家人）low的话，他同样是“口臭”。
3、老右没有提出“东北大汉”的身份证明，也没有提供“金丝眼镜”主人的“护照”国籍，只是按照自己的观察，描述脚臭者和口臭者的某些面貌，既然和行为没有必然的关系，应该也不是验明正身的关键所在。凭这一点去否定或质疑老右的其他感慨，有无的放矢之嫌。
4、老郑认为脚臭和口臭都是“个人的问题”，（老道曾经指出这是个人的教养问题），不是“种族歧视”，这在逻辑上是“对”的。不过，老右再三解释他的感慨，而且强调过他的“感慨”是建立在两个“如果”的前提上的；可见他并没有“一口咬定”戴金丝眼镜的是日本人，当然也谈不上“种族歧视”。
5、老芦说“该反面教员说的话一点都不错，some Chinese are really low”，接着还提出：“True, but some Americans are really low, too. So are some people of any nation. What's the big deal? ”
这话当然“一点都不错”，可是如果引用老芦自己的另一个“反面教员”为某中国研究生捉刀，为她起草“中国教授”推荐信的例子，他却又说：“这种烂事干多了，后来人家也就不相信中国人的ＣＶ和中国教授的推荐信了”。这算什么“big deal”? 谁错？
老道倒是很希望这坛子上有人愿意针对上面所提到的老右三个“为什么”、多多发挥。
作者：邋遢道士 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
“天法道，道法自然” |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
