海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 比喻与社会问题的关系--鲁肃的“肿瘤论”是反证, 兼谈科学哲学(1)
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 比喻与社会问题的关系--鲁肃的“肿瘤论”是反证, 兼谈科学哲学(1)   
越南人
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 7096

经验值: 97883


文章标题: 比喻与社会问题的关系--鲁肃的“肿瘤论”是反证, 兼谈科学哲学(1) (334 reads)      时间: 2005-10-06 周四, 上午8:40

作者:越南人罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

社会问题很复杂,变数很多,把具体事物的比喻引伸成定理,
即把比喻的对象如“钱”,按自己的喜好扩大解释,那就可以
“得出”任何一种自己喜欢的“结论”。

反过来,如果先总结出一种定理,然后根据定理
界定的概念,找出适合这个定理的具体的例子--这
时就不是比喻了。只要找到一个反例,就可以推翻
原定理的前提。

结论: 具体的例子无法直接扩大解释为定理,而需
要进一步抽象并界定概念;
但用一个具体的反例就能否定一个定理。
当然更准确的说法应该如法国科学哲学家Duhem所倡导的:
具体的反例否定原定理的前提。

有人说:"成功的就是合理的",这是抽象的一般定理。
鲁肃讲:"成功的肿瘤,对人来讲不合理"。鲁肃没有
比喻,而是反证。

随网又讲了: 点菜律就是“谁强大谁说了算”。
但怎样界定”谁强大“呢,也许他只能说:
“谁说了算”=“谁强大”。车轱轳来回转,
什么都没界定。这会他是抽象了,但却可能陷入
循环界定。

循环界定与论证没有反证可能性,按照科学哲学家
Popper的说法:没有反证可能性的陈述,就不是科学。

另外一种没有反证可能性的标准说法是:
“明天可能下雨也可能不下雨”。记得游客
先生喜欢这样不定说法,具体分析起来话太长,
以后再讲吧。

随网又说了:“科学定律都是事实的概括,不涉及道德”。
然而光是解释已知事实不是科学,科学要预测功能。(德国哲学家Kant思想).
点菜律只能强行解释一时一事,没有预测功能。所以不具有科学特征。






作者:越南人罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 越南人离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.409784 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]