|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 比喻与社会问题的关系--鲁肃的“肿瘤论”是反证, 兼谈科学哲学(1) |
 |
越南人
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 7096
经验值: 97883
|
|
|
作者：越南人 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
社会问题很复杂，变数很多，把具体事物的比喻引伸成定理，
即把比喻的对象如“钱”，按自己的喜好扩大解释，那就可以
“得出”任何一种自己喜欢的“结论”。
反过来，如果先总结出一种定理，然后根据定理
界定的概念，找出适合这个定理的具体的例子--这
时就不是比喻了。只要找到一个反例，就可以推翻
原定理的前提。
结论： 具体的例子无法直接扩大解释为定理,而需
要进一步抽象并界定概念；
但用一个具体的反例就能否定一个定理。
当然更准确的说法应该如法国科学哲学家Duhem所倡导的：
具体的反例否定原定理的前提。
有人说："成功的就是合理的",这是抽象的一般定理。
鲁肃讲："成功的肿瘤，对人来讲不合理"。鲁肃没有
比喻，而是反证。
随网又讲了： 点菜律就是“谁强大谁说了算”。
但怎样界定”谁强大“呢，也许他只能说：
“谁说了算”=“谁强大”。车轱轳来回转，
什么都没界定。这会他是抽象了，但却可能陷入
循环界定。
循环界定与论证没有反证可能性，按照科学哲学家
Popper的说法：没有反证可能性的陈述，就不是科学。
另外一种没有反证可能性的标准说法是：
“明天可能下雨也可能不下雨”。记得游客
先生喜欢这样不定说法，具体分析起来话太长，
以后再讲吧。
随网又说了：“科学定律都是事实的概括，不涉及道德”。
然而光是解释已知事实不是科学，科学要预测功能。(德国哲学家Kant思想).
点菜律只能强行解释一时一事，没有预测功能。所以不具有科学特征。
作者：越南人 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
