|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 海洋法系中的杀人者70%有罪，30%无罪，基本上是个胡扯蛋的概念： |
 |
咱老百姓(真)
加入时间: 2004/10/11
文章: 5307
经验值: 3142
|
|
|
作者：咱老百姓(真) 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
奥网友和SUNLEI网友昨天对大陆法系和英美法系(或称海洋法系)深入浅出的介绍，确
实使大家受益非浅。但是越深入思考海洋法系，就越觉得它是个胡扯蛋的法律体系，
当初一定是哪个罪犯或企图为罪犯开脱的家伙提出来的。
请看奥网叙述的关于海洋法系中关于判定一个人犯罪的准则是：
【因此，在这个司法系统中，人们可以谈论“这个人有罪的可能性是90%，因此可以
判有罪”、“那个人有罪的可能性是70%，所以在刑事判决上可以认定无罪，但是在
民事判决上可以认为有罪”。】
上面这段话，其实就是在本来应该以精确严格为准绳的律法词典中，故意搀进了模
糊和误导的沙子。
这也是我昨天一开始的那个贴子“我说OJ的案子就是西方法律制度无法逾越的失败
之墙”中着重指出的：“既然刑事庭判OJ无罪，一个无罪之人就是所有对他的指控
都不成立，哪里有接受民事法庭再判犯罪赔偿的道理？如果要赔偿，请问他赔偿什
么？赔偿杀人后被杀者的损失？人都不是他杀的，后面加罪显然错误。”
我的那一问，至今没什么合理的解释，SUNLEI网友试图用海洋法系中的所谓百分之
多少有罪，百分之多少无罪来解释这一混帐的逻缉(请原谅我用“混帐”这个词，因
为它确实混帐)，从而引出了什么刑事庭也不是判OJ无罪，而是罪名不成立这种难以
自圆其说的可笑逻缉。
为什么说它可笑呢？因为大家知道，以民事诉讼法为依据的民事法庭只能对罪犯执
行经济赔偿而无法把罪犯真正绳之以法，也就是说，民事法庭无法对一个罪犯以国
家法律机构所具备的刑事处分能力(指牢狱和死刑)对罪犯进行惩罚。
所以，当对一个杀人嫌犯以“70%他杀了人，而30%他没杀人”这种混帐逻缉来判定一
个案子，既是对受害人的司法不公，也是对犯罪嫌疑人的司法不公。
对受害人的司法不公是很显然的，受害人一方人被杀了，而被告却消遥法外，没有
牢狱之灾。对犯罪嫌疑人的司法不公则可如此解读：既然刑事庭已判嫌犯无罪(或用
SUNLEI网友的法律词汇说是：罪名不成立)，何来嫌犯还要赔偿被告？为什么而赔？
赔给谁？如果不是嫌犯杀的人，一分都不应该赔。难道是因为嫌犯杀人时只杀了70%，
还有30%没杀？
就这么个简单的问题，我昨天问了很多遍，也没有园满的回答。请这论坛里的各位
大思想家和大逻缉学家们想一想：如此一个对被告和原告都不公平的海洋法系，还
要中国将来去学习，我看它比中国封建时期的清官断案制差远了，不信，请读一读
宋朝的“洗冤录”。
最后，老芦昨天的贴子和SUNLEI网友的贴子都提到了海洋法系的出发点是“宁纵勿
枉”，可我说它对受害者一方是“宁冤勿公”。因为在今天科学技术高度发达的刑
事警探环境下，冤枉被告的冤案的发生率大大小于在海洋法系下被所谓“证据不足”
而放跑的罪犯，两相比较，海洋法系就是个胡扯蛋的司法体系。
证毙。
作者：咱老百姓(真) 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
