海纳百川 :: 阅读主题 - 谁在给中国经济瞎唱“泡沫”歌？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 谁在给中国经济瞎唱“泡沫”歌？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

谁在给中国经济瞎唱“泡沫”歌？

晴天霹雳

加入时间: 2005/02/23
文章: 150

经验值: 617

标题: 谁在给中国经济瞎唱“泡沫”歌？ (406 reads) 时间: 2005-9-16 周五, 上午11:57

作者：晴天霹雳 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

谁在给中国经济瞎唱“泡沫”歌？

一个以工、农业生产为基础的的国家经济，只有当生产严重过剩的时候才会出现“泡沫”化－－产品缺乏市场－－利润大幅下降、企业生产工人和农业生产工人大量失业，等等。

中国的特点是，还有好几个亿的农民闲着、从事着低效的农业生产劳动，只要源源不断地提供这些农村剩余劳动力从事工业生产和加工的机会，由于能够保持劳动力成本的相对低廉，中国的产品就不会缺乏市场。这是说的市场，包括国内市场和国际市场。只要这个情况不改变，那么中国的产品就不会过剩。从这个非常简单的道理我们就可以看到，中国经济在相当长的一段时期只内，不可能出现泡沫。

李惠兰博士在《农村城市化才是中国“和平崛起”的正路》一文中强调：“中国这么多年连续的经济增长，一个主要的动力是农村劳动力获得了解放，这个动力也可以说成是自由的力量得到了释放，基本建设，包括农村向城市化发展的基本建设，是农村劳动力获得释放之后所必须的容器。”

也就是说，中国大规模地投资于基本建设，扩建原有城市规模，建立新兴城市（农村城市化），广泛推广工业园区和开发区建设，其主要功能是把农村剩余劳动力向工业生产转移，这不是没有经济功能和目标的“政绩工程”，也不是没有经济发展方向的“胡乱建设”，这是把农村剩余劳动力向工业生产转移所必须的硬件基础。

解决农村劳动力过剩，让一部分农村劳动力转向工业生产，让留在土地上的农村劳动力有从事高效的大规模农业生产的机会，如果我们把这个作为目标，也就是把让中国的农民整体地富起来过上好日子作为目标的话，那么中国的工业经济增长就是副产品了－－由于在相对廉价的条件下这样的副产品有足够大的国内和国际市场，因此中国的工业经济保持了十几年的高速发展。

李惠兰博士在文章中说，中国的经济增长主要是因为原来被限制在农村土地上的农民获得了从事工业生产劳动的自由所致。如果说得更详细一点，我们还要说，农民工进城以廉价的劳动力在就业市场竞争，实际也促进了城市劳动力大军不得不向科技含量更高的就业市场发展，这是一个通过竞争和市场机制造成的良性循环，同时也使消费市场不断增长。我们已经看见了中国的工业企业正在自己制造那些过去只是进口的科技产品，有许多这样的科技产品已经在国际市场上崭露头角，而其他很多国内消费产品的质量也在不断提高，相关的服务行业也日益发达。

中国的农村劳动力获得了从事工业生产劳动的自由之后，农民工进城从事工业生产劳动，理所当然地给城市造成了人口压力，因此城市必须扩展－－需要更多的房屋以供居住，需要更多的土地来建工厂，也许要更多的学校、医院、餐厅和其他服务设施，等等。

另外，农民工进城从事工业生产劳动并非中国农村剩余劳动力的唯一去向，农村城市化建设也是一个可行的办法，当然这也需要大规模的基本建设。

只要中国农村还存在剩余劳动力，只要农村人口流向生活品质好、有钱赚的城市的趋势还没有达到自然平衡，那么在中国，从总体上就不存在什么“基本建设投资规模过大”的问题。只要这种基本建设的目的是为了容纳从农村释放出来的廉价劳动力的话，那这样的基本建设就会为中国的工业经济带来发展，就能为中国的经济增长提供利润，就不存在“基本建设过热”的担忧，也用不着担心什么经济“泡沫”。

上面是把中国经济作为一盘棋从全局观念来看得出的结论。如果不看全局，只看某些局部，当然就会看到有成功也有失败的地方，但是失败的地方并不能用来说明作为全局的中国经济会出现“泡沫”。在美国，新开张企业总体的存活情况是只有一半能够生存超过四年，也有许多过去一度辉煌的工业城市变得败落，但美国企业的活力和创造的国民产值却是世界上最高的，这就是自由竞争刺激企业不断向上发展，某些企业失败和某些城市败落往往不但不意味着美国总体经济“泡沫化”，相反却反映出美国经济自由竞争的强劲和优胜劣汰。

害怕失败，认为失败就是政府官员的政绩有问题，把自由竞争中必然会存在的经济上的失败当作政治上的失败，是中国目前经济发展的一个体制上的问题，是一个阻碍，这个问题要解决，除了经济体制改革之外，必然要涉及到政治改革方面的问题。受不了失败，总以为人为的一刀切的政策会比放任自由竞争更好更有效，则是一个思想问题，也可能是一个“主义”问题，这更是一个要涉及到政治改革方面的问题了。

另外，中国共产党政府是不是把“社会主义市场经济”作为其“社会主义计划经济”的一部分对待，你们在国内的同学，可能比我们在国外的人有更多的机会透彻地了解。我们有其他一些文章专门讨论的是不要轻易忽略“市场经济”前面的“社会主义”四个字，这四个字不是写那里看或放在嘴里说的，这四个字在中国经济政策的决策中有的时候还在起着决定性的作用。我不在这里多说这方面的问题，你们只要注意周围的情况和官方的传媒，你们只要注意一下，就能知道我要说的是什么了。

在我看来，市场经济与宏观调控很多情况下是对立的。市场经济要在中国的经济发展中全面发挥功能和效益，不但要允许企业之间的竞争，也要允许地方之间的竞争，并且竞争必须是在有规则的条件下自由的竞争。地方之间的竞争其实就是“地方主义”，这是合理的，这不是什么不好的或者不对，要搞平均主义才会认为“地方主义”是不好的或者不对的。美国的州与州之间“地方主义”是公开的，州与州之间的税率不同就是最明显的例子，有的偏僻乡村还通过免费赠送土地来吸引人口和投资以谋求向城市化发展，美国联邦政府从来也没有企图消灭过州与州之间的“地方主义”，否则美国联邦政府就要统一全美国各个州的税率了。［＊］

竞争就必然要有失败，要有淘汰。失败的、淘汰的，事后就会有人认为浪费了、是乱投资了、但失败和淘汰是竞争的必然结果，而所谓的计划和调控，实际上就是限制竞争。限制竞争的必然后果是什么？这就不用我说了。

先前我们说的是谁在给中国经济唱“泡沫”歌？说明了上面的这些道理之后，我们再来看，给中国经济唱“泡沫”歌的人应该有哪几种：

死心踏地相信计划比市场更好更有效的人；

利用权力打击政治对手和经济对手的人；

稀里糊涂的专家、学者；

在竞争中没有自信、缺乏信心和不愿意付出并且担心被淘汰的人（包括中国国内的，包括中国周边地区的和国外的，等等）。

给中国经济唱“泡沫”歌的要么是希望阻止中国经济增长的人，要么是认为掌握和控制权力比使中国经济增长更重要的人，当然还包括一些稀里糊涂的专家、学者们。我说那些专家、学者“稀里糊涂”算是客气话，因为中国经济增长的道理太简单不过了，如果中国不是过去几十年把农民限制在农村的土地上，也就不会有今天廉价劳动力释放出来之后的巨大能量及连锁反应，这么简单的道理造成的中国经济高速成长被说成是“泡沫”－－我真的不想说这里面肯定有某些专家、学者是别有用心之人。

［＊］举一个例子：在美国绝大部分州、县和市，任何消费品交换和财产交换，都要向政府缴纳“购物税”或“销售税”，税率从4%左右到8.5左右不等。但是，在美国东北部的新罕布什尔州，各级政府都不抽取这种税。于是，在新罕布什尔与马萨诸萨州交界的地方，新罕布什尔州一边的城市开设了大型商场吸引大批马萨诸萨州的顾客，而马萨诸萨州一边的商业就几乎无发展余地。两州经常为这事进行谈判，马萨诸萨州也想过许多办法保护自己州的经济，可是这个问题至今没有解决，也看不出有什么办法可以解决。（正义党石磊）

http://cdjp.org/gb/article.php/4052.html

作者：晴天霹雳 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.492632 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]