海纳百川 :: 阅读主题 - 艺术与性选择的一些问题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 艺术与性选择的一些问题

海纳百川首页 -> 寒山小径

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

艺术与性选择的一些问题

草根
[个人文集]
警告次数: 1

加入时间: 2005/02/13
文章: 2510

经验值: 12437

标题: 艺术与性选择的一些问题 (559 reads) 时间: 2005-8-26 周五, 上午5:32

作者：草根在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

这几天的寒山论美越来越热闹，毕时圆、游客、草根的观点比较接近：审美是一种生物本能，来自进化，可以还原到生物基因的生存需要。

这些观点如果在国内的美学杂志上去发表，通常会引起主流美学家的一阵嘲笑。他们会用一些问题来反驳：欣赏音乐对于基因的生存有什么用？现在的诗人在社会上具有很强的生存优势吗？在生物进化史上，一个会画画的生物，会有更多的生存机会？那些低等的生物，艺术审美力远远不如人类，但是几亿年都活得好好的，人类能继续存在多少年呢？

如果我们用艺术和智慧具有相关性，智慧和基因生存具有相关性来解释，难免遇到这样的问题：这只是一种可能的解释，我们同时也可以用其他的理论解释，比如神学上的解释或其他玄学的解释。凭什么叫别人相信这种“生物进化的解释”才是正确的？

大兴安岭的火灾被雨水浇灭了，严新说，是他发功的结果。如果下雨前严新大师确实在发功，那么如何证明导致下雨的直接原因是严大师的气功而不是东海龙王敖广先生的功劳呢？严新发功和下雨这二个事件之间的关系，用控制论的名次来说，叫做“伪控制”。

所以需要更多的证据来支持艺术和基因生存之间的必然性。寻找艺术的起源问题是一个焦点。人文学者把艺术创作和欣赏预设为人类的行为，试图通过人类文化的历史找到艺术的起源。但是有这样的问题：我们可以认为某一幅壁画和某一个原始人的骨笛是一件诞生在艺术已经出现以后的产品，可是如何确定在此之前艺术是怎么出现的？从文物考古角度，我们可以证明某一个时代已经有艺术存在，却不能证明在此之前没有艺术。

某些人类学家试图找出艺术和大脑智能的关系。问题是：一些被认为智商很低的非洲和南美的土著，他们也具有很优秀的雕塑和音乐作品，而一些智商极高的科学家，在创作音乐方面并不比土著更强。从大脑的大小以及大脑和人体重的比例研究智能程度曾是前几个世纪科学家们感兴趣的问题，但更多的考古学和生物学结果证明大脑的体积和智能关系不大，于是研究的热点转到脑神经的连接和思维方式。从目前的研究来看，要从脑神经学解决审美问题还遥遥无期。

对于艺术起源的比较容易令人信服的解释是艺术起源于性选择的学说。这是由艺术的特点决定的：任何艺术作品都是可以被看到、听到，而且艺术在求偶中所起的作用也不可忽视。从“窈窕淑女，琴瑟友之”到幽灵网友的情诗，我们都可以看到艺术的力量。或者说，“琴瑟友之”其实就是“琴瑟诱之”。性选择对于艺术的作用以及艺术在性选择中所起的作用是被很多美学家接受的观点。

但是艺术的性选择学说也面临这样的诘难：如果艺术和智能之间的关系并不是必然的（如上面提到的土著的音乐天赋胜过科学家），另外艺术才能并不与改造自然的生存技能相关，大多数工程师、技师、熟练工匠的艺术天赋很平凡。而诗人和艺术家却不见得能创造出足以让人类具有更强的生存力的作品，有巢氏、神农氏、燧人氏似乎都不是艺术家。

那么，从性选择和生物基因存活率角度解释艺术的起源就存在这样的矛盾：既然艺术并不能直接提高生存力，与智能如果也没有直接的关系，何以能够进化出来？那些选择有艺术天赋的男性或女性，岂不是在选择一样突然耗费体力脑力的浪费生存资源的基因？这样的性选择何以可能？

为了自圆其说，我们当然可以提出另外的假设：比如艺术才能和领导才能（而不是科技智能）相关，或者说艺术有利于人类文化的凝聚力和社会的稳定，或者说艺术欣赏有利于身体健康……这些假设在被证明是错误之前，都可以被看作是有道理的解释。然而，如果这些假设都是错误的呢？如果艺术的唯一作用就是在性选择中起作用，除此之外根本没有其他的的对于基因生存或繁殖方面的作用，那么如何解释艺术出现的可能性？

如果真的如此，那么只有一种可能性：在性选择之外的自然选择对于艺术的淘汰率远远低于性选择对基因扩散的作用。假设艺术基因是一种对人类生存有害的浪费资源的基因，那么这种损害作用是微小的，不足以使有艺术基因的人类灭亡。而通过性选择的作用，淘汰了大多数缺少艺术基因的人类而使艺术得以存在。

这其中有一个先决条件：艺术对于人类整体生存的影响微乎其微，换句话说：人类的生存能力已经足够强大，自然选择对人类的淘汰作用已经可以忽略不计，而性选择则起着压倒性的作用，这样艺术才有可能进化出来。

如果这个假设成立，那么我们就可以说：不是艺术选择了智能，而是高智能的动物出现以后才有可能进化出艺术。这倒有点印证了主流美学家的观点：艺术审美只有高度智能的人类才有可能。（当然他们所说的艺术依赖于理性思维，不妨看作是一个伪控制理论）。

但是某些鼓吹动物审美的美学家质疑艺术的定义。孔雀求偶的舞蹈算不算艺术？黑猩猩敲打容器发出有节奏的鼓点算不算音乐？

根据智能决定艺术的观点，我们可以说：这些动物也在创造和欣赏艺术。不同的智能决定了抵抗自然选择的能力，也就决定了支付艺术这种奢侈品的能力，智能越高的动物可以越奢侈。

但是，智能并不是决定生存力的唯一要素。如果某个人类种群，虽然其智能并不高，但是具有其他某些方面的强大的抵抗力，比如强健灵活的躯体，高度适应生存环境的抵抗力，社会组织结构具有非常合理的保护群体生存的功能，在这样的群体中，也可以奢侈一下玩玩艺术。

而在另一个高智能的人类群体中，社会文化进化出这样的现象：艺术家都只愿作爱而不愿结婚生子，并可以通过避孕措施节育，那么可以预计这个群体的艺术基因会逐渐衰落。

某些艺术的欣赏并不需要高度智能。某些复杂的艺术，尤其是需要复杂联想的，比如交响乐和诗歌，就无法脱离高度的智能。

到底是对艺术的性选择促进了智能进化，还是高智能带来的高生存力保护了艺术的性选择进化？明确解决这个问题或许要等到更好的可以定量的进化数学模型的出现，这个模型至少可以解释：智能、艺术、基因生存概率的相关性。然而，如何给艺术和智能定量本身就很难，给复杂的进化选择建模更难。所以我们不能指望近期找到答案。在有答案之前，我们能做的就是提出各种假设来解释，看哪种解释听起来更有道理。

作者：草根在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 寒山小径

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.287831 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]