海纳百川 :: 阅读主题 - 老芦，拜托有点起码的公正

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 老芦，拜托有点起码的公正

海纳百川首页 -> 众议院

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

老芦，拜托有点起码的公正

鲁肃
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 老芦，拜托有点起码的公正 (402 reads) 时间: 2005-7-28 周四, 上午12:54

作者：Anonymous 在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

你在下面的帖子里对“老修”说：

“您的第二个证据，无非是抓住了老狼不熟悉法庭规则的失误，把那上纲到蓄意“误导欺骗玩弄网友”上去。其实任何通情达理、心态正常、与人为善的文明人都能看出来，那不过是因为他这奸商太忙，并不管理坛务，更不介入法庭操作，这才没看到现有法庭规则并不覆盖此次03与草庵的争执。只有心理阴暗别有用心的同志，才会把这曲解为蓄意“欺骗误导玩弄网友”。天下有这么弱智的骗子么？那法庭规则就高悬在头顶，难道“受骗者”不会去看？遮莫天下人就你一人识字？ ”

老实说，我也不认为老狼是故意误导和欺骗，人总有疏忽的时候。修定法庭规则的时候，正值我做临时法官，老狼寄给我新的“法庭规则”，告诉我董事会已经讨论过了，本来是征求我意见。但我实在太忙，来不及提我自己的看法了。我阅读了，但也没注意到法庭的审理范围不包含“酌删帖”了。你们董事会的“讨论”认真程度肯定应该比我的“阅读”高吧。

然而，我曾经认为某个案件在法院的审理范围以内，因为以前的“法庭规则”明确那么说了，修改之后的新规定也没明说不属于审理范围，也没有任何人出来就条文进行过解释，老狼只是宣布了一下，谈不上解释。在这种情况下，我申诉的“那个案件”是可以理解的吧？但你为什么要反复说我是“法外兴讼”呢？

如今，老狼也没看到法庭的审理范围不包括“酌删帖”。本来老狼是董事长，参与过“讨论”，就该比我清楚，经过“那个案件”的洗礼，有了非文人出来明确做了新的“法庭规则”不包含“酌删帖”的审理的解释，作为董事长的老狼，依然可以犯你说的可以理解的错误，而且，如果有人认为老狼是“误导”，在对待老狼宽宏大量的你看来就是：

“只有心理阴暗别有用心的同志，才会把这曲解为蓄意“欺骗误导玩弄网友””

在我当时的情况下，大多数人认为法庭审理范围涉及“酌删帖”的时候，我也那么认为了，你就可以指责我是无耻的法外兴讼，而现在，大多数人已经清楚“酌删帖”不属于审理范畴的时候，老狼有了与我当时同样的误解，如何反而在你看来情有可原？而当有人认为那是误导，作为当时指责我是无耻的法外兴讼的你，为何如今反去指责别人是“心理阴暗”“别有用心”？如果他们的确是像你说的这样，你不正是在指责自己是"心理阴暗别有用心的同志"吗？

芦笛，希望你有一点起码的公正，你可以认为我申诉涉及你的案件不符合法庭审理范围，但不要事后无穷地对不明真相的观众说什么“法外兴讼”，更不要，在别人对老狼质疑的时候，你出来侮辱说人“心理阴暗”“别有用心”？更更不要，你指责我“法外兴讼”，我对你什么都不说，还落得你指责我“心理阴暗”，别人指责了老狼，你就一大堆恶毒的词汇，到头来，反而又是你“昂藏磊落”了，依然是别人心里阴暗，你这反复无常的逻辑戏法唯一相同的地方就是结论：你，磊落，别人，阴暗。你自己真的一点都不察觉有问题？

你替老狼辩护，很好，指出那是他的疏忽，不是故意，希望大家从好处多想想，也很有必要，但你不要来那么一通相反的对待指责的人，你指责我的时候，就是“昂藏磊落”，别人指责老狼的时候，就是“心理阴暗”，而我和老狼犯的是同样的误解，老狼更难原谅，是不是？芦笛，拜托你有点起码的公平精神，不要动则就使用侮辱对方的词汇，这样不光是文风恶劣，也不是个正常思维不是？这是为你计，为别人计，你缺乏最基本的公正，“遮莫天下人就你一人识字？ ”

作者：Anonymous 在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

法庭规则明文规定： -- 非文人 - (113 Byte) 2005-7-28 周四, 上午6:52 (166 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 众议院

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 2.606619 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]