海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: ZT：欢迎“互联网式的民主”的“社会实验”
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 ZT：欢迎“互联网式的民主”的“社会实验”   
胡汉四
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: ZT：欢迎“互联网式的民主”的“社会实验” (436 reads)      时间: 2003-10-14 周二, 上午1:04
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

(胡按：这是国内网友的贴)



网友说话：欢迎“互联网式的民主”的“社会实验”



网友：邵道生

　　“互联网式的民主”这一概念是我的“发明创造”，其涵义是：在“互联网”这一信息载体中，人们对国家民生大事，尤其是当社会发生“突发性事件”时，可以尽情地表达自己的意志，说自己想说的话，写自己想写的文章，题材不受限制，网上就像开了锅似地，立即沸腾了起来，无人组织，无人引导，具有较为彻底的自发性、独立性、平等性……



　　今年“互联网”所发生的所谓“三大冲击波”：“孙志刚”案件、对“非典”的反思和如今正在进行着的“辽宁高法对刘涌案改判”的讨论，就是我所说的这种“互联网式的民主”的淋漓尽致的发挥。



　　只要不持有任何的政治偏见，应该承认，这种“互联网式的民主”已经（或正在或还在）对我国社会民主法制建设的进程产生了重大影响，而且从某种意义上说，这种“重大影响”不仅仅是现实性的、震慑性的，还是长远的、深透性的。



　　为什么这么说？



　　这是因为这种“互联网式的民主”极大地压缩了“官方意志”表现的空间。在当今以报纸杂志、电视电台等“主流媒体”中，“官方意志”的绝对控制是无可怀疑的，也正是由于这一“官方意志”过于浓厚，因而使“人民意志”的表达受到了相当程度的限制，所以，在相当长的一段时间中“主流媒体”存在“三脱离”的倾向，老百姓们因而不爱看、不爱读。而在“互联网”中对“主流媒体”适用的“条条框框”降低了不少，对国內外发生的大事，人们一般能够畅所欲言，这就无形之中提升了传统意义上民主的等级，渐渐地恢复了民主这两个字应有的涵义。——想一想，若时间一长，自然就会影响到社会民主法制建设的进程。



　　这是因为这种“互联网式的民主”从某种程度上更反映出我们社会的宽容。过去为什么会犯“舆论一律”的毛病？就是我们的社会不够宽容，将批评的意见、不中听的意见、反对的意见，统统都作为“别有用心人”散布“别有用心的意见”来对待、来处理，1957年的所谓“反右”及后来“庐山会议”的悲剧，虽是社会这种不宽容的最为典型的表现，然这种“左”的影响、“左”的痕迹恰实在是“根深蒂固”啊（邓小平江泽民同志不只一次强调了这个观点）。然而在这种“互联网式的民主”中，却很少看到社会的这种烙上了“左”的痕迹的“不宽容”，只要社会发生什么不法、不公、不平的大事，人们都会拍案而起，而不管他是什么人，不管它有什么样的“复杂的背景（或后台）。——想一想，若时间一长，怎么就不会影响社会民主法制建设的进程？！



　　这是因为这种“互联网式的民主”可以大大地避免“民主”因为中国当今“特有的国情”而导致的“功能耗散”。中国当今的“特有国情”是什么？是“关系网”发达，“说情风”厉害。当今的贪官和违法分子最怕的是什么？不是“内部通报”，而是“舆论见报”，有的即便是法院作了死刑的判决，他也能将其改判过来。所以，一些“神通广大的人”就有这样的“特异功能”，往往是在一些“主流媒体”在对某些丑恶现象进行曝光的“决策阶段”，就被来势汹汹的“关系网”、“说情风”击倒了、击跨了。然而，面对防不胜防的“互联网”，这些贪官和违法分子却无计可施，要将“关系网”、“说情风”滲透到“互联网”中去，其贿赂的“成本”实在太大，也绝无这种可能。像“孙志钢案”、“刘涌改决”一案，非“当事人”不想为，实是其无法为、不能为也。不管你是喜欢还是不喜欢，当今的“互联网式的民主”的确是将民众的憎恶、愤恶和仇恶的意志发挥到了极致。从某种意义上说，我们的社会迅速地出台了中华人民共和国国务院令第381号，我们社会迅速地“平定”了“‘非典’之乱”，“互联网式的民主”是“功不可没”的。想一想，若时间一长，肯定会影响社会民主法制建设的进程的！



　　总之，我的观点是：这种“互联网式的民主”极大地纠正了、弥补了“官方主流媒体民主”的局限性。应该看到，这种“官方主流媒体民主”浓浓地烙上了过去计划经济时代的痕迹：什么叫民主——解释权在官方那里；民主可以民主到什么程度——全靠“上头”的“意志”；一旦“上头”的“意志”发生了偏颇，我们的民主自然也会发生偏颇。而“互联网式的民主”则没有这个毛病，所以到目前为止，中国社科院社会发展研究中心在《中国12城市互联网使用状况及影响调查报告》的调查结果证明：“人们对互联网的看法总体来说是乐观的，……使用时间越长，越容易对互联网产生正面看法。网民对网络内容的信任度显著高于非网民。”



　　不过，是不是要将加速社会民主的“功劳”全都归于“互联网”？我想，若是这样看，就太有点高估“物质形式”的作用了。其实，根据我这个嗜好研究社会问题的人来说，主要还是我们的社会想进行一种过去从未进行过的“互联网式的民主”的“社会实验”，因而就没有用现有对“主流媒体”的“条条框框”去要求它、限制它，因而我们的社会对“互联网式的民主”比较地宽容、民主，今年“互联网”上形成的三大冲击波就是在我们社会进行“社会实验”的结果，要说“十六大”以后的新气象、新面貌，我想，“互联网式的民主”也是众多新气象、新面貌之一。



　　应该说，当今社会进行的这个“互联网式的民主”的“社会实验”是成功的，老百姓是欢迎的，是会促进我国社会民主法制建设的进程的！



　　所以，我的结论是：这个“社会实验”应该继续进行下去，看清它的主流发展方向，看清它对社会的积极意义，决不能因为其中的一些发生的“偏颇”而半途而废，而这是我们过去社会常容易发生的问题：一些“理论家们”经常将枝节问题小题大做，用它来误导领导，结果让一些好的政策、好的“社会实验”不了了之，无功而返。





作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.57 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]