海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 写在世纪之交（8）
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 写在世纪之交（8）   
胡平文章
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 写在世纪之交（8） (562 reads)      时间: 2002-1-13 周日, 上午4:02
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

写在世纪之交

──个人经验与思考的陈述



胡平



（４１）自我表现：工具或公民



问：在你小时候，各种政治运动、群众运动对你发生过什么影响？



答：从客观上讲，影响很大。因为它们深刻地改变了我们的生存环境。但从主观上讲，影响

很小。因为我毕竟年幼，既不曾介入这些运动，又很少受到波及。“三面红旗”运动是仅有

的例外。在这场运动中，男女老少都被动员起来了。我们少先队员也经常听报告、开大会、

参加劳动、外出参观、走上街头进行文艺宣传，等等。那时候我们都很兴奋，大概小孩子对

任何打破生活常规的事都觉得兴奋，只要这些事情的黑暗面还没有充份展示的话。党号台大

炼钢铁，学校里也建起了土高炉。孩子们被动员捐献废钢铁，大家跑到很远很远的地方去搜

集，不辞劳苦地运回学校。不少人在家里翻箱倒柜，把一些本来好端端的铁制用具都拿出来

交公。那时我自己有一付铁制的乒乓球网架，这是一位邻居大朋友见我喜欢打乒乓球特意送

我的，在当时可算是一件很贵重的礼物。我却把它送给了学校的土高炉，最后烧成了一堆真

正的废钢铁。那时候还时兴什么赛诗会。我也写了很多诗（其实只不过是顺口溜），有的还

配上自己画的画。学校领导见了很夸奖，并挑出一些去展览。此外，我还编过文艺节目，搞

过什么小发明之类。废寝忘食，十分积极。



问：你为什么那么积极？难道你对这种运动的荒唐可笑一点没有觉察吗？



答：我想，主要是出于自我表现的愿望。小孩子很难抵制一元化舆论的强烈诱惑。我们能听

到的唯一的声音就是党的声音、我们唯一受到鼓励的行为就是响应党的号召。因此，我们自

然就把积极相应党的号召视为理所当然，并且当作一种荣耀。你越是争强好胜，你就越是急

于在这场统一而又唯一的竞赛中出人头地。至于说运动本身的荒唐可笑。我想，包括我在内

的很多人都不是毫无察觉。但是只要我们还没有树立坚定明确的不同意见，我们就很难摆脱

运动声势的裹胁，很难不被运动的五光十色的外观所吸引。我们的表现欲就会压倒我们的那

点不成熟的批判精神。



问：利用少年儿童的热情与幼稚来搞政治运动，这也许是极权统治的一大发明。希特勒早就

做过这种事。在中国，少先队、红卫兵和红小兵都被共产党利用作为它的政治工具。“文革

”中的黄帅事件就是一个很突出的典型。



答：小孩子确有急欲参与成人世界生活的热情或愿望。这本身决非坏事。禁止他们涉猎于成

人的社会生活未见是明智之举。关键在于成年人应当为孩子们提供一种什么性质的介入方式

。我儿子来美国念小学，已经上到六年级。今年正值总统大选。老师们在课堂上给他们介绍

有关美国宪法和三权分立的种种知识，鼓励孩子多看相关的书籍报纸及电视节目。学校让同

学们以大选为题向邻居朋友作民意调查，还搞过一次煞有介事的模拟投票。在班上，孩子们

自己也搞模拟竞选。有人竞选“总统”，有人竞选“国务卿”，有提名，有拉票，最后是无

记名表决。这和我们小时候选班干部、选少先队干部还不大一样。这些活动更具有游戏的性

质，也就是模仿成人政治生活的性质。重要的是，在这里，孩子们从一开始看到的就是不同

意见的自由辩论和公开竞争。他们从一开始就被引入自由思考和独立判断。开放社会把孩子

培养为公民，封闭社会则把孩子制造成工具。



（４２）中共为何热衷于制造“敌人”？



问：回顾共产党掌权后的历次政治运动，一般人最感费解的问题是，共产党为什么如此热衷

于为自己制造敌人？事实证明，这些“敌人”，即便按共产党自己的标准，绝大部分也是百

分之百的冤假错案。难道共产党当政者真是那么昏聩、不辨忠奸吗？



答：答案当然不这么简单。



俗话说得好：“人多好种田，人少好过年”。在夺权时，圈子越大越好；在掌权时，圈子越

小越妙。当敌人强大时，人们很容易懂得：凡不是朋友者都是敌人。你说，绝大部份“敌人

”其实都不是敌人。你无非是说这些人自己都并不反对党、并不反对“伟大领袖”。不错。

但问题在于，你不反他不等于他不反你，你无心与他为敌不等于他也不有意与你为敌。中共

当局既然一心要保持对权力的独占，它就会把一切有可能对这种独占形成挑战和威胁的人都

视为敌人，起码是潜在的敌人。这和你本身有没有挑战的主观意图倒并没有太多的关系。当

年贾谊劝皇帝“削藩”时讲得很明白，不是因为诸侯们有造反的意图，而是因为他们有造反

的能力。“功高震主”，所以要杀功臣；“皇储难为”，所以要翦除自己一手安排的“接班

人”。正因为民主党派过去是共产党的盟友，“解放后”自然就成了共产党之外的一支仍保

有影响的政治力量，所以非要找个借口打下去不可。“匹夫无罪，怀壁其罪”，你有真才实

学，你就使得那些老干部相形见绌，所以就必须压杀你的尊严和志气。



（４３）用“强迫”造成“自愿”



问：这层道理不复杂。过去的专制统治者都是这么做的。但是，共产党“造敌”的热情显然

要比历代帝王们都强烈的多，那又如何解释呢？



答：至少还有另外两层理由。



第一，共产党不仅仅满足于坐江山，它还立志实行一整套彻底改造社会的宏伟理想。在口头

上，共产党宣称它的理想、它的计划、它的方案都是“大势所趋”、“人心所向”；但在心

底里，它又不能不发现老百姓们其实并没有那种内在的愿望。所以它只有借助于政治运动、

借助于阶级斗争，造成“三面架机枪，只准走一方”的情势，使人们在无可选择的前提下去

“选择”“社会主义道路”。没有批胡适、批胡风，就不会有知识分子“脱裤子、割尾巴”

，“向党交心”；没有“三反”“五反”，就不会有资本家敲锣打鼓地“欢庆”“社会主义

改造”；没有斗地主、斗富农、打击“资本主义自发势力”，也就不会有越来越“大”、越

来越“公”的农业集体化。



问：你这种解释虽然有力量，但是不是把当年共产党的心理刻划得太阴暗了？似乎他们从一

开始就对自己理想的纯正性口是心非，他们明知老百姓不喜欢“共产”，因此用强制的手段

迫使人们走上“共产”之路，然后再自欺欺人地宣布那是“人心所向”。



答：那又不然了。在共产党的哲学里，“强制”和“自愿”这两个根本对立的东西可以很巧

妙地熔为一体，因此他可以毫不别扭地认为，当它强迫人们走社会主义的时候，实际上仍然

是人们在自愿地走社会主义。我在前面讲过，共产党的“阶级斗争”理论是一种“自我实现

的预言”，所以共产党最初对自己理想的信仰完全可能是很真诚的。



（４４）把“内斗”变成“外斗”



问：可是越到后来，这种真诚性越低。为什么他们还要继续“造敌”呢？既然大量的“敌人

”还根本谈不上要反对整个党，反对整个制度。



答：这就是第一层原因了。共产党和法西斯不一样，它并不乾脆否认自由民主。共产党说它

只对“敌人”实行专政，而对“人民”是要实行民主。照这样讲，不管你把“人民”的圈子

划得多窄，总还会有些人应该享有真正的民主权利。那就必然对现任的当政者的权力构成挑

战。这和传统的君主专制很不一样。皇帝为什么是皇帝？要么说是出于神秘的天意，要么说

是出于神圣的血统，要么乾脆说这天下是老子我打下来的。皇帝可以是平庸的，皇帝可以犯

错误，皇帝甚至可以是年幼无知的小孩子。但皇帝依然是皇帝。“伟大领袖”却不同。“伟

大领袖”必须坚持唯有自己最英明正确，唯有自己才是得到了广大人民的拥护，否则他就无

法坚持自己的“伟大领袖”的地位。如果你宣称你的主张更正确，宣称你的主张更能得到多

数人的拥护，那等于就是说你应该取代他做领袖。父亲不如儿子高明，那并不妨碍他仍然是

父亲；老师没有学生高明，凭什么你还算老师？所以，皇帝倒有可能会容忍臣子的批评，但

“伟大领袖”却无法容忍“同志”的批评。皇帝若是接受了大臣的批评，大家还会称赞他是

好皇帝；“伟大领袖”若是承认了别人的批评，差不多就等于是宣布自己该下台。换句话，

既然在理论上，在口头上，共产党领导人把自己权力的合法性建立在标榜自己最正确、标榜

自己最得人民支持这一点上，所以他们就无法承认别人是正确的、无法承认别人是得到了人

民的支持。所以他们就必须宣布别人是“错误的”。光说别人“错误”还不够。万一别人不

认错，还要和你争辩，万一别人的主张得到了更多人的赞同，你的权力就没有合法性了。所

以他们就必须把别人的不同主张通统扣上“反革命”的帽子，剥夺对方的发言权。问题不在

于持异议者是不是真的要“反党反社会主义”。问题在于，当政者一旦承认了持异议者的合

法性，他们就使自己权力的合法性陷入了危机。只有把内部矛盾说成是敌我矛盾，把“内斗

”变成“外斗”，他们才可能维持住“我们的权力是人民给的”这一神话，才可能维持住自

己对权力的独占。



（４５）“阴谋”还是“阳谋”



问：五七年的“反右”运动，有人说是“阴谋”，有人说是“阳谋”。你看到底是什么谋？



答：说是阴谋也可，说是阳谋也可。是共产党事先拼命号召别人提意见，还许诺说“言者无

罪，闻者足戒”，到头来又把提意见统统打成“向党猖狂进攻”，给几十万、上百万的人扣

上“右派”的帽子。翻云复雨，出尔反尔。这不是阴谋是什么？然而话又说回来，早在“鸣

放”“整风”之初，共产党就有言在先，它只说了要“改善”党的领导，“改善”无产阶级

专政，从没说过要放弃党的领导、放弃无产阶级专政。“右派分子”们却要批评“党天下”

，要提出“政治设计院”“轮流坐庄”，那岂不是“明知故犯”、自投罗网？说是阴谋，似

乎也讲得过去。问题在于，“阴谋”也好，“阴谋”也好，这两种说法都假定了共产党在运

动一开始就对整个运动的未来走向和最终结局抱有一种明确的计划，而我恰好对这一点深表

怀疑。



问：依你之见，共产党在开始发动“整风”时，并没有预先做出计划要把它变成“反右”？



答：对。我倾向于这么看。其实，不只是“反右”，还有“大跃进”、“文化革命”，再加

上后来的“改革开放”，都是如此。在运动发起之初，中共最高领导人们当然有着自己的一

套想法。但随着运动的展开，出现了一系列始料未及的问题。于是，领导者就见机行事，或

曰因势利导转而采取了若干其它措施。最后，运动达到了某种结局，而这种结局实际上和领

导者的初衷已经很不相同了。



毫无疑问，毛泽东决定发动“鸣放”“整风”运动，是受到了苏共二十大和波兹南事件、匈

牙利事件的强烈影响。赫鲁晓夫批判斯大林，这对中共产生了双重的作用。一方面，以毛泽

东为首的中共当局早就对斯大林一肚子牢骚，因此他们对于斯大林挨批宁可说有几分欣喜。

但是另一方面，反对斯大林的个人崇拜势必会波及到对毛泽东的个人崇拜，因此中共对苏共

二十大又很不满。由于苏共是当时国际共产主义运动公认的盟主，所以中共也不得不在苏共

二十大之后召开的“八大”上，通过了提及“反对个人崇拜”字句的报告，并在党章中删除

了“毛泽东思想”的条文。中共对匈牙利事件的反应也是双重的。在匈牙利事件发生之初，

中共大概很有点幸灾乐祸：我们这里就没出现这种乱子，可见我们搞得比你们好。等到匈牙

利的问题尖锐化，苏联有意要出兵干涉，中共本来是反对的。因为中共担心有了这个先例，

日后自己的主权也会受到“老大哥”的武力干涉。但到后来匈牙利自由化越走越远，中共又

唯恐匈牙利的“改变颜色”会起到示范效应，因此就变成武力镇压匈牙利人民的最坚决的支

持者。在经历了这些事件之后，中共开始有了“唯我正确”的自信。中共认为，在共产党掌

握政权之后，难免不出现脱离群众、官僚主义等等毛病。这些问题处理得不好就会出乱子。

这些问题处理得好，共产党的领导便会进一步加强。毛泽东关于正确处理人民内部矛盾的讲

话。和关于发动“鸣放”“整风”的号召，就是在这种情况下出现的。当时的毛泽东恐怕真

有这么一种自信。而五十年代初期中国社会的稳定，经济的发展，一般民众表现出来的对共

产党的拥护，则加强了毛泽东的这种自信。



作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.616059 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]