海纳百川 :: 阅读主题 - 【美国法律纵横谈】反向歧视（四）规则不平等与反向歧视

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 【美国法律纵横谈】反向歧视（四）规则不平等与反向歧视

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

【美国法律纵横谈】反向歧视（四）规则不平等与反向歧视

陈伟文章
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 【美国法律纵横谈】反向歧视（四）规则不平等与反向歧视 (493 reads) 时间: 2002-1-11 周五, 上午2:35

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

反向歧视

——美国法律纵横谈之七

陈伟

（四）规则不平等与反向歧视

但是，从严格意义的法律角度看，“肯定性行动”政策是一项“不平等”的政策。一般来说，人类社会的平等可分为三种，一种是起点平等，一种是规则平等，一种是结果平等。历史证明，实现真正意义上的起点平等和结果平等是不可能的，唯一可以做到的，只能是规则平等。但是，“肯定性行动”政策却对竞赛场上规则平等的原则进行了暂时性的修改。

对联邦政府行政部门而言，为了纠正以前种族歧视的弊端，缓和社会矛盾，在一定历史时期之内，实质平等和社会公正的原则可以暂时高于规则平等的原则。“肯定性行动”政策的一个主要特点，正是不拘泥于规则平等原则，以一种矫枉过正的特殊形式对弱势群体的利益予以补偿和照顾，以求达到起点平等公平竞争的最终结果。

可是，由于规则不平等，尽管愿望良好，理由充足，但结果实际上却是对白人的体制性反向歧视，使白人不得不在社会生存竞争的竞赛场上为“祖宗造的孽”付出沉重代价。从就业角度看，美国是一个始终存在失业率的国家，无论申请哪一个层次的工作，都会面临激烈的竞争。从升学角度看，一个学生能否能被著名法学院或医学院录取，往往会决定其一生命运的兴衰荣辱。从商业角度看，能否争得政府部门的商业和工程合同，常常关系到一家企业或公司的生死存亡。然而，根据“肯定性行动”政策，白人不仅在能力和成绩相同或相近的情况下必输无疑，而且在能力和成绩明显高于少数族裔时也有可能败下阵来。

从大学入学统计看，加州大学柏克莱分校１９９２年度被录取的黑人学生的全国高中统考ＳＡＴ成绩，比被录取的其它族裔学生的ＳＡＴ平均成绩低２２８分。从政府合同分配看，根据１９７７年颁布的《联邦公共工作就业法》规定，至少１０％的联邦公共工程项目拨款应保留给少数族裔企业。１９８０年最高法院在符利洛夫诉克卢茨尼克案（Ｆｕｌｌｉｌｏｖｅｖ。Ｋｌｕｔｚｎｉｋ）以６比３三票之差裁决这项联邦法案并不违宪，因为这是一个改正以前对少数族裔企业在投标政府合同时受到不公正对待的补偿措施。

“肯定性行动”政策的另一个饱受指责之处是，它可能会使无辜者承担补偿政策所造成的不良后果，也会使一些从未受到过种族歧视伤害的人凭空获益。与其它一些社会救济、福利等方面的公共政策不同，“肯定性行动”是一项单纯以族裔、肤色和性别作为施行照顾措施标准的“一刀切”政策。只要你是少数族裔或女性，而不管是什么样的少数族裔或女性，你都可以在竞争中受到若干照顾。相反，只要你是白人，而不管是什么样的白人，那你就成了天生的倒霉蛋，再受歧视也没人心疼。

比如，一位黑人富商是２０世纪９０年代从南非移居美国的投资移民，其远祖与几百年前被贩卖到北美的黑奴根本不沾边。而一位白人工人是居住在北方宾西法尼亚州的爱尔兰移民后裔，其祖先在美国独立战争结束后移民美国，在南北战争时曾参加北军为维护国家完整和和废除奴隶制而战，其家族成员一直是废奴和民权运动的支持者。另外，由于宾州早在独立战争结束之前就已立法禁止奴隶制，所以这位白人工人家族史上没有任何人曾奴役过黑奴。可是，在申请进入宾州州立大学医学院的竞争中，尽管白人工人家族世代在宾州居住并以税金的形式向联邦、州政府和州立大学交纳了大量金钱，尽管白人工人的儿子勤奋努力，品学兼优，考试成绩和综合能力高于黑人富商的女儿，但他仍然有可能在入学竞争中输给新来乍到的黑人富商的女儿。这种只问肤色性别，缺乏具体问题具体分析的政策显然是极不公平的。

此外，美国社会中的“少数族裔”并非铁板一块，各少数族裔之间的情况千差万别，“肯定性行动”政策对各族裔在不同领域中所造成的影响也不尽相同，其中尤以亚裔在教育领域的情况比较特殊。亚裔移民主要由华裔、印度裔、韩裔、日裔和越南裔等组成。由于黑人民权运动的压力和推动，美国国会１９６５年颁布的《移民法》对以前设立的对有色人种带有歧视性的条款和定额进行了修正。如今美籍亚裔移民的主体，主要是受惠于１９６５年和１９９２年移民法移居美国的高科技人才。据统计，绝大多数亚裔技术移民在原住国已受过高水准的高等教育，很多人是千挑万选后赴美留学的科技精英，拥有远远高于原住国公民平均教育水准之上的高级学位和综合能力。这是其它少数族裔难以比拟的。

由于自身受教育起点较高，又有重视子女教育的文化背景，所以如果在高等院校废除“肯定性行动”政策，利益受损的主要是基础差、起点低的黑人和拉美裔，而亚裔却会因取消族裔比例限制而获益。但是，美籍华人、前加州大学柏克莱分校校长田长霖博士认为，废除“肯定性行动”政策尽管从申请大学这一点看对亚裔有利，但若从政治和经济等更广阔的背景看，则将造成亚裔的劣势。亚裔基本上是６０年代民权运动的旁观者，但却“免费搭车”成为民权运动历史性成果的最大受益者之一。如果亚裔在维护“肯定性行动”政策这种涉及少数族裔整体利益的重大问题上鼠目寸光，将有可能会对亚裔未来的政治和经济地位造成不良影响。

加州大学董事会的黑人董事沃尔德·康纳利（ＷａｒｄＣｏｎｎｅｒｌｙ）认为，“肯定性行动”政策其实只是为已经进入上流社会权势阶层的一小部份黑人和白人女性提供了进一步高升的特殊方便。此外，这项政策中的一些特殊照顾措施，实际上等于公开宣布少数族裔根本无力凭真本事与白人进行真枪实刀的竞争，只能靠族裔和肤色占尽先机，这实质上是对少数族裔的贬低。这类指责如今在美国已成为一个非常敏感的政治问题。２００１年５月，美国亚裔商会代表在白宫拜见小布什总统时，感谢小布什提拔华裔赵小兰和日裔峰田出任内阁部长。小布什当即严肃地回答，赵小兰和峰田入阁完全是因出类拔萃的能力和品德，与族裔背景根本没有任何关系。美国和世界各国的新闻媒体总爱说小布什总统脑袋缺根筋儿，既不懂外交也不懂内政，其实未必如此。如果小布什总统当时稀里糊涂地顺着亚裔代表给搭的台阶往上走，那他的政治麻烦可就大了。

反对“肯定性行动”的人士认为，“肯定性行动”政策根本就不是平权法案，而是反平权法案，是对白人男性的体制性反向歧视。这项政策不仅在入学和就业等人生大事上对白人男性极不公平，而且也容易使少数族裔滋长不劳而获和低人一等的观念。更为严重的是，这项特殊照顾政策把以族裔和肤色为基础的少数民族权利置于公民权利之上，背弃了美国《独立宣言》中“人生而平等”的原则，损害了以勤奋努力和个人奋斗为基础的美国精神。据《华尔街日报》和美国广播公司（ＡＢＣ）１９９２年的一项民意调查，三分之二的美国人认为“肯定性行动”政策已完成其历史使命，美国政府今后无需为补偿过去的歧视和不平等而给予黑人等少数民族以特殊照顾。

但是，支持者认为，仅仅实行了３０余年的“肯定性行动”政策，根本无法改正和在真正意义上补偿对黑人长达三个世纪的奴役和歧视所造成的恶果和伤害。尽管黑人的政治和经济地位有了重大改善，但总的来说，黑人在美国仍然处于二等公民的地位。黑人和白人之间，在教育水平、平均工资、社会地位等方面都有明显差距。据统计，黑人工人的失业率是白人的两倍以上，在最贫困的美国公民之中，黑人所占比例居高不下。黑人仅占美国人口总数１２％左右，但美国各州的监狱中约有４７％的囚犯为黑人。从１９７７年至１９９８年，在全美５７０９名被判死刑的犯人之中，约有４１％是黑人。因此，“肯定性行动”政策不仅尚未完成它的历史使命，而且任重道远。

可是，在美国这样一个法律和规则完备的法治社会中，象“肯定性行动”这种公开违背规则平等原则的特殊政策的宪法性何在呢？政府和法院如何在对少数民族的利益予以补偿和照顾的同时又避免反向歧视的不良后果呢？

围绕“肯定性行动”政策是否违宪的问题，美国最高法院在对贝基案的判决中出现了四分五裂的局面。美国宪法第十四修正案规定，州政府“不得拒绝给予任何人以平等法律保护”。“平等法律保护”意味着公民在法律上享有同等的权利和义务，如果法律或政策设置有差别的公民权利和法律保护，实际上即构成对公民的法律歧视。在贝基案中，伯格（Ｗ。Ｂｕｒｇｅｒ）、伦奎斯特（Ｗ。Ｒｅｈｎｑｕｉｓｔ）、斯迪沃特（Ｐ。Ｓｔｅｗａｒｄ）、斯迪文斯（Ｊ。Ｓｔｅｖｅｎｓ）四位大法官虽然不同意加州大学设立的录取定额，但为了避免政治麻烦，他们都回避了第十四修正案的宪法问题，着重强调录取定额违反了１９６４年《民权法》第六款关于不得因肤色、种族和族裔背景排斥公民权利的规定。

支持录取定额政策的马歇尔（Ｔ。Ｍａｒｓｈａｌｌ）、布伦南（Ｗ。Ｂｒｅｎｎａｎ）、布莱克门（Ｈ。Ｂｌａｃｋｍｕｎ）和怀特（Ｂ。Ｗｈｉｔｅ）四位大法官则认为，对第十四修正案和民权法第六款不能作学究式的、字面上的解释，照顾少数民族申请人的目的是为了彻底改变以前对一部份公民权利的歧视并防止将来的歧视，是国家旨在铲除种族歧视努力的一部份，所以它符合第十四修正案和《民权法》对公民“平等法律保护”的宪法精神。因此，在不是故意伤害其它种族利益的情况下，政府有权根据种族因素对以往受到歧视的少数民族予以帮助。最后打破四比四僵局的是来自南方弗吉尼亚州的鲍威尔大法官，他在双重意见书（ｐｌｕｒａｌｉｔｙｏｐｉｎｉｏｎ）中判决录取定额违法，但同时又裁决可以将种族作为升学申请的一个因素。鲍威尔大法官的法律根据是，依照宪法第一修正案保护言论和学术自由权利的原则，加州大学有权施行一些使学生来源和校园学术环境多元化的特殊政策。

实际上，如果依照“按字面意思理解规则”（ｐｌａｉｎｍｅａｎｉｎｇｒｕｌｅ）的司法原则死抠宪法和民权法的具体条款，“肯定性行动”政策的宪法性基础极为薄弱。但是，美国宪法的一个重要特点是语焉不详，弹性极大，大法官们在审理案情时常常不拘泥于宪法条款的僵死规定，在具体案例中可以对宪法条款予以解释和发挥，有时甚至可以赋予某一宪法条款全新的解释，以应对各种层出不穷的新问题，这种灵活变通的特点在贝基案的判决中显露无遗。美国宪法已有２００多年历史，今日社会中的很多问题，如隐私权、女权、环保、“肯定性行动”等，都是宪法起草者当年始料不及的。后世每一个时代的大法官们审案时依照具体情况对宪法条款的含义予以引申和发挥，虽然难免给人以牵强附会和凭空捏造之感，但却保证了宪法的权威性、延续性和时代性。

在贝基案中，支持加州大学的五位大法官虽然以赋予第一、第十四修正案以新的含义的办法裁决“肯定性行动”政策并不违宪，但对于如何避免反向歧视的问题，大法官们基本上是一筹莫展，只能说几句大而化之、笼统空洞的套话。可是，长期实行这种规则不平等的反向歧视政策，必然会伤害广大白人中产阶级的利益，引起白人中产阶级的极度不满。１９８７年华尔街股市崩盘引发９０年代初期的经济衰退和大规模失业后，由于社会生存竞争的加剧，因“肯定性行动”政策引发的诉讼案随之急剧增多。尤其引人注目的是，１９９７年加州通过全民公决，决定在全州各领域中全面废除平权法案。此次公决结果后来被美国联邦法官下令暂停执行。

极具讽刺意味的是，加州大学在６０年代曾是全美大学争取平权运动的排头兵，在７０年代因录取定额制度和贝基诉讼案名噪一时，但在９０年代，加州大学却摇身一变成为争取废除平权法案的急先锋。１９９７年加州大学董事会趁当年加州全民公决废除平权法案之际，投票通过决议，宣布加州大学不再根据“肯定性行动”政策对少数族裔予以特殊优惠，使加州大学成为美国第一个公开宣布废除“肯定性行动”政策的公立大学。加州大学宣布废除“肯定性行动”政策一事说明，这项特殊照顾政策只是一个具有临时性和补偿性的民族政策，绝非一个修改美国社会中竞争规则的永久性法律，它是不可能无限期地施行下去的。问题的难度在于，在何时、以何种方式、由哪个政府部门宣布取消这项政策呢？

从目前来看，近年内以国会立法或总统行政命令的形式在全国范围内取消“肯定性行动”政策的可能性极小。“肯定性行动”如今已演变为历届总统和国会选举中的一个重大内政问题，公开反对这项牵一发而动全身的政策，对大多数美国政治家来说都相当于政治自杀。可是，对于“肯定性行动”政策造成的问题和弊端，政府行政部门和国会在短期内也拿不出一套能够满足各方面利益的解决或改革方案。美国的种族问题是如此之复杂，各种矛盾和纠纷层出不穷，旧的种族问题尚未解决，新的种族问题又接踵而来，少数民族对政府在种族问题方面的各项政策同样非常不满。随著少数族裔在选民人数和政治领域中影响力的增长，近年内在全国范围内全面废除与少数族裔利益密切相关的“肯定性行动”政策的政治后果是令人难以想象的。

在决定国家大政方针的纲领性、前瞻性问题上，美国最高法院一向处于举足轻重的特殊地位。但对于“肯定性行动”政策，最高法院近年来却引人注目地采取了一种保持沉默的观望政策。从９０年代初期起，各州地方法院挑战１９７８年贝基案判决的上诉开始增多，比较著名的是２００１年的厚普伍德诉德州大学案（Ｈｏｐｗｏｏｄｖ。Ｕ。ｏｆＴｅｘａｓ）。此案始于１９９２年，白人学生控告德州大学法学院将种族作为考虑入学申请的因素之一，使成绩和能力较强的白人学生被拒之门外。１９９６年，联邦第五上诉法院做出了支持白人学生的判决。但是最高法院拒绝受理德州大学的上诉，此案又回到地方法院重审，并于２００１年再次上诉到最高法院。可是最高法院在２００１年６月不但再次拒绝受理厚普伍德诉德州案，而且根本不解释拒绝受理案子的原因。

最高法院对挑战贝基案判决的上诉采取等待和观望政策不是偶然的。大法官们深知，最高法院一言九鼎、至高无上的权威来之不易，对于那些影响极大的重大法律诉讼案，大法官们常常故意退避三舍，先让地方法院和上诉法院摸着石头过河，待到条件和时机成熟之时，再由最高法院出面一锤定音。据报导，涉及密执安大学和乔治亚大学的挑战贝基案的上诉将在２００１年底接踵而来，最高法院的观望政策还要持续多久，人们将拭目以待。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 4.802529 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]