张三一言
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 2675
经验值: 56583
|
|
|
作者：张三一言 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
与和合王川先生讨论：精英主有有害社会发展
张三一言。
和合先生说：「看看美国历史上这些发明家、企业家、科学家、思想家。哪一个不是社会精英把先进的思想融入社会以后，启动了社会进步的？」「但是，科学家却是在用科学的体系，一步一步地向前预测，向前思考。」
王川先生在《人权、主权与民主》说得更彻底：「从以上各方面可以看出，民主选举虽相对较优，能有效防止专制和权力的滥用，反映了一定的民意，但选举费用高昂，且结果并不代表最优选择，施政方案往往因迎合选民而缺乏远见，效率也较低。这些就是民主体制的主要优缺点和局限。精英体制在形式上是介乎于专制和民主之间的一种体制，即不实行普选，国家领导人由国家的精英阶层从其精英人士中选出。这种体制从名声上虽然没有实行普选的民主体制那么好听和媚俗，但其实质的结果同民主体制却相差不大。如前所述，因各方面的限制，民主体制不大可能使每个真正优秀的人才入选，其选择的范围实际上也是有限度的，事实上最多也只限于精英阶层。而精英阶层不只限于有产阶级、政治家和社会活动家，社会名流，知识分子和科技界人士都属于这一阶层，所以由精英人士组成的政府，其施政方案不可能只考虑少数人的利益。此外，精英体制的选举和施政效率大大高于民主体制，再由于精英阶层的高起点和较广的知识和经验范围，其做出的施政方案中相信也将包含较为长远的考虑。笔者觉得，中国未来的政体也许会逐渐演化为某种类似精英体制的形式，而精英体制似乎也较为适合中国的国情。其实就现状而言，笔者感到精英体制的雏形已开始在中国出现。」
现在对两位先生的精英专制思想作出评。
[一]精英和精英主义
精英是对人类社会中求知和创建处于领先地位者的称谓；精英主义是指某些精英凭借处于社会领先地位的优势在政治领域的权力关系中谋求非份的权力。
精英促进社会发展，因为：精英用自己的天赋智力探索未知世界增加人类知识，发现自然和社会规律发明创建精神和物质文明。
精英主义阻碍社会发展，因为：精英主义志在掌权，在掌权时唯我独尊、扼杀异己，令社会固化而失却创建生机。
和合先生说：「看看美国宪法制定过程就知道，正是社会精英，这些思想者，创造了美国的先进社会制度。」精英创造知识(包括社会制度)有好的也有坏的，有把人类带入理性而美好前景的，例如立国时美国的政治精英；也有把人类带入空前浩劫的，例如马克思列宁斯大林毛泽东等人。可见一般化地把精英摆在高人一等的位置并赋予天然的统治权，即使不是100%有害社会进步，起码是利害相等的。但实际上利未必见，害则必然。
很明显，精英不等于精英主义。不论历史或现实，精英主义从来都不包括全体社会精英，他们只是众多精英中的少数政治野心家。美国的创建者们都是社会精英，但都不是精英主义者。
诺贝尔得奖者中众多精英并非精英主义者。印度尼西亚苏哈图御用统治工具的精英专业集团就绝对不包括前总统苏加诺女儿的民主党人和众多各个领域内的在野社会精英。
为甚么众多社会精英不会成为精英主义？
精英分子一般都是比较理性和开明之士，对政治上争夺非份的权力并不热衷甚至反感。只有少数权力欲极强且具备专制心态的精英分子才能成为精英主义者。
为甚么精英主义不能具有天然的统治特权？
一是，我们先看一下精英在权力关系中的地位。
知识是一种力量。一个人的智慧可以成为一种权力的来源，权力来源于智者的人格力量和人们对智慧的尊重。精英的力量来自他们在自己的领域中的影响力。我们不否认，要成为一个政治领袖就要有崇高威望和人格力量。精英分子具有某些威望和人格力量。人们对智者的服从是一种自愿行为，是一种高质量的权力。也因为如此，智慧服人和暴力服人不同，有智慧的精英想要服人必须同时具备合乎道德的行止。而精英主义的特点是要独霸权力，这恰恰是没有道德的行止。所以精英统治本身就失却了权力功能。
二是，精英并不具备统治条件。
政治权力由暴力、知识、财富、文化习俗、制度、组织等因素组成，知识只是其中一种。精英只是具有其中的一种权力功能，只具有一种功能而要成为统治者，就要夺取组成权力的全部功能才能成事。这是不守本分、非分之想和非分作为。
三是，在一个最根本的问题上精英主义者无法取得合法性。
问题是一个国家的主权是该国人民天然拥有的还是能者据之？
问题在于精英是因为其为精英而具有天然执政权还是精英因为其为精英而有利于争取执政权；精英是社会平等成员中的管理者角色还是独占社会政治资源的主子。
和合先生的精英思想中很重要的一点是：由于精英对社会有大于普通人的贡献，所以精英要有比普通人高回报。这个回报就是精英要有比普通人高一等的社会等级。这个高一等的阶级地位就是精英的政治统治特权。
精英的社会贡献不等于精英有政治特权。因为政治是管理众人之事，而管理自己的权利是每一个人的天然人权。比如说，经济领域的理财专家对财富持人人的贡献是毋庸置疑的，但不能由此推论说财富持有人的财富和财富持有权应该交给理财专家。和合先生大概也不会把自己的财富和财富拥有权交给理财专家吧。同样的逻辑和思路，为甚么自己不愿放弃的东西要别人放弃呢？为甚么要普通人把政治权力让给智力比普通人强的知识精英？为甚么要用两套标准，在财富上己所不欲勿施于人，在政治上则己所不欲强施于人？
很明显，两位先生的精英理论是权力由能者的精英据之。
能者据之和墙头竖起大王旗的强者据之的思路和逻辑是一样的。我前面说的「只有少数权力欲极强且具备专制心态的精英分子才能成为精英主义者。」理由在此。当然精英专政(假设它是可能的话)和暴力专政有不同的表现，前者是以理(欺骗)说服，后者是以力压服。所以精英专政比暴力专政和平与文明，同时也比较有欺骗性。
但和平和文明的外表掩盖不了弱肉强食的本质。大凡主张精英主义者都和专制统治者没有甚么实质的区，都是社会达尔文主义的倡导与实行者。它和民主的妥协双赢精神不相融的。
和合先生并没有公开提倡精英专政和公开打出反民主大旗，王川先生则主张以精英统治取代民主。我给“扣”上专政和反民主的帽子，似乎有欠公允。不过，请逻辑地推理一下。
既然精英有高于常人一级的社会地位，又有掌握统治权力的特权，有谁能否定客观上这已经是精英专政的事实；退一步说，就是不看客观事实，把它当作不是专政，但又有谁能保证这样超常人地位的执政精英能有甚么监督机制，怎么可以保证它不发展成专制制度？
有人或许会提出，精英执政一样可以通过民主选举上台执政，所以精英执政和和民主制度不相悖。不过，请问这个民主选举有没有规定候选人必须是精英分子(且不讨论根本就无法界定精英分子)，如果有，就是没有民主灵魂的民主躯壳；如果没有，万一选出了一个非精英执政者怎么办？宣布他非法？一出现这一局面精英主义和民主不相悖的说词就不攻自破了。所以精主义是和它头上的专制帽子同生的。
一个不能和民主程序共存的精英专政政权有甚么办法取得它现代意义的合法性？
四是，历史和现实都未出现过精英专政或执政的事实。
先对精英专政的范围作个界定。一个是这个国家的全体精英执政 (这里且不讨论这种精英执政程序的可操作性难题) ，但世界上从来没有一个社会是由该社会的全体精英统治的。一个是由该国的精英中一部分政治精英(政治野心家)执政。凡是精主义统治的地方都是某派精英集团的统治，印度尼西亚苏哈图的精英集团就不包括前总统苏加诺女儿民主党人的精英。但这种所谓精英统治，只是一种假象，实际上是这一部分精英依附于某统治者，成为这个统治者的工具。印度尼西亚的精英专业集团就是依附苏哈图的工具。毛泽东的统治也是精英统治，所有普遍意义上的精英都成了陪衬的花瓶。
实际上，在权力史中所谓精英执政只是精英管政。因为这些在台上操作权力的精英无一例外地不是在一个专制独裁者之下就是在民主选举制度下上台管理政权的。也就是说没有出现过权由天授的精英或贵族式精英或共和式精英专政。所以两种精英专政都不存在。
之所以没有出现过全体社会精英统治的事实，是因为精英并不是一个独立的阶层，他们没有一致的利益，因而没有一致的意识形态，所以不能形成一统的精英专政。除非把精英无限扩大，例如把所有非奴隶者都列入精英类，这就是希腊城邦民主了。
[347/01/11/04]
与和合讨论精英主义有害社会发展
在你的逻辑里面，社会就别发展了。
--------------------------------------------------------------------------------
[ 所有跟贴 ] [ 加跟贴 ] [ 说东道西 ] [ 帮助 ]
--------------------------------------------------------------------------------
送交者: 和合 于 October 29, 2001:
In Reply to: 与和合谈谈精英心态 posted by 张三一言。 on October 28, 2001:
在你的逻辑里面，社会就别发展了。
送交者: 和合 于 Mon Oct 29 11:42:11 2001:
先进的思想被融入社会以后，推动社会的发展。
先进于当前社会思想的人当然是社会精英。
看看美国宪法制定过程就知道，正是社会精英，这些思想者，
创造了美国的先进社会制度。这种制度也保证了美国社会不
断地被新的精英所推动。
看看美国历史上这些发明家、企业家、科学家、思想家。
哪一个不是社会精英把先进的思想融入社会以后，启动了社会
进步的？
----------------------------------------------
先甚么样的汉人然后才有甚么样的汉人儿童教育.
送交者: 张三一言。 于 Sun Oct 28 20:21:55 2001:
回答: 并不是汉人的问题，而是儿童教育的问题。 由 和合 于 Sun Oct 28 01:21:35 :
先甚么样的汉人然后才有甚么样的汉人儿童教育.
张三一言。
科学就是精英创造的。
--------------------------------------------------------------------------------
[ 所有跟贴 ] [ 加跟贴 ] [ 说东道西 ] [ 帮助 ]
--------------------------------------------------------------------------------
送交者: 和合 于 October 29, 2001:
In Reply to: 与和合谈谈精英心态 posted by 张三一言。 on October 28, 2001:
西方的法律、政治思想是他们科学的一部份。
人群中没有完美的先知，也没有全能的人。
但是，科学家却是在用科学的体系，一步一步地向
前预测，向前思考。
的确，西方的民主已经存在了二百年，也显示其优越性。
但是，西方的民主却是建立在其法律体系的基础之上的。
西方的科学和法律体系是什么时候开始建立的呢？
作者：张三一言 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
与和合王川先生讨论：精英主有有害社会发展
