|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 略谈侮辱性言词 |
 |
贝苏尼
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
略谈侮辱性言词
在中国传统文化中“常情”与“常理”是一个重要的范畴。陆象山说过：“东海有圣人出焉，此心同、此理同也；至西海南海北海有圣人出，亦莫不然。千百世之上有圣人出焉，此心同、此理同也；至于千百世之下有圣人出，此心此理亦无不同也。”反之，“凡事之不近人情者，鮮不爲大奸慝，豎刁、易牙、開方是也。”（苏洵·辨奸论）
这些在号称多元的时代自然遭到挑战。君不见，有人动不动就以“异端”自居，要求保护言论自由么？君不见，有人一听“情理”二字就暴跳如雷，大叫“要逻辑，不要道德审判”么？
老子曰：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”（第三十八章）常情者，礼也。道德仁义礼尽失，剩下的只有法了。实际上，言论自由是由法律严格规定的权利，从来不是任意散布不负责任言论的借口。常情常理在多数情况下和法律是一致的，而一般人根据常情不去做，或者加以反对的事情，例如未经核实散布耸人听闻的消息，用语污秽，贬损他人人格（包括智力）等，都有法理上的根据。诽谤问题已经有几位网友谈到了，我想谈谈侮辱性言词的问题。
什么叫“侮辱性言词”？
侮辱和诽谤都是侵害名誉权行为，两者的侵害性质有所不同。诽谤涉及事实，侮辱则涉及评价；诽谤是贬低他人某一方面或若干方面的社会评价，侮辱则是贬损他人的整个人格和人格尊严。诽谤的主要特征是虚假陈述；侮辱的主要特征是辱骂和丑化。诽谤是散布关于特定人不良表现的虚假事实，在言词上甚至可能是规范而洁净的；侮辱则是以粗鄙、下流的词语或图象施加于特定人，而不一定要有特定人的行为事实的陈述。诽谤通常具有理性的表现形式；侮辱是不讲道理的。因此，诽谤不易认定，侮辱则是易于认定的。
侮辱的常见形式是辱骂，有几种情况。
第一是公然用“非人”的语词詈骂他人，如“猪”、“狗”、“王八蛋”、“垃圾”、“混账”、“鬼子”、“小爬虫”之类。把特定对象降低为“非人”可以视为对该人人格权的侵犯。
第二是对特定的反社会行为的概括，如：贼、恶棍、流氓、娼妓、骗子、疯子、暴徒、强盗、奴才、走狗、歹徒、无赖、告密者、吸血鬼、大草包、无耻之徒，等等。这里就牵涉到是否有事实根据的问题，如果用来谴责恶人坏事，名实相副，比如称强奸犯为“色狼”，抢劫犯为“强盗”，诈骗犯为“骗子”，为某反动势力效劳的人为“走狗”，没有问题。但是施之于品行并无严重不端的他人，就有贬损人格的意味，成为侮辱。诽谤和侮辱在这里有重合之处。
第三，针对种族、民族、职业、社会阶层、年龄、性别、语言、宗教信仰、政治信仰以及生理特征进行攻击。
第四，对人的生理特征进行夸张的、嘲弄式的描写。
那么有人要说了，人必先自侮，然后人侮之，不也是常情么？关于被侮者的责任问题，这里正好有一个案例。
有位国有企业总经理因受贿被判刑，有篇通讯在报道他的犯罪事实时多次使用了职工平时骂他的语词，还渲染他同他的女副手之间的“桃色新闻”，他刑满出狱后就起诉通讯作者侵害了他的名誉权，法院两审都判决侵权成立。法院认为文章有部分事实失实，也就是说尚不属于基本内容失实；法院主要根据文章使用辱骂语词和涉及隐私问题，认定对当事人的名誉造成了损害。可见即便对于刑满释放人员，且基本内容属实，使用侮辱性语言也为违法。
上面说的是报纸等传统媒体，那么不得使用侮辱性言词的法律是否适用于网络？这里还有一个案例。
据法制日报报道，原告覃某网名为“开拓”，被告周某网名为“盐贩子”和“周伯通”，两人均在“久久论坛”和“逍遥谷”网站注册登记上网，并通过网友聚会与其他网友相互认识，且相互知道他人上网使用的网名。
2002年8月22日，在“逍遥谷”网站“逍遥论坛”的“逍遥时报”讨论版，“周伯通”发表了“开拓，欠债可以不还吗？”的文章，内容有“你的脸皮可真是厚上天了……”等言词。同年8月25日，在“久久论坛”的“生活空间”讨论版，“盐贩子”发表了《我和开拓不得不说的故事》一文，文中有“开拓还有个坏毛病，喜欢到处说别人的坏话，以引起别人的同情……到处挑拨离间……”、“吹牛应该是开拓的本性吧”等言词。
原告覃某认为，这些行为在网络界造成了极其恶劣的影响，遂以被告的行为侵犯了原告的名誉权为由诉至法院，请求法院判令被告立即停止对原告的名誉侵害，公开向原告赔礼道歉，赔偿精神抚慰金1万元。
城北区人民法院审理后认为，被告在“久久论坛”和“逍遥谷”网站的公开讨论版，以“盐贩子”和“周伯通”的网多次用侮辱性语言贬低“开拓”即原告的人格，客观上实施了侵犯原告名誉权的行为，应当承担侵权的民事责任。鉴于被告的侵权行为造成的实际影响有限，对原告提出的赔偿1万元的请求，法院不予支持。
上述两案都发生在被认为人权记录不佳，法制有待健全的中国。长期生活在民主法治社会的人们更加自觉自律，本是人之常情，有人却偏偏反其道而行之，在大庭广众之下公然侮辱他人，岂非咄咄怪事？犹有甚者，当人们对这样的行为提出抗议的时候，辱人者总是振振有辞地说：“不要情绪化，请理性思考。”对于这种观点，我只能说，侮辱人的行为（言词）本身就是非理性因素的来源，应由行为者本人负责。
本坛坛规明确规定，不得以任何语言攻击网友个人，对于“攻击”的认定却产生过无数风波。对照一下引起法律纠纷的网络用语，大家不难得出结论。
参考资料
http://www.zjonline.com.cn/node2/node38/node58/node60/node85/node86/userobject7ai13234.html
http://www.moe.edu.cn/moe-dept/yuyong/jianbao/30.htm
案例一
http://www.zjonline.com.cn/node2/node38/node58/node60/node85/node86/userobject7ai13234.html
案例二
http://news.tom.com/Archive/1006/2003/4/23-36298.html
补充案例
http://www.szlaw.org/jdal/html/2003-4-27/2003427182219.htm
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
