|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 【候选政论高手代表作】胡平：从法轮功现象谈起 |
 |
评委
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
从法轮功现象谈起
胡平
（１）法轮功现象的重要性
在世纪之交的中国，法轮功现象无疑有著相当的重要性。今天，法轮功已经构成了对江泽
民的严峻挑战——虽然它本来并没有任何挑战的性质和意图。有人甚至宣称：法轮功就是
江泽民的滑铁炉。也有人说，法轮功之于江泽民，如果不是拿破仑的滑铁炉，那也是拿破
仑的莫斯科：看上去长驱直入，进去后才发现难以自拔。
江泽民说：“我就不信治不了法轮功”。看来在他下令镇压法轮功之前，周围就有不少明
白人劝阻过他。本来也是，象所谓“公安六条”，甚至妄图在一切私人空间都禁绝法轮功
，除非是在“群众专政”的时代，否则根本办不到。有些警察对来到天安门广场练功请愿
的法轮功成员说：“你们要练就在家里偷偷练好了，干吗非要到这里来？”这表明具体执
行部门已经从“公安六条”的立场悄悄后退，知道不可能斩草除根，只求不练到当局眼皮
子底下，让他们也好睁一只眼闭一只眼。可是，偏偏就有一些大法弟子前赴后继，令当局
穷于应付。或许江泽民自己也在嘀咕，是不是误入了八阵图，骑虎难下，欲罢不能。许多
人原先对法轮功不屑一顾，如今则感到有必要刮目相看。不论人们对法轮功作出何种价值
评判，我以为，首先我们应该认识它，理解它。法轮功确实是值得我们认识，值得我们理
解的，不仅仅是基于政治的角度，甚至主要还不是基于政治的角度。由于法轮功现象引出
的问题超出法轮功自身，所以我的题目是“从法轮功现象谈起”。
（２）法轮功为什么能迅速发展到庞大规模？
在八九后的短短几年间，法轮功从零开始，迅速发展到数千万人的庞大规模。这当然应从
八九后的中国社会去寻找解释。八九后的中国，共产主义意识形态彻底破产。早就有人指
出，共产主义意识形态是一种信仰体系，具有某种宗教性质。原先，共产主义意识形态起
到两种作用，它一方面以自身的名义压制下其他各种信仰及宗教，另一方面又成为信仰及
宗教的某种替代品。因此，毫不奇怪，由于共产主义意识形态的彻底破产，这就为形形色
色的信仰及宗教留下了空前广阔的空间。八九民运高举理性的旗帜，八九民运的挫败导致
了理性精神的挫败，导致了非理性思潮的蔓延。一时间，各种“怪力乱神”充斥于市。本
来，标榜战斗的无神论的当局是讨厌这些“怪力乱神”的，只是在惊魂稍定之余无暇它顾
，说不定暗中还欣喜于它们将祸水东引，化解了心腹大患，“不管信神信鬼信气功信特异
功能，总比信民运好”。再加上有一批“老一代无产阶级革命家”风烛残年，象许多晚年
的帝王，一下子都迷上了神奇的养生术，于是，各种奇功异能便登堂入室，获得官方正式
认可，甚至能够通过官方渠道传布。在如此有利的社会条件下，法轮功迅速发展壮大，实
不为奇。法轮功兼有气功和宗教的双重内容。和传统宗教相比，法轮功多了一个健身去病
的意义；和一般气功相比，法轮功又多了一层道德的、宗教的意义（当然，许多传统宗教
在其初期也都有给人治病的内容，不过由于时间的过滤，此内容已经淡化或消失；另外，
许多气功都倡导某种道德，也不乏神秘意味或宗教意味，法轮功只不过更突出更完整罢了
）。国人中本来蕴藏著强大的宗教需求，不过大多数人并不自知并不自觉，所以走过宗教
的大门口也侧身而过，没有进去，倒是纷纷为健身去病的气功招牌所吸引。据了解，许多
法轮功成员最初都是本著健身去病的目的才迈进法轮功的大门的，入门后再深入进去，不
禁为其高标的道德律令所吸引，产生共鸣，再进一步则发现，在这些道德律令背后，有著
神秘的、从而也是神圣的强大支持和倚托，正好激活了或唤醒了他们心中潜伏的宗教需求
，于是，他们就从单纯的练功人变成了虔诚的信仰者。法轮功能够迅速流行，因为它满足
了现今人们的很多需要。例如交往与归属的需要。毛泽东时代的中国，传统的社区和民间
团体均被无情摧毁，全体民众都被强行纳入官方的大小组织，无所不包的单位所有制把大
家铸成铁板一块，而后的改革无形中瓦解了这些组织和单位，使民众复沦为一盘散沙。由
于当局严禁自由结社，于是，那些无结社之名而有集群之效的活动便大行其道。法轮功既
有经常性的集体活动形式以至仪式，又有一套理念以至信仰，按照一位练功者的描述，法
轮功学员通过练功，调剂了生活，交结了朋友，密切了邻里，增添了温情，除了在日常生
活中互相帮助外，更在精神上互相支持，互相勉励。法轮功使这些在变化剧烈、物欲横流
、道德失序、乱象频生的社会里感到挫折、感到失落、感到孤立无助的人有了自己的认同
，有了自己的归属。我不能确定这位练功者的描述是否合乎事实，不过我认为这至少是可
能的。宗教性活动的意义和功能就在这里，如果法轮功不是，也会有别的是。
（３）法轮功是否有政治性？
应该说，法轮功没有政治性，法轮功也没有介入政治，直到今天，它也没有介入政治。法
轮功只讲个人心性修炼，基本上不涉及社会，不涉及国家。法轮功没有提出任何理想国方
案，连暗示都没有。法轮功对现实的批评是很笼统的，最后还是落实到个人练功上，而不
是鼓励人们去改造社会。不少宗教、半宗教，或多或少、或明或暗，都包含著某种理想社
会的追求，因此可能走向现实政治，转为政治运动或走向政教合一，不过从法轮功里我们
还看不出这种倾向。如此说来，把法轮功类比于太平道、白莲教、拜上帝会或基督教，大
概都是不恰当的。一种理论，一套教义，如果其内容庞杂，横看成岭侧成峰，常常让研究
者不得要领，难以判定该理论、该教义的基本性质。这时，我们不妨考查一下其信徒的主
要成分，看一看这套理论或教义主要吸引了哪些类型的人，或许更有助于弄清它们的性质
。从现在了解的情况来看，法轮功的成员，很多是中老年，其中不少是妇女，没有多少进
攻性、战斗性。法轮功的请愿活动总是特别和平有序，我以为倒不是因为有严格的纪律约
束，而是因为成员本来就老实本份。很难想象这种人会变成太平军、义和团。去年十月，
刘吉（前中国社科院副院长，据说曾是江泽民的幕僚）接受台湾中国时报采访，对民主选
举大加批判，其中提到法轮功。刘吉说，中国人口多，素质不齐，任何歪理邪说都可以在
中国拥有几百万拥护者，法轮功的李洪志就是一个例子。刘吉有句话没肯讲出来，不过倒
有一些别的朋友说出这层忧虑。他们说，中国要实行民主选举，那不是会把李洪志这种人
送上台吗？我们反对共产党，可是也别弄出个霍梅尼。李洪志拥有数量庞大的信徒，但这
并不意味著中国开放民主选举李洪志就能稳操胜券，因为威望这东西是专用票而非通用票
。球星乔丹的崇拜者肯定比克林顿还多，但乔丹若出马竞选总统，他的崇拜者却未必会投
他的票。当年拳王阿里曾经表示过要竞选总统，但后来并未付诸实行，想来是知难而退。
其间道理很简单，民众崇拜某人，甚至视为超人、视为活神仙，其实总是限定在某一特殊
的领域。一旦离开这一领域，民众就不会再追随崇拜。一个信法轮功的工程师，在工程上
遇到难题，他会去和同行商量，会去求教本专业的专家，没听说去找李洪志讨答案的。只
要你和法轮功成员略有接触，你就会发现，除了在直接涉及其信仰的那些问题上，你会觉
得他们言行古怪，在其他问题上，他们和别人并没有什么区别。如前所说，法轮功教义本
来就基本上不涉及政治，因此我们可以相信，在信仰自由、政教分离的现代民主制下，法
轮功并不会变成什么政治力量。有些宗教，如伊斯兰教，本身含有若干政治因素，所以有
可能成为政治力量，所以会出现霍梅尼。对伊斯兰教一类宗教实行政教分离不是自然而然
，轻而易举（但并不是不可能不应该）。法轮功还要单纯得多。
（４）法轮功是否介入了政治？
法轮功本身并不具有政治性。只是中共当局又犯了泛政治化的老毛病。过去，穿高跟鞋、
涂口红、唱邓丽君歌曲之类，都被当局视为“资产阶级政治”而严加禁止。现在总算知道
不必禁止了，可见它们本来不属政治。中共镇压法轮功，法轮功继续坚持，不断请愿。这
是否意味著他们介入政治了呢？不是，依然不是。这里的问题，还不是一般人常讲的“你
不过问政治，政治要来过问你，所以你也不能不过问政治”。因为法轮功目前的所作所为
，只不过是抵制政治的越界行为，让政治回到政治自己的领地里去，法轮功自己并没有越
出自己原先给自己规定的边界，也就是说，法轮功自己并没有越界到政治的领地来，所以
它依然没有介入政治。你向别人挤去，别人如果不肯躲开，别人如果屹立不动，你当然就
会感受到一个不愉快的反作用力，难道你因此就能说别人也在挤你吗？众所周知，共产党
一贯制造逻辑混乱以便整人害人。你本来不反党，党偏说你反党，你不接受党的指控，于
是党就说：你反对党对你反党的指控，你这不是已经反党了吗？逻辑学上，有所谓“内在
否定”与“外在否定”之分，讲的就是“反对党对你反党的指控这一行为本身并不等于反
对党”这层道理。有兴趣的读者不妨参阅ＪｏｎＥｌｓｔｅｒ《ＰｏｌｉｔｉｃａｌＰｓ
ｙｃｈｏｌｏｇｙ》，兹不详述。法轮功不仅没有介入政治，它甚至也没有介入人权活动
（人权和政治有区别，人权不属于政治，个中道理，我在别处讲过，恕不重复）。作为一
个群体（不是指个别人），法轮功没有参加过争取人权保护人权的活动。在法轮功遭到当
局迫害后，人权团体、民运团体莫不予以声援，但是，法轮功并没有回过头来对同样遭到
迫害的人权和民运人士予以声援。压制法轮功自然属于压制人权，但维护法轮功——如果
仅仅是维护法轮功而不管其他的话——并不等于维护人权。因为人权是个普遍性的概念，
好比说，杀牛是杀动物，但主张保护牛未必就是动物保护主义者。我当然希望法轮功成员
能够把维护法轮功提升到维护普遍人权的高度，我相信也会有更多的法轮功成员达到这一
高度，不过迄今为止，作为一个群体（不是指个别人），法轮功还并没有介入人权活动。
如果当局指责法轮功与人权团体民运团体“合流”，那显然还不是事实。
（５）法轮功有没有组织？
在不久前的一次内部讲话中，江泽民把法轮功的“危害性”与波兰的团结工会相提并论。
这就一语道破天机：原来，所谓“伪科学”、迷信、“邪教”的指控其实都无关紧要，江
泽民之所以要镇压法轮功，只因为法轮功形成了一股在共产党之外的有组织的力量。这就
引出另一个问题，法轮功究竟有没有组织？看来，法轮功并没有组织。若说有组织，试问
，法轮功组织的章程在哪里？组织成员名单在哪里？加入组织的手续是什么？其成员在组
织内部有什么权利、什么义务？组织对违规的成员有什么制裁措施？法轮功组织的结构是
什么？最高领导机构叫什么名字？领导成员如何产生、如何分工？基层组织的情况又是如
何？各级组织的负责人是由选举产生还是由上面任命？各级组织之间是什么关系？如此等
等。共产党镇压法轮功快一年了，抓的人成千上万，其中难免有人会在压力下“坦白交代
”，更何况共产党还会安插特务打入内部，要是真有组织这么回事，早该查清楚了，早就
公诸于众了。现在还说不出个名堂，只能证明是“莫须有”。根据《李洪志评传》，当初
，法轮功曾经打算向中国民政部申请注册成“民间团体”，但根据官方要求，必须提供组
织章程、负责人、经费来源和成员花名册等，这些要求与李洪志设想相悖，所以未能成事
。一直到一九九八年底，李洪志在给“北京老学员”的信中，再一次强调：“如果能够独
立注册最好，由北京统一向国家注册登记，各地不要单独注册登记或申报。如果不能够独
立注册，那就还象原来一样，群众自发地学法、练功，没有组织，自愿参加晨练，保持其
特点和纯洁。”这样，法轮功就一直处于无组织无纪律的状态。所有“炼功点”、“辅导
站”都不能存钱存物，没有弟子花名册，没有固定办公地点，所有修炼者来去自由，没有
入会形式，更没有组织章程之类文件（《李洪志评传》第１４１－１４２页）。现在看来
，上述有关法轮功没有组织的说法应该是合乎事实的。不少人之所以相信法轮功有组织，
而且有严密的组织，无非是根据法轮功具有强大的集体行动能力，“有烟必有火”，故而
推论出法轮功一定具有严密的、多半还是秘密的组织机构或组织形态。其实，这种推论不
一定可靠。在共产国家中发生过许多次大规模的集体抗争行动，其中大部分都是自发的，
没有组织的。可见大规模的集体行动不一定非要有成形的组织不可。讲到法轮功，法轮功
最引人注目的一次集体行动莫过于九九年四月二十五日中南海大请愿。通常以为，象这样
有上万人参加的、秩序井然的集体行动，没有一个严密组织的精心运作是不可能的。然而
，如果我们追溯这次行动的来龙去脉，我们就可以发现它完全可能在无组织的情况下发生
。众所周知，４．２５中南海事件是４．１９－４．２４天津事件的继续与发展。在天津
事件中，法轮功请愿的人数就如同滚雪球一样从最初的五十几个人迅速地增长到上万人（
至少也是数千人）；而天津地方当局的反应，既不能让对方满意，又不能让对方恐惧，正
好起到刺激和强化对方抗争欲望的作用。在这种情势下，法轮功成员就凭著原有的自发形
成的关系网络，采用口口相传，再加上电话手机等现代化传播工具，从而动员起上万人直
赴中南海，也就不是不可思议的了。
（６）法轮功有秘密组织吗？
４．２５中南海大请愿一事最令人惊异的是，中共当局事前居然毫不知情。这一点也是人
们相信法轮功有一个秘密组织的主要依据。不过据我所知，情况并非如此。友人Ｙ君亲口
告诉我，在事件发生的两天前，他正好住在北京一位朋友家中，听朋友讲起法轮功要向国
务院请愿。他这位朋友并非大法学员，也不是在什么机要部门工作，可见法轮功的行动并
没有什么绝顶保密的问题。
至于说当局何以事前不知情，有人说是主事者知情不报，故意“引蛇出洞”，不能排除这
种可能性；也可能是有关公安人员或安全人员掉以轻心，虽然事先听到风声，但没估计到
事情会搞得这么大，故而也没有预先报警。大家知道，这些年来，国内各种矛盾层出不穷
，向政府部门请愿一类的事情经常发生，由于这类请愿活动基本上都不具政治色彩，规模
也有限，当局见惯不经，一般都没有格外防范。
其实，单从情理上讲，法轮功就不大可能去搞什么秘密组织。一般来说，只有那些自觉其
活动为当政所不容者才会建立秘密组织，如地下党、黑社会。法轮功长期享有合法地位，
一度获得官方注册认可，虽说后来被撤销了注册，但其活动仍被官方所容许。法轮功讲究
公开练功，练功者从不认为他们的活动有什么要向政府或社会隐瞒和保密的。既然如此，
他们干什么还要搞秘密组织呢？至于说在中共明令取缔法轮功之后，法轮功的某些活动被
迫转入地下，一些成员或许会暗中建立和发展某种对当局保密的联系方式。另外，由于中
共镇压法轮功，引起世界舆论关注，为了和媒体打交道，比如海外的法轮功也设立了自己
的发言人。这就是说，恰恰是在法轮功被当局取缔之后，反而推动了法轮功向某种组织化
发展的趋势。不过可能也仅此而已。从目前的情况看，法轮功仍然算不上已经有了成形的
、制度化的组织。
（７）法轮功为什么具有强大的集体行动能力？
法轮功没有组织形式却有组织功能，有强大的集体行动能力，而且比许多有组织的还能量
更大。这是为什么呢？我们知道，成立组织的目的，首先是为了让具有某种相同理念、相
同利益或相同要求的人们走到一起来。这些人本来分散在茫茫人海之中，需要有一种方式
使他们与其他的人区别开来，聚集在一起。法轮功宣称，只有公开练功，集体练功，才能
达到练功的最佳效果，所以愿意练功的人就通过公开的集体的练功活动而聚集在一起，自
然地实现了某种组织化的目的。中国的烟民起码上亿，但由于抽烟不要求“公开性、集体
性”，所以烟民们始终不会自发地形成一种组织形态。马克思在分析法国小农为什么很难
组织起来的原因时指出，小农的利益“相同而不共同”。法轮功由于坚持练功的公开性和
集体性，正好把“相同”变成了“共同”，所以很容易地就达到了组织化的效果，虽然它
没有组织的形式。有组织就要有组织生活，也就是说，要有一些经常性的集体聚会和集体
活动。如果你建立了完整的组织形式，章程规则一应俱全，但是却缺少经常性的组织生活
，你的组织就会松松垮垮，就会散掉，徒留虚名而丧失集体行动的能力。法轮功在这方面
有天然的优势。基督徒七天作一次礼拜，共产党、共青团现在大概一个月也过不上一次组
织生活（况且其成员早就貌合神离，越来越变成走过场），而法轮功成员却几乎天天在一
起练功，这等于天天过组织生活。法轮功成员通过这种经常性的集体练功活动，彼此由生
疏到熟稔，从交流练功心得到闲聊家常，议论世道人情，平日嘘寒问暖，有事互相帮忙，
不但加强了练功的信念，而且增进了相互信任，增进了同修情义和集体观念。这样，一旦
有什么事需要集体行动，信息可以传播得很快，很多人都会认真参与，没有组织却胜过有
组织。其他类型的组织，例如海外的民运组织，照说其成员的素质不低，组织形式有模有
样，规章制度精益求精，但就是苦于缺少经常性的组织活动。一年下来，你又能举行几次
代表大会、支部会议、讲演会、讨论会和示威活动呢？于是有人建议多搞一些别的活动，
如郊游、卡拉ＯＫ、春节联欢会等等，以便联络感情，加强集体认同。可是这些活动一年
也办不了几次。毕竟，民运人士走到一起来，是因为大家在民运上志同道合，在其他方面
则各有所好，各有各的朋友圈子，球迷有球友，歌迷有歌友，和民运圈子并不重合甚至很
少交叉。再加上大家身处异国，分布稀疏，谋生不易，生活中缺少共同兴奋点。所以，尽
管许多人当初满怀热心地加入民运组织，加入后却发现没什么组织活动可以积极参与，于
是那份热情就难以持续，对组织的认同就难以巩固，组织本身则逐渐虚化，整个组织功能
也就随之萎缩了。奥尔森（ＭａｎｃｕｒＯｌｓｏｎ，Ｊｒ）在其名著《集体行动的逻辑
》里指出，集体行动的最大困难在于所谓“搭便车现象”。赞成民主理念的人很多，可是
愿意挺身而出参与民运的人就比较少，因为参与民运要付代价，冒风险。在自由世界参与
集体行动，例如工人为改善工作条件提高工资待遇而举行集会、示威、罢工，由于基本人
权受到保障，一般谈不上有多少风险，但至少也要付出诸如时间、精力等代价。集体行动
的目的是实现集体利益或共同理想，民运的目的是实现自由民主，民运一旦获胜，人人都
可以享受自由民主，胜利果实人人有份，不管你先前是否为胜利做过贡献。这样，许多人
出于个人利害的算计，不肯吃亏，只想多占便宜，就宁可对民运袖手旁观，等著坐享其成
。这就叫搭便车。如何克服这种搭便车问题，实在是解决集体行动的最大难题。如上所说
，一般集体行动的困难在于手段与目的的分离，手段主要是为目的服务的，手段本身不是
目的，没有目的性。工人罢工是为了提高工资待遇，不是为了罢工而罢工，参加罢工活动
本身对工人没什么利益。为了克服搭便车现象，奥尔森建议提供副产品刺激，也就是说，
找出一种办法，使得参加集体行动本身就对参加者有利。法轮功恰好解决了这个难题。按
照法轮功，手段与目的不是分离的而是统一的，手段本身就有目的性，本身就是目的。按
照法轮功，练功是个人自己的事，谁练了谁健身得道，谁不练谁健不了身得不了道。坚持
公开练功，本身就是对练功者自己十分有利的事情。如果你慑于当局禁令停止练功，吃亏
受损的是你自己。如果你不敢公开地练，只敢偷偷地练，你的功就长得很慢。你当然可以
搭便车，现在不参加集体抗争行动，等别人抗争胜利了你坐享其成，只不过到那时，你已
经把许多功力、许多大好时光给荒废了。不错，在当局明令禁止的严峻形势下，你仍然坚
持公开练功是会吃苦头的，这就要求你格外要有“忍”的功夫。问题在于，对法轮功来说
，“忍”不只是一条道德律令，更是一条练功的律令。你越是为练功而忍受苦难，那么，
失就是得，你的功力就越是突飞猛进，你就越是能够修成正果。
（８）关于“忍”
这就涉及到法轮功的“忍”字了。陈奎德指出：法轮功在中国为什么有这么大的影响，“
很突出的与其他教派不同的就是那个忍字”。固然，忍字在中国文化中也是源远流长的，
“但它专门作为一个中心教义提出来，在中国这样一个社会环境中，恐怕是很起作用的，
满足了相当大一部分中国人的精神需求”。龚小夏对“忍”字作了很精辟的说明。她说：
“在法轮功的教义里，能＇忍＇的一方才有＇真、善＇的资格”，“对于小人物的平民百
姓来说，一个＇忍＇字给他们的生活带来了新的意义”。“忍，不再是忍气吞声的卑微，
而成了居高临下的宽容。被动的忍变成了主动的忍，忍字令弱者在精神上成为强者”。我
想对“忍”字再做一些补充。这里有很多问题。乍一看去，法轮功的“忍”和阿Ｑ的精神
胜利法很有些类似，那么，两者有没有区别？忍本身是不是一种德性？尼采认为基督教道
德产生于怨恨，怨恨和忍有共同之处。尼采批评基督教道德是弱者的道德，是奴隶道德。
这种批评有没有道理？克拉科夫斯基（ＬｅｓｚｅｋＫｏｌａｋｏｗｓｋｉ）反驳尼采：
既然基督教道德取得了伟大的胜利，可见弱者其实不弱。那么弱者的力量从何而来？所谓
信仰究竟是怎么回事？为什么宗教信徒常常能表现出超乎寻常的坚定和勇气？在科学昌明
、理性发达的今天，为什么还有宗教？这次中共镇压法轮功，最后可能导致什么后果？以
及如此等等。这些问题，我将在下篇论及。
（９）法轮功为什么能强化忍的精神
如前所说，忍字在法轮功中具有重大的意义。然而，忍字并非法轮功独家之秘，关于忍让
、忍耐、克制、肯吃亏、能吃苦之类教诲，在中国传统文化——甚至包括共产党文化——
中俯拾皆是，国人耳熟能详，用不著李洪志再来发明创造。可是，许多法轮功学员确实表
现出比常人更强的忍的精神，并坚称是法轮功、是李老师教会了他们“忍”。这又当作何
解释呢？
我以为至少有如下几个原因：首先，加入法轮功的人，大多数原来就老实本分，能忍善忍
。唯其如此，他们才最容易被法轮功所吸引；一旦加入之后，又强化了他们固有的气质倾
向。就象加入桥牌俱乐部的人，牌瘾比别人大，牌技比别人高，这有什么可奇怪的呢？其
次是练功行为的陶冶作用。实践忍字，可从培养一种平和的心境入手。而培养平和的心境
，又可从练习一套身体的动作入手。我们知道，在人的身与心之间，可以互相影响，互相
作用。实用主义创始人皮尔斯（ＣｈａｒｌｅｓＳａｎｄｅｒｓＰｅｉｒｃｅ）讲到过制
怒的办法。他说，人一发怒，心理反应会引起身体反应，你的眉毛紧锁，双肩耸起，心跳
加速，肌肉紧张；如果你想化解怒气，那不妨反过来，有意识地舒展双眉，放下双肩，深
呼吸几次，让肌肉放松。试试看，你不是发现你的怒气比原先小了、弱了吗？这就是身体
反应引起心理反应。中国气功（软气功，包括法轮功）的动作舒缓从容，它还要求练功者
放下杂念，因此，练法轮功能使人心气平和（当然，不是所有的身体动作都能使人心气平
和，譬如拳击就不会）。心气平和了，忍也就比较容易了。
再有，法轮功成员不仅练习一套身体动作，而且还习诵大法，修练心性，有自己的一套省
思和修养方式。其形式和基督教的祷告、礼拜，和儒家的修身养性，“每日三省吾身”—
—你也许还会联想到文革中的天天读、斗私批修——都有些相似。在紧张繁忙的红尘俗世
中，人们若是肯自觉地挤出一定时间专门在修好自己这颗心上下功夫，在如何提升自己的
精神境界上下功夫，比起那些一头扎进万丈红尘中，有时间就打麻将唱卡拉ＯＫ，从不凝
神静思，从不反观自己灵魂的人，无疑会变得胸襟开阔些，对现实生活中的利害得失表现
得超脱些。
托克维尔在《论美国的民主》一书里写到：“在美国，每星期的第七天，全国的工商业活
动好象完全停顿，所有的喧闹的声音也听不到了。人们迎来了安静的休息，或者毋宁说是
一种庄严的凝思时刻。灵魂又恢复了自主的地位，并进行自我反省。在这一天里，市场上
不见人迹，每个公民都带领自己的子女到教堂去，在这里倾听他们似乎很少听到过的陌生
的布道讲演。他们听到了高傲和贪婪所造成的不可胜数的害处。传教士向他们说，人必须
抑制自己的欲望，只有美德才能使人得到高尚的享乐，人应当追求真正的幸福。他们从教
堂回到家里，并不去看他们的商业帐簿，而是要打开圣经，从中寻找关于造物主的伟大善
良，关于上帝的功业的无限壮丽，关于人的最后归宿、职责和追求永生权利的美好动人描
写。美国人就这样挤出一点时间来净化自己，暂时放弃其生活上小小欲望和转瞬即逝的利
益，而立即进入伟大、纯洁和永恒的理想世界的。”假如说托克维尔对“宗教信仰是怎样
时时使美国人的心灵转向非物质享乐的”描述是正确的，那么，法轮功是不是也能起到类
似的作用呢？
第四，道德主要是实践的问题而不是理论的问题，实践道德主要靠意志的作用而不是靠理
性的作用。所谓靠意志，就是下决心。一般人常常感到自己的决心不够，于是就需要从外
部引进权威。对于发布道德律令而言，重要的不是说什么，而是谁在说。同样一句话，老
师讲就比同学灵，长辈讲就比同辈和晚辈灵。摩西十诫若非出自摩西之手，冠以耶和华之
名，对希伯来芸芸众生就没有那么大的效力。很多人读李洪志的书，最不能接受的是作者
自比神灵，唯我独尊的架势，可是反过来想一想，对于那些渴求权威指引、鼓励和管束的
人，是不是正因为《转法轮》这种自比神灵、唯我独尊的架势，反而才更有力地影响他们
的意志，从而影响他们的道德行为呢？
（１０）法轮功的宗教性作用
第五，在社会不公、道德沦丧的时代，一班老实人、本份人，在生活中吃亏受气倒还在其
次，更令人心气不平的是，他们发现自己的老实本份非但没有受到周遭舆论的称赞，反而
被视为愚蠢、呆气、傻冒，反而被嘲笑、被孤立。因此，他们比别人更需要“同声相应，
同气相求”，更需要彼此抱团，互相肯定，互相鼓励。正因为他们在现实中得不到鼓励，
因此他们比别人更需要从幻想中得到支持，也就是说，他们更需要神话，更需要宗教。法
轮功使这种人结合成一个团体，并且为他们提供了一套神话，于是他们就不再感觉孤单弱
小，低人一等，相反，他们会感到自己在精神上达到更高的境界，他们觉得自己有了强大
的靠山即精神资源。这样，他们就更有决心、更有勇气去坚持他们的道德理想。
具体讲到忍字，忍字的含义很多，一般人主张忍的出发点也各不相同。“小不忍则乱大谋
”这句成语告诉我们，忍者并不是为了忍而忍，忍者之所以能忍愿忍，是因为他们有著别
样的追求，更大的追求。常识也告诉我们，要想生活得幸福，就必须节制自己的激情和欲
望，把它们控制在一个适当的范围之内；要想获得持久的、更大的幸福，就必须放弃或牺
牲许多暂时的享乐。宗教劝人向善也是用的同样的道理，只不过它把目标向后推移，把人
们做牺牲的报偿放在来世，而不是放在现世。
在一个正常的社会里，一个人肯忍让，肯吃亏，他通常都能够赢得众人的赞扬和好感，到
头来自己往往也并不吃亏。所谓“本份本份，总有一份”，就是说的这层道理。因此在正
常的社会里，一班老实人本份人并不难坚持老实本份，更何况当老实人本份人还能得到一
种精神上的自我满足。可是碰到社会不公、世风日下的时代，当老实人本份人就很困难了
。他们发现，那些不老实不忠厚的人不但活得更滋润，而且还被众人所羡慕称赞，自己一
辈子老实本份，结果一辈子困窘，连应得的一份都得不到，连已有的一点都在失去，还要
被别人嘲笑讥讽。由于他们在现实中得不到回报，连精神上的回报也得不到，所以他们就
会灰心，就会动摇，就很难再坚持忍下去，许多人甚至同流合污。
在这种情况下，宗教的作用就显示出来了。一个人信仰宗教，他就可以对现实中得不到应
有的回报不太计较，因为他相信他可以在另一个世界得到足够的回报。法轮功与此类似。
李洪志说：“圆满得佛果，吃苦当成乐”，“吃得世上苦，出世是佛陀”。这两句话和那
句老话“吃得苦中苦，方为人上人”很类似，不同之处在于，后一句话把吃苦的报偿放在
现世俗世，前两句话却是把吃苦的报偿放在来世出世，放在常人肉眼难以观察得到的一种
境界。法轮功成员相信，唯有吃苦忍耐才能修成正果。有了金刚不坏之身这样无比美好的
前景在召唤，在现实生活中为了坚持真和善而多忍一忍不是就更容易了吗？
（１１）“忍”与怨恨
以上，我们讲述了法轮功为什么能够强化人们忍的精神的几条原因。不过，我们还没有对
法轮功提倡的忍字究竟是什么内容，有什么价值的问题展开讨论。以下我们就讲一讲这个
问题。法轮功的三字诀，真、善、忍，其意义简单说来就是：真，要做真事，说真话，不
欺骗，不撒谎，做了错事不掩盖，将来返本归真；善，要有慈悲心，不欺负人，同情弱者
，帮助穷人，乐于助人，多做好事；忍，在困难时、屈辱时，要想得开，挺得住，不怨不
恨，不记不报，能吃苦中之苦，忍常人不能忍之忍。
在这三字诀中，真和善都好理解，好接受，“忍”字就要复杂一些了。龚小夏指出，一个
忍字给法轮功成员的生活带来新的意义。忍，不再是忍气吞声的卑微，而成了居高临下的
宽容。这两句话使人想起尼采对基督教道德的批判。在《论道德的谱系》一书中，尼采对
所谓基督教道德的根源进行了别开生面的分析。尼采把基督教道德称作奴隶道德，它产生
于怨恨精神。深受压迫者由于无能反抗，故而心怀怨恨，然而借助于一种迂回的、狡诈的
方式，他们由怨恨创造出一种新的价值，发明了一种新的意识形态，从而使得怯懦屈从一
跃而成为善良与宽恕。
按照尼采，人类生活本来是优胜劣败，弱肉强食。胜就是优，败就是劣，强就是好，弱就
是坏；这就叫主人道德，也是真正高贵的道德。可是基督教把这种价值观来了个颠倒。因
此，“就其本质来说，基督教是一场反向运动，是一场反对高贵价值的伟大起义”。尼采
写道：“奴隶在道德上反抗伊始，怨恨本身变得富有创造性并且娩出价值，这种怨恨发自
一些人，他们不能通过采取行动做出直接反应，而只能以一种想象中的报复得到补偿。所
有高贵的道德都产生于一种凯旋式的自我肯定，而奴隶道德则起始于对＇外界＇，对＇他
人＇，对＇非我＇的否定：这种否定就是奴隶道德的创造性行动。这种从反方向寻求确定
价值的行动——值得注意的是，这是向外界而不是向自身方向寻求价值——这就是一种怨
恨：奴隶道德的形成总是需要一个对立的外部环境，从物理学的角度讲，它需要外界刺激
才能出场，这种行动从本质上说是对外界的反应。”“不报复的无能应被称为＇善良＇，
卑贱的怯懦应改为＇谦卑＇，向仇恨的对象屈服应改为＇顺从＇（根据他们对一个人顺从
，这个人吩咐他们屈服，他们称这个人为上帝）。弱者的无害，他特有的怯懦，他倚门而
立的态度，他无可奈何的等待，在这儿都被冠上好的名称，被称为＇忍耐＇，甚至还意味
著美德；无能报复被称为不愿报复，甚至还可能称为宽恕（”因为他们不知道他们干的是
什么，只有我们才知道他们干的是什么！“）他们还在议论”爱自己的敌人“——而且边
说边淌汗”。
参照舍勒（ＭａｘＳｃｈｅｌｅｒ）对怨恨的分析，我们可以把价值的颠覆这一过程看得
更清楚。舍勒本人并不赞成尼采对基督教道德的批判，他并不认为基督教道德的基础是怨
恨。不过他沿袭了尼采对怨恨的分析思路并深入发挥。如众所知，人受到欺侮，几乎本能
地会进行反击和防卫，但是如果你相对弱小，考虑到直接作出反抗会失败，人就会强行隐
忍，把直接的反击冲动和防卫冲动转化为报复冲动。舍勒指出，报复冲动不是主动的、进
攻性的，而是被动的、反射性的。人只有先受到欺侮，而后才会产生报复冲动。舍勒提醒
我们：报复和反击、和防卫不同。你一拳打来，我立即用拳头挡住，这叫防卫；你打我一
拳，我马上回你一脚，这叫反击。反击和防卫都是指当下做出的反应。报复、报仇，则是
指那种在时间上已经被延后而做出的行动。“君子报仇，十年不晚”这句话，就揭示出报
复感的这种时间特性。由报复冲动或曰报复感产生了怨恨。怨恨是一种心态，一种强行压
抑某种情感波动或情感冲动，使其不得发泄而产生的心态。心怀怨恨是很痛苦的，是心灵
的自我毒害、自我折磨。平常我们说的“忍”字，含义很多，其中之一就和怨恨很接近，
忍就是心怀怨恨的意思。“忍字头上一把刀”，这把刀本来是要刺伤对方的，但因为你把
它暗藏在自己的心中，它首先刺伤的是你自己。除非哪一天你把刀抽出来刺伤对方，一解
心头之恨，否则，这把刀就总是插在你心上，令你的心时时在滴血。
心怀怨恨既然是如此痛苦，人不能不想办法克服这种痛苦。克服的办法只有三种。一种是
报仇雪恨。一种是遗忘。这是一种特殊的遗忘，一般的遗忘是不经意，这里的遗忘却必须
是刻意为之，是刻意的遗忘。这种特殊的遗忘是十分困难的。人只能努力地、刻意地记住
一件事，人怎么能努力地、刻意地忘记一件事呢？你努力地想忘记一件事，这本身就意味
著你对那件事耿耿于怀。当你拼命地想忘记一件事，你就是正在惦念著这件事，所以，努
力地、刻意地遗忘本身是自相矛盾。由此可见，如果你想刻意地忘记一件事，唯一的办法
是转移，是赶快把精力投向别处，努力让别的事情占据你的心（治疗失恋的最好办法是赶
快再恋爱，跟谁都行）。关于刻意的遗忘，还有很多话可说，眼下暂且到此为止。我这里
重点要讲的是第三种克服怨恨的办法：那就是价值的颠覆与价值的创造。你受到欺侮又无
力报复，你只好忍。在这里，忍的意思就是怨恨，就是意图报复；然而，法轮功说的“忍
”却刚好相反，法轮功说的“忍”恰恰是指不怨不恨，不记不报。这怎么做得到呢？除非
你把屈辱不再看成屈辱，把伤害不再看成伤害，把吃亏不再看成吃亏。吃不著葡萄就说葡
萄是酸的，吃不著更好。圆圈画不圆何必懊恼，“孙子才画得圆呢”。挨了打气什么，那
是“儿子打老子”。阿Ｑ的精神胜利法看上去十分可笑，可是，倘若阿Ｑ要想受了气而不
生气，还要能高高兴兴地活下去，不实行精神胜利法——也就是把正负价值加以颠倒——
又怎么办呢？
（１２）基督教道德与阿Ｑ精神胜利法
象尼采所说的基督教道德，很容易使人联想起阿Ｑ的“精神胜利法”，阿Ｑ挨了别人的打
，不敢还手，就说是“儿子打老子”。不过认真说来，两者并非一回事。首先，阿Ｑ的精
神胜利法纯粹是自欺。阿Ｑ的“儿子打老子”只是自己说给自己听的，偶尔不注意说的声
音大了，让对方也听见了，对方一定要回过头来再打他一顿，还逼著他改口说是“老子打
儿子”。阿Ｑ则照例求饶，挨了打不说，还要自己骂自己。阿Ｑ从不敢公开地坚持打人就
是“儿子打老子”这条原则。他既没有颠覆旧价值，更没有创造新价值。其次，阿Ｑ欺软
怕硬。自己挨了强者的欺负不敢反抗，遇到比自己更弱的人（如小尼姑、小Ｄ）又要去主
动挑衅，去欺负别人——这时候他就不说什么“儿子打老子”了。阿Ｑ这号人，遇著狼是
羊，遇著羊是狼，双重标准，毫无原则，十足的机会主义。阿Ｑ的精神胜利法，看上去象
是在把一种怨恨转化为一套价值，其实够不上。
如此说来，阿Ｑ的精神胜利法本身沦为笑柄，主要错在阿Ｑ本人并没有真正地坚持它。如
果阿Ｑ坚持打不还手，坚称打人就是儿子打老子，你再打我也不改口，我们能不对阿Ｑ生
出几分敬意么？据我所知，很多人本来对法轮功不屑一顾，嘲笑有加，可是，当他们看到
，就在法轮功遭到当局泰山压顶式的镇压时，仍有不少学员前赴后继，任你抓任你打而不
改其初衷，他们再不嘲笑了，他们不能不对法轮功刮目相看。
（１３）弱者的英雄主义
这里有两个问题。第一，忍、忍耐、逆来顺受，到底是不是一种美德？“忍”的确是一种
美德。逆来顺受通常被视为贬义，其实未必合适。逆来顺受的“顺”，不仅是指不积极反
抗，而且还是指一种从容的、坦然的态度。逆来顺受是指用从容的、坦然的、不失尊严的
方式接受苦难，接受逆境。这难道不是一种德性，不值得尊敬么？不错，你可以说忍耐是
无奈，是无能。可是，当一个人处于软弱的地位确实无能反抗时，你说他该怎么办呢？奥
斯维辛集中营的幸存者佛兰克（ＶｉｋｔｏｒＥ．Ｆｒａｎｋｌ）说：“人在陷身绝境、
无计可施时，唯一能做的，也许就只是以正当的方式即光荣的方式忍受痛苦了。”
逆来顺受并非象一般人所想的那样纯粹是消极的。佛兰克说：“忍受，至少在坦然正视真
正的命运所带来的痛苦这种意义上，就其本身来说便是某种进取，而且是人所具有的最高
的进取。”他还引用歌德的话——“没有哪种情况人不能够或者通过进取或者通过忍受而
使其高尚起来的”。
为什么逆来顺受竟然可以是一种进取呢？因为压迫者不仅想显示他们在力量上的优势，更
想显示他们在精神上的优势。然而，精神上的优势不同于力量上的优势，力量上的优势可
以强加给对方——“三军可以夺帅”，精神上的优势却必须对方的承认，“匹夫不可以夺
志”，只要匹夫自己拒绝交出自己的志，你的精神优势就无从建立。压迫者无非是想通过
力量上的优势确立其精神上的优势。他们力图让你也承认他们的逻辑——强权就是真理，
谁拳头硬谁就是大爷。简单地说，压迫者就是一心想看到你磕头讨饶，“承认错误”，而
你却就是不磕头讨饶，就是不承认错误，这意味著你就是不吃他们那一套，你拒绝他们的
那套价值观，不承认他们在精神上有什么优势。这就让他们受不了。共产党搞迫害，从来
不以迫害本身为满足，它一定要受迫害者自己“承认错误”，因为它知道，如果对方坚决
不承认错误，那么，不管它把对方折磨到什么地步，它还是没有成功，在精神上，它还是
失败了。
常听人这样反责法轮功：你们不是主张忍吗，为什么一见当局批判和取缔就忍不住要上天
安门要“包围”中南海呢？提出这种反责的人自以为是“以子之矛攻子之盾”，从逻辑上
挑出了对方的错误，其实，这种反责本身才是犯了逻辑错误。忍不是放弃不是投降，忍的
前提是坚持。“打不还手，骂不还口”是为忍，“骂不还口”是说不回骂，不是说不解释
，不说明，不申辩。法轮功用公开练功与和平情愿的方式表示自己的坚持，这完全没有超
出“忍”的范畴。
由此我们也可以看出，“忍”决不是纯粹消极的，“忍”也是一种进取。马克思批评宗教
用幻想中的安慰代替现实的抗争。他没有想到的是，当信众在宗教的鼓舞下坚持自己的一
套人生价值，拒绝认同压迫者的强权逻辑，不肯同流合污，这种行为本身难道不就是一种
抗争吗？
尼采认为基督教道德是奴隶道德，是人生斗争中的弱者、失败者，出于对强者、对胜利者
的嫉妒和怨恨而发明出来的一套理论，是枯枝对于生气勃勃大树的造反。这就怪了，克拉
科夫斯基反问道：这种脆弱的嫉妒怎么能打败茂盛大树的强大活力而取得胜利呢？既然弱
者、失败者能够成功地把自己的价值观加给世界，可见他们并不弱，可见他们并没有失败
。而按照尼采的理论，世界是实力的世界，胜就是优，败就是劣，强就是好，弱就是坏，
那么，基督教正是胜利者，因而也就是强者，是优秀，是好，是正确。这岂不跟尼采把基
督教徒看成弱者和失败者的前提正好相反么？
顺便一提，当年严复翻译赫胥黎的“天演论”，引进了达尔文的进化论，生存斗争，优胜
劣败，弱肉强食。其实严复曲解了赫胥黎的本意。赫胥黎原著的标题是“进化论与伦理学
”，那正是要揭示人类社会中不是只有生存斗争，弱肉强食，而且还有仁慈关爱，有扶弱
抑强。现在我们可以看到，基督教道德、法轮功的忍，其实都未必是基于怨恨，也不是阿
Ｑ精神胜利法，尽管它们都很容易被后者冒充，被鱼目混珠。谈到价值的颠倒与创造，其
实，价值不是可以随意颠倒的，也不是可以随意创造的。价值不是被创造的而是被发现的
。不是我想说什么是好什么就是好，除非那个什么本来就是好。
（１４）忠厚与懦弱
但是在中文里，“忍”字不只是忍耐、忍受之意，而且还有忍让之意。如果说上面讲到的
忍、逆来顺受都有被动的一面，那么，“忍让”就是主动的了。我们知道，大部分法轮功
成员并非来自受压制受迫害的阶层。如果说他们后来在当局的高压下表现出超常的忍耐精
神牺牲精神，但是那并非他们当初修练法轮功的初衷。法轮功运动本来不是地下运动，不
是反对运动。法轮功成员不是为了受苦受难为了牺牲才去练功的。实际上，当初这些人被
法轮功所吸引，被忍字所感动，他们所理解的忍字主要是忍让的忍。我上汽车不争抢座位
，不是我没有争抢的能力，而是我不愿意去争抢，我愿意先人后己。两个人争论问题，你
开口骂我，我不回骂。不是我不会骂人，也不是我害怕我一回骂你会骂得更凶，还可能动
手打，我不是害怕骂不过你，打不过你。我不回骂是因为我认为骂人不对，我不能以错对
错，你骂我你不对，我若回骂我也不对了，所以我忍了。这就是俗话说的“不和你一般见
识，”因为我有我的见识。我不接受你的见识即价值观，我不认为能骂能打就是优越。我
认为我的见识即我的价值观才是正确的，人不应该骂人打人。从表面上看，我的表现好象
是无能，是怯懦，是窝囊，所以有“忠厚是无用的别名”一说。但那也证明了某些人貌似
无能、貌似怯懦的表现其实是出自忠厚，出自善良，出自有所为有所不为，出自内在坚强
者的宽宏大量。主动的忍让和被动的忍受是不相同的，但两者也很容易相通。一个人越是
相信自己是好人，相信自己做的是好事，他就越是能以坦然的、从容的态度对待逆境，对
待压迫。
（１５）超世俗运动的特点
如上所说，“忍”本来可以是指怨恨，指报复心理，但法轮功的“忍”却是要你不怨不恨
，不记不报。这未免强人所难。就算我们在理论上接受了这种说词，在实践中也很难照著
去做。我们很难在屈辱面前不记恨，很难在高压之下不屈服。象其他宗教一样，法轮功对
此有它的一套奇特的办法。《转法轮》里写到：“在这个宇宙中有个理，叫做不失者不得
，得就得失，你不失，要强制你失。谁起这个作用？就是宇宙这个特性起这个作用，所以
你光想得不行。怎么办呢？当他骂别人、欺负别人的时候，他就会把德扔给人家；而对方
是属于委屈的一方，失去的一方，遭受痛苦的一方，所以就给他补偿。他这边骂他，随著
他一骂的时候，就从自己的空间场范围之内飞走一块德，落在人家身上。他骂得越重，给
人家的德越多。打人、欺负别人也是一样。”如果你相信在宇宙间果然存在这么一种理，
得就是失，失就是得，利就是害，害就是利；那么，你计较利害得失的方法就和常人完全
相反，你对待利害得失的态度也就和别人都不一样了。这是最直截了当地把原有的价值来
了个颠倒。按照这种价值观，好人就不怕受欺侮受损害了。只要他是做好事当好人，他一
定能善有善报，而且这个报偿还不是远在未来，这个报偿就在当下，你在失的同时就已经
有所得。怪不得有的法轮功成员在被警察拳打脚踢时不但不求饶不认错，反而说“谢谢你
了，谢谢你了”。一位大法学员写道：“通过学法明白德是非常珍贵的，我们修练人用这
个德是来长功的，而对于常人是福报。”
最近，中共当局自己也承认，自从去年夏天明令取缔打击法轮功以来，法轮功的抗争活动
一天也没有停止过。尽管当局的手段极其残酷血腥，先后有好几万人被拘押，有的判刑高
达十八年，被残害至死的就有十余人，据说还有密令叫警察可以把人朝死里打，但是仍然
有许多大法成员不怕牺牲，前赴后继。应该说，这种英勇精神是和法轮功信仰有关系的。
共产党搞迫害，说到底，无非是利用人的趋利避害之常情，可是虔诚的大法成员对利害得
失的观点刚好与常人不一样，他们把吃苦当成快乐，把迫害当成考验，把牺牲视为成正果
，因此你那些办法在他们身上就不灵，而且适得其反，反倒激起他们前赴后继，越是艰险
越向前。奈何？
（１６）功利与信仰
在去年夏天一次座谈会上，一位法轮功成员向我们介绍了法轮功的这套宇宙观。有个朋友
反问到：照你这么说，法轮功成员其实很自私嘛。你们肯吃亏是因为你们想占便宜，想占
更大的便宜，你们是吃小亏占大便宜。
这种批评当然是有根据的。事实上，这也是许多宗教的共同特点。许多宗教都是用“吃亏
就是占便宜”、“吃小亏占大便宜”的说词引导和鼓励人们修德行善。就象达赖喇嘛说的
：“如果你试著克服自私的动机并发展对别人更多的慈悲，最后你将获得比本来还多的利
益。所以，有时候我说聪明的自私人应该这么做。”中国人信宗教的也许不多，但信历史
的却著实不少，尤其是在过去几十年间。我们对历史的态度就很有些宗教的意味。我们坚
信历史是进步的，是有意义的，坚信历史的发展是有客观规律的，人类社会必将走向某一
美好的终点。这个发展趋势、发展方向是不以人的意志为转移的，是不可阻挡的，顺之者
昌，逆之者亡。出于这种信念，我们只要选择站在了历史正确的一边，我们就不怕受委屈
受诬蔑受迫害，因为我们坚信“历史是公正的”，“历史会还我们清白”，“历史将宣判
我无罪”；我们遭受失败而不灰心，因为我们坚信“历史站在我们一边”，因此最后胜利
一定属于我们；即便我们牺牲了，我们也坚信“留取丹心照汗青”，我们的名字、我们的
精神将长存青史，永垂不朽。
正象波普（ＫａｒｌＲ．Ｐｏｐｐｅｒ）早就指出的那样，信奉历史决定论实际上是信奉
未来的强权即真理，实际上仍然是以成败论英雄，以成败论是非。信奉历史决定论也大有
“吃小亏占大便宜”的嫌疑。你投身于正义的事业，虽然它眼下还很弱小，但是你坚信它
必定要胜利。如此说来，你投身正义的事业很可能就动机不纯，不是出于正义感，而是出
于对胜利的渴望：你想站在未来的赢家一方，无非取了点提前量；你想在未来胜利者公司
里占据更大的股份，充其量是风险投资。这和宗教以天堂或来世的名义引导人们在现世在
今生吃苦受难不是很相似吗？这里有两个问题需要说明：第一，一般人做好事，首先是因
为他认为做好事是正确的，是应该的，并不是为了求得回报。一般人也都知道，美德的报
偿，至少有一部分就在于自身。我拾金不昧，交还失主，我从这一行为本身就得到快乐，
得到满足，我并不指望从失主那里取得回扣，要是贪图回扣，我当初就干脆拾金自肥了。
可见，一般人做好事，首先是出于好心，出于对他人、对世界的关爱。其次，一般人希望
好心有好报，未必都是因为自己做了好事贪图回报，更重要的是出于追求公正的愿望。我
们希望世界是公正的，种瓜得瓜，种豆得豆，善有善报，恶有恶报。显而易见，以上两点
和通常所说的自私自利并不相干。
我并不认为依靠宗教精神修德行善的人都是为了取得幻想中的报偿。托克维尔说得好：“
我不相信宗教人士的唯一动力是利益。但是，我认为利益是宗教本身用来指导人的行动的
主要手段，并确信宗教之所以能够抓住人心和广为流传完全有赖于此。”宗教的意义何在
？宗教把世界、宇宙合理化，道德化。宗教向我们担保，冥冥之中自有定数，善有善报，
恶有恶报。这就给予软弱的人们在不公正的现实社会里坚持洁身自好以巨大的精神支持。
当然，我们都承认，“只问耕耘，不问收获”才是最高尚的，“知其不可为而为之”才是
最高尚的。但是对于大多数人，你要是对他们说：“耕耘吧，耕耘吧，收获是不会有的，
或者是毫无把握的”，他们也许就没有勇气继续耕耘了。
日常经验告诉我们，凡是由于坚定信赖每种事物都被最终地赋予某种意义这样一种有目的
秩序的人们，都能更好地作出准备经受住命运的不可避免的打击，而不至于陷入绝望。什
么叫宗教？詹姆士说：“如果要人们以最广泛最概括的语言表述宗教生活的特征，那么人
们可以说，宗教生活由这一信仰组成，即存在一个不可见的秩序，而我们的至善则在于使
自己与这个秩序协调起来。”法轮功坚称宇宙间存在著“失就是得，得就是失”的理，因
此，人们吃亏受委屈都绝不是无谓的、徒然的，都是能够得到补偿，得到回报的。这就有
助于其信众坦然面对逆境，不屈服，不灰心，不绝望。
（１７）关于“宗教是人民的鸦片”
在９７年访美期间的记者会上，江泽民从西藏问题主动讲到宗教问题。江泽民问到：美国
和西方的文化水平、科技水平都很高，为什么还有人去信西藏的喇嘛教，“Ｉｄｏｎ＇ｔ
ｋｎｏｗ——ｗｈｙ？”
江泽民当然不是在提问，在请教，从他摇头晃脑、洋洋自得的神情，他分明是在责难，在
批评，甚至在嘲讽。
谈到宗教，中共当局大概只记得马克思的那句名言“宗教是人民的鸦片”，而就是对这句
话，他们的理解也是片面的、错误的。查马克思原著，马克思讲的是：“宗教是受苦难生
灵的叹息，是没有感情的世界的感情，是没有灵魂的世界的灵魂。宗教是人民的鸦片。”
不难看出，这段话与其说是批评性的，不如说是解释性的。马克思认为，在无情无义的社
会，人民需要慰籍与希望，于是宗教便应运而生。这是解释宗教产生的社会根源。宗教能
使人民的感情和希望有所寄托。这是说明宗教的社会功能。马克思把宗教比作鸦片，是取
其麻醉、镇痛之意，不是指通常的毒害之意。鸦片被归为毒品，但它和砒霜一类毒药不是
一回事。鸦片属于ｄｒｕｇ，不属于ｐｏｉｓｏｎ。有时，中共干脆把“宗教是人民的鸦
片”这句话画蛇添足，改成“宗教是毒害人民的鸦片”，无形中把ｎａｒｃｏｔｉｃ（麻
醉的）变成了ｐｏｉｓｏｎｏｕｓ（毒害的）。可见是对马克思原意的歪曲与误解。
即便我们接受宗教是人民的鸦片的比喻，我们也得不出全盘否定宗教的结论。如果痛苦在
所难免，麻醉麻醉有何不可？你总不能要求大家都学关云长刮骨疗毒，连麻药都不打吧。
众所周知，宗教声称灵魂不死，这对痛感生命有限的人类无疑是有安慰作用的。无神论者
有个大遗憾，那就是缺少临终关怀的语言。许多人都有这样的体会，在临终者的卧榻前，
作为他的至爱亲朋，如果是无神论者的话，不管平日如何能说会道，善解人意，此时都发
现简直找不出任何适当的语言能给临终者慰籍。他只好尽量撒谎，说“不会死，会好的会
好的”。他明知已经到了最后诀别的时刻，彼此都有多少心里话要向对方倾诉，再不说就
没有机会说了，可是他总是迟疑著不敢切入主题，因为他不愿意让对方直面死亡这个大黑
洞而陷入无边的空虚和恐惧。在这时，他忍不住会想，要是对方相信天国相信来世，要是
彼此都相信天国相信来世，那该多好。信一点算一点，信一点好一点。
不错，马克思是反对宗教的，因为他主要关心社会问题。马克思认为宗教使人民陷于幻想
，逆来顺受，从而放弃改变不合理社会的现实斗争。疼痛是疾病的征兆，服用麻醉剂可以
减缓对疼痛的感觉，但也可能使人忘却疾病的存在，倒不去治病了。马克思反对宗教，并
不是要把人民推入没有慰籍的苦海，而是要鼓舞人民起来革命。马克思说：“反宗教的斗
争间接地也就是反对以宗教为精神慰籍的那个世界的斗争。……废除作为人民幻想的幸福
的宗教，也就是要求实现人民的现实的幸福。要求抛弃关于自己处境的幻想，也就是要求
抛弃那需要幻想的处境。……宗教批判摘去了装饰锁链上的那些虚幻的花朵，但并不是要
人依旧带上这些没有任何乐趣任何慰籍的锁链，而是要人扔掉它们，伸手摘取真实的花朵
。宗教批判使人摆脱了幻想，使人能够作为摆脱了幻想、具有理性的人来思想，来行动，
来建立自己的现实性，使他能够围绕著自身和自己现实的太阳旋转。”
顺便一提，在六十年代，西方兴起一股吸毒风。据说服用某些毒品可以产生奇妙的幻觉，
使人忘却现实，飘飘欲仙。于是，有人把马克思“宗教是人民的鸦片”一语加以颠倒，声
称“鸦片是人民的宗教”。
（１８）不要幻想的幻想
马克思懂得宗教的产生有其社会根源。他认为只要彻底消除了那种产生宗教的不合理社会
，也就能最终地消除宗教。马克思相信人类社会可以达到这样一种理想状态，以至于再不
需要宗教的幻想。殊不知这种想法本身就是一种幻想，因为人类社会不可能达到完美的状
态。再说，宗教的产生也不是只有社会的根源，而且还有人性的根源。以为人类可以不需
要幻想，这本身就是幻想。
我们知道，人们对宗教的需求大致来自三个原因。其一，是人对于自己生命的有限性的永
不满足，对死亡的深刻畏惧；其二，是对浩瀚宇宙的深不可测与和谐有序的无比惊叹与神
秘之感；其三，是对社会不公的抗议以及对善恶相报（即德福同一）的强烈希望。由此导
出了对来世的信仰，对灵魂不朽的信仰，对睿智的造物主的信仰，对轮回、天堂地狱、末
日审判之类以及为这一道德秩序提供担保的精神力量（诸如上帝、天道、宇宙大法）的信
仰。
讲到信仰，正如康德所说，信仰不属于理性知识，因为信仰的对象在现象界之外，而理性
只能处理现象界之内的问题。例如灵魂不朽，人死后其生命是否还以某种形式存在的问题
，我们无法用理性的方法或科学的方法予以证实，但也同样无法用理性的方法或科学的方
法予以证伪。人是如此地畏惧死亡，他强烈地希望人的躯体死后灵魂不死，他很难在完全
排除灵魂不死的设定的状态下生活，于是，他就很可能去相信灵魂不死。所谓信仰，就是
由人的某些情感和愿望（弗罗依德称作本能的愿望）而直接生出的一种托付。它不但有社
会的根源，更有人性的根源。无论科学和理性发展到什么地步，人的这些情感和愿望不会
改变，因此对宗教对信仰的需求也不会改变，因此人类永远可能会有宗教有信仰。
（１９）信与不信：理解的极限
一边是人的某些情感和愿望，一边是信仰，两者之间并没有一道必然的桥梁。人人都有那
些情感和愿望，但就是有的人会信仰，有的人不会信仰。通常说，这些情感和愿望愈强烈
就愈会信仰，“如果确实有愿望，如果所渴望的东西确实光明，那么对光明的渴望就会产
生光明”（西蒙·薇依）。我看也未必。有时候倒相反，太渴望信仰了反而太难产生信仰
。纳粹集中营里的犹太人该是极渴望信仰的，但许多人反倒失去了信仰。我从小就不怕鬼
，不怕鬼是因为不信有鬼，不信有鬼是因为希望有鬼。我太希望有鬼了，所以反不信有鬼
。
信者常常不理解不信者为什么不信，不信者则常常不理解信者为什么信。同一个人，由不
信转为信，或由信转为不信，也总是无法把自己的转变给出让别人充分信服的解释。这是
理解的极限，是不同的人们彼此理解的极限。这并不奇怪。它正好表明了信仰不能归结为
理性，表明了信仰既不可证实也不可证伪。它表明了信仰是一种跳跃，一种不连续的发展
，是一种冒险，一种抉择。无论信或不信都是合乎逻辑的——不，准确地说，都不是违反
逻辑的。在没有逻辑性的地方，怎么做都不会违反逻辑。
考虑到不信者几乎无法理解信者，因而江泽民对许多西方人信宗教感到不解，这倒是可以
理解的了。但那只说明江泽民缺少自知之明，他不知道自己的不信也是无法确证的。如果
江泽民意识到自己的不信，正和别人的信一样，并不具有充足的经验理由或逻辑理由，他
就会对不理解的事有所理解了。
其实，就连江泽民也未必是什么都不信的人。我当然不信江泽民还“志壮坚
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
