海纳百川 :: 阅读主题 - 改革的异化过程

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 改革的异化过程

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

改革的异化过程

决战
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 改革的异化过程 (410 reads) 时间: 2002-1-03 周四, 下午11:33

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

前言

改革后权力下放到市长、厂长、校长手里，而没有进一步下放到基层手里，于是基层对中层便没有制约。在另外一方面私有成为合理。这个时候公权能不异化为私有用途吗？事实上腐败是公有制条件下私有化的必由之路，剥削是私有化条件下资本集中的必由之路。在公有制条件下搞私有化腐败就是不可避免的，现在的汉奸们一面高叫私有化，一方面反腐败，不过是自抽嘴巴。而且一旦私有化形成阶级，下层便因为失去物质基础而失去自由民主的根据，汉奸们想把民主自由建立在资产阶级基础之上呢？还是建立在空气之上？没有资本你民主个球。

谈谈中层权力过大问题

文章作者：[决战] 2001-06-13, 16:24:16

谈谈中层权力过大问题

首先，自由、民主、繁荣、富强的社会主义国家是我们国家的立国目标，其次无论是M还是D都主张民主，M在49年以前不仅有民主的主张而且有民主的实践，D在改革的过程中更是把民主作为社会发展的主要目标之一。虽然各位可能说M完整的主张是民主集中制，D在很多问题上并没有贯彻民主的原则，但是，至少有一点，无论是M还是D，都不是反民主的，也许他们在很都事情上更多地强调了集中，但是他们并没有完全否定民主这一点是肯定的。事实上他们作为历史上的风云人物，他们的智慧是杰出的，他们不可能如本论坛某些人士那样完全地反民主，否则M就不可能有推翻蒋介石的理由，而D呢也不可能有纠正M晚期违反民主集中制的理由。基于上述的理由，我来谈谈目前存在的中层独裁的问题

最初的改革要基本肯定

改革就是权力下放、提高下面的自主性，下面不仅可以自主，而且还有下面的利益，只要下面干的好，就可以获得属于自身的利益，正是这个利益因素调动了地方积极性，于是即使在没有上层指令督促的情况下，下面也很积极，这种方法极大地促进了中国生产力的发展，并且在一定程度上实现了无为而治、藏富于民，所有这些方面，都值得肯定，这也是我一直赞成改革的理由。

改革过程中出现的新问题

但是事情的发展并不取决于最初的愿望，随着改革的发展也出现了一些问题，我想问题主要在两个方面。第一个方面就是国家的职能有所忽视，比如军事、宏观控制、社会保障、大型攻关、基础科学等有所削弱，但是这些问题不是本文的重点暂且不谈，第二个方面就是“下面的”的问题，所谓下面，是相对于中央来说的，但是如果继续进行分析，可以将下面分成中层和基层，中层主要包括省市县乡一级的政府领导以及在经济领域的企业经理、事业单位的领导、行业方面的厅局长。而基层主要是工人、农民、知识分子、服务人员等。D的改革主要解决的是中央与地方的矛盾，也可以说是上面与下面的矛盾，这个矛盾的解决促进了生产力、社会文化的发展。但是矛盾的展现也是有过程的，随着中央与地方矛盾的解决，我认为地方上的矛盾日益突出了，对中央而言权力是下放了，但是权力下放给谁了呢？是基层吗？不是，是中层和基层吗？确实有一些，我个人认为权力主要是下放给中层了，市长负责制、厂长负责制，就是体现，人大、职工代表大会的权力不足就是证明，而很多重大经济犯罪几年之后才发现也从侧面说明了中层权力过大的事实。

中层权力过大好不好

中层的权力过大一定不好吗？这个也很难给出形而上学的结论，资本家在自己的企业里权力就很大，但是发达的资本主义国家在资本家的主导下却发展的不错，军事上更需要中层的权威来发挥命令的作用，如果中层没有权威是没有办法打仗的。但是中层发挥自身作用不能违背这样两个原则，一是中层不得违背整体的目标，二是中层不得利用权力进行非法勾当。但是我们的事情是怎么发展的呢？中层有了很大的公权，但是利益却分化了，利益的分化导致私有利益的出现，这个时候权力如何运用呢？中层是以整体利益为根本行使权力呢？还是公私兼顾？还是利用公权谋求自身利益？我认为这三种情况都有，我认为兼顾个人利益，只要合理合法也是可以的，我就一直主张给那些竞争上岗能力卓越的公务员高薪，也主张企业的老总在盈利的前提下有足够多的提成。

公权的异化、借口以及解决办法

但是，第三种情况也很严重，这时候中层已经堕落成独裁者了，他们借着手中的权力，大肆地侵吞国家、企业、基层的财产转化为自身的利益，更有甚者，这些人往往还要搞出一些冠冕堂皇的理由，比如改革了、创新了、试点了、现代观念了等等，我认为这些现象是违背改革初衷的，属于改革的异化，这些现象目前已经很严重了，如果不能及时制止将越来越糟。那么阻止的方法是什么呢？我认为有两个方法，一是加强中央的控制能力，二就是基层的民主。改革？可以，但是必须符合整体的利益，必须考虑基层的利益。

问题的关键：反驳一种不恰当的类比

这时有人或许说了，这样下去有什么不好吗？等到他们成了资本家，他们会用心经营企业的，发达资本主义在资本家的实际操作下面不很好吗？确实，我也相信资本家会用心搞好自己的企业，我也相信资本家将来也会比较的按照法律办事，但是，资本家是追求利润最大化的，而目前的资本主义国家所以不错，在于他们的工人相对于我们来说都是资本家，他们靠向70%的不发达国家出卖商品而发达，在出卖商品过程中，美国的工人也从不发达国家获得了很高的利润，但是我们成吗？我们能靠出口变成发达国家吗？而且我们的人口太多，按照资本主义的规则走人口过剩是必然的，这才是问题的所在。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.139 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]