海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 民主与吃饭

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

民主与吃饭

东海一枭
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 4280

经验值: 24050

标题: 民主与吃饭 (384 reads) 时间: 2003-7-04 周五, 下午3:56

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

一

民以食为天。在我国，吃饭问题长期以来都是国人特别关心的问题，在相当长的一段时期，"吃了吗？"的问候，成了东南西北男女老少流行的见面应酬语，汉语中流行着围绕"吃饭"问题所建立的词语和表达法数不胜数。悠悠万事唯"吃"为大呀。

《康熙帝国》制片人刘大印在接受记者采访时说过一段很有代表性的话："清华大学历史系教授秦晖在《雍正王朝是历史正剧吗》这篇文章里有一段非常精彩的话：经历了20年的改革已进入微妙阶段，公正问题凸现，社会矛盾增加，不确定因素增多，人们心理易于失衡，加上某种文化积淀的作用，人们隐约产生某种渴望：如果有人能以铁腕扫清腐败和积弊，赐社会以公平和安宁，赋予新雍正以足够的强权，自己少点民主，又有什么不可呢？吃饭问题总比民主要重要吧！"

正因为吃饭问题太重要了，几十年来，中国人民为了这个问题作出了太多的牺牲，牺牲了公平、公正，牺牲了自然环境和道德环境，牺牲了人的尊严。政府也一直把"生存权"（即吃饭权）挂在嘴里。刘洪波在《选举与吃饭》一文（《南方周末》2003、6、12）中提到：有人貌似理直气壮地质问，民主能够当饭吃吗？好象世界上除了粮食，就没有什么东西值得人类去追求。刘洪波驳斥道，不能当饭吃的东西多得很，民主不能，专制也不能，自由与奴役、爱与恨都不能当饭吃…。把民主选举与吃饭对立起来是毫无说服力的。

制度固然不能直接当饭吃，却与吃饭问题息息相关。对此我党其实是从反面作了承认的，它总是强调：中国耕地只占世界耕地的7%，人均占有量只有1.3亩，比美国的人均12.16亩和世界平数4.52亩低得多，却养活了占世界人口22%的人。它有史以来第一次解决了人民吃饭这一历史难题。它总是吹嘘，它从根本上消灭了剥削制度，它建立的制度，使中国人民在历史上第一次成为生产资料的主人和社会财富的享有者，从而"极大地激发了人民群众建设新中国和新生活的积极性，解放了社会生产力，使社会经济以中国历史上空前的速度向前发展"，言外之意，是一党独大的专制让中国人民吃上饭（其实这里它陷入了一个悖论：它说中国历史上从来没有哪个政权解决了人民的吃饭问题，可见从前君主、军主和党主专制的制度都不好，为何共产党的一党专制就成了最好的制度呢）。而事实如何呢？

且不说大跃进、人民公社、文化大革命、阶级斗争为纲、农业学大寨、农业八字宪法等等，我党搞了多少大大小小劳民伤财殃民祸国的名堂，且不说三年困难时期几千万人没饭吃饿死了，十年文革经济濒临崩溃，大多数人民吃不饱…，"改革"开放之后，我党被迫允许农民包产到户，终于初步解决了吃饭问题，而这是安徽农民冒着"走资"的危险拚了命争来的。如果说我党有什么功劳，就是它把绑在农民身上的绳子被动地松了松。

何况现实是，公仆吃里扒外，主人吃苦吃罪，少数人成为吃香喝辣的特权阶级强势集团，大多数民众沦为吃不好吃不香的弱势群体。吃公家饭、财政饭、闲饭的人太多，机构臃肿人浮于事成了难以治愈的宿疾，中国人民供着古今中外最庞大最腐败也最无能的一支官僚队伍，不但要供养政府一帮官，还要供养党委人大政协一群爷，还要供养党的友党---各民主党派那一伙帮闲…。

一党专政的体制中，多的是只吃饭不干活的"饭桶"和吃好饭干坏事的混蛋，大多数人把权力、思想、良知、灵魂、肉体全部交给了共产党，照样吃不好饭，正义之士吃苦，善良之人吃瘪，忠厚老实人吃亏，只便宜了一小撮特权腐败分子以及鸡鸣犬吠之徒，经济、社会的发展成果，绝大部分集中到他们的金饭碗中去了。而国家的广大主人，铁饭碗成了磁碗木碗泥碗，碗中是公仆们吃剩下的残羹冷炙。这样下去，人民"吃不消"，国家"吃不住"，我党总有一天要"吃不了兜着走"。

二

民主与吃饭存在着密切的必然关系和因果关系。一个国家一个社会民主与否，关系到人民能不能吃更好的饭和更好地吃饭的问题，前者属于物质文明，后者属于精神文明。

为什么民主能够让人民吃更好的饭呢？

首先，政治的民主化与经济的市场化是相辅相成的一体两面，个人和企业自由从事经济活动的程度，与意识形态政治制度密切相关。比起极权时代的计划经济和后极权时代的权力经济、市长经济来，市场经济能够更好地保护经济活动的自由。从短期、局部看，民主或许不如专制有实时效率，但就长远、整体而言，民主更符合经济社会发展的要求和时代进步的趋势。这就是最好的证明：世界上绝大多数民主国家属于发达国家，而专制独裁国家，则全是贫穷弱小的发展中国家。

数十年来，世界上民主国家数量激增，但各国发展并不平衡，确有一些后发展中国家实行民主以后不能尽如人意，其中有种种社会、文化的因素，往往是操作不当、理解错误、虚假民主所致，不应归罪于民主制度本身。印度和俄罗斯，经常被认为是受民主之误的经济残品、次品，被一些人拿来当作抗拒民主的挡剑牌。然而，真实情况是，据胡佛研究所资深研究员拉里戴蒙德在《民主政治的三个悖论》一文中介绍：（印度）实际上过去的30年内取得了重大的社会经济发展，而且，假如"它的人口没有翻一番，达到八亿的话，它会做得更好"。自从实行民主制以来，印度在农业方面已经自足，工业方便进步很大，而且在提高识字率、平均寿命和降低婴儿死亡率方面都取得了切实的进步。同时，它把通货膨胀和外债都抑制在发展中国家的最低水平上。

相对而言，印度经济确实发展较缓，美国著名的管理咨询公司麦金塞公司在最近发表的一份研究报告中认为，制约印度经济发展的主要障碍有三。一是商品市场限制条例太多。条例太多阻碍了经济的增长；二是土地市场扭曲。扭曲的主要表现是房地产所有权不明确，投资成本很难收回，影响人们投资房地产这个农业之外最大的经济行业的热情。三是政府控制的公司企业太多，这些企业的劳动效率普遍低于私营企业。如果取消了这些障碍，报告估计，印度经济增长可以至少增加两个百分点。而这些障碍，溯源寻根，还是民主化水分太多、程度不足所致。

俄罗斯经济近况国内极少报道介绍，其实，经过休克疗法后短期阵疼期之后，俄经济已摆脱困境，走上平稳的发展道路，近年来gdp增长已有凌驾中国之上的势头。专家介绍，尽管困扰俄罗斯经济发展的因素依然存在：如经济结构不合理；债务负担过于沉重；投资不足等，但俄罗斯自1999年经济已停止下滑，开始回升，尤其是2000年的经济增长率高达8．3％，2001年经济增长约为5．5％，其它经济指针随之改观，宏观经济形势出现了可喜局面。俄罗斯抛弃陈旧的意识形态和政治体制的束缚，在崭新的基础上的重新崛起，在不久的将来重奠政治、经济的大国地位，不卜可知。

其次，民主制度能够更好地激发人的创新能力、创业精神和参与意识，从而更好地促进经济、社会和文化的发展。"在当今世界，思想的自由、激发创造性的动力和参与的意识对经济、社会和文化进步都至关重要，而他们在民主的体制中能得到更好的培育和保护。在这种意义上，私有化这种经济行为也是政治行为，它使更大规模的创造性和参与成为可能。要培养一位公民对于参与其国家的发展的积极性，激发人们的活力、想象力和责任感，最佳的方式就是承认和尊重人的尊严和人类权利。进步的物质手段是需要获得的，但人力资源，如技艺娴熟、精神饱满和有创造性的工作者，也必不可少，因为财富是由于相互间的对话的思想的自由交流而被发现的。由此而言，以交流、对话和对于世界上的观念和行为的开放性为特点的民主文化有助于培育一种发展文化"（布特罗斯-布特罗斯--加利《联合国与民主化》）。

第三、只有民主制度才能"以铁腕扫清腐败和积弊，赐社会以公平和安宁"，为个人的生存和发展提供一个公平公正的环境，让弱势群体相对平等地享有"做大的蛋糕"。不然，仅有生存权是生存不好的，仅有吃饭权是吃不好饭的。现在比三年人祸、十年浩劫时期，人的生活状况是有所改善，但在城市、在乡村、特别是老少边穷地区，还有不少人有待扶贫。他们轻者上不起学、治不了病，重者吃不饱饭；他们喝不上自来水，看不上报纸、有线电视，不能享受社会保障、医疗保障、失业保障和平等的受教育机会和公平竞争机会，不能享受经济一枝独秀带来的富足和便利，谈何发展，如何发展？而严重的贫富差距和分配不公，与非民主的制度有关。

民主制度说透了就是公平制度，经济学中有一个著名的"分粥制度"的故事，说是七个人在没有任何量具的情况下，如何公平分粥。经过多次博弈后形成了五种制度：专人分粥制；轮流分粥制；选举一位德高望重的人主持分粥；成立一个分粥委员会和一个监督委员会，形成民主监督与制约机制；每个人轮流分粥，但分粥的人要最后领粥。专制制度，就是专人分粥制，已成为当今世界最坏的制度。其余分粥制则可按顺序视为民主从初级到高级的发展，既使最低级的民主，也比专人分粥制（即一个人拥有分粥权，结果是他给自己分的粥最多，换了人结果也一样）要进步。

同时，，民主有助于生成好的自然、道德、社会环境，有助于生成公平、和平的"吃饭"环境。倘无民主作保障，纵然有了足够的饭，也很容易被打碎了碗，吃不安生。"在非民主的国家中，常常易于生成有害与发展的环境：政治化的军事统治、虚弱的中产阶级、应受钳制而缄默的大众、对自由旅行的禁止、新闻出版的检查、对宗教世界的限制和信仰义务的强加，还有时常发生的自动化的腐败。若无民主体制来疏导针对发展和改革的大众压力，普遍的动荡和不安定就会发生"（同上）

三

民主不仅有助于吃更好的饭，而且可以让人们更好地吃饭。人追求物质富足、经济发展，更需要思想自由、人格独立、心情舒畅。把民主单纯视为解决具体经济政治社会问题的手段，以经济发展的快慢来衡量民主的好坏，已严重偏离了它的本意。民主不仅仅是手段，它与人的自由和尊严息息相关。选择专制还是民主，归根结柢，是在生活上、思想上选择当狗还是当人，在政治上、精神上选择当奴才、奴隶还是当主人的问题！

人是一种高级动物，与吃饱喝足就行的牛马猪羊不同，除了生存权发展权外，还需要受到尊重，享有罗斯福所说的"四大自由"。如果被政府象猪羊一样圈养着，盗贼一样防范着，意见不能提，异议不敢说，域外信息不容接触，真实情况不许了解，这也不许那也不敢，象关在笼子里似的，纵然好酒好菜，能吃得香消化得好吗。

有制度的民主才有个人的自由，民主的价值也就是自由的价值（严格地说，自由才具有终极价值，民主是为自由服务的。但在现代政治中，制度的民主与人的自由已成为一对密不可分的连体婴儿，故此处笼统言之，不作严格区分）。自由的价值极其珍贵丰富、多彩多姿，例如，仅就言论自由而言，博克（RobertBork）就曾经将其价值归纳为以下四类，即（1）促进个人才能之发展；（2）自由表达带来快乐；（3）增进社会的稳定以及（4）保障政治真实之发现与传布。

毫无疑问，民主有利于物质文明和精神文明，能够给个人、社会、国家带来更多好处，而国家的富强社会的进步，归根结柢对人民有好处。总而言之，民主的价值，不仅是功利性手段性的，更是道义性目的性的，前者让人吃更好的饭，后者让人更好地吃饭。王蒙小说《坚硬的稀粥》中，"堂妹夫"在解决一家人"谁来做饭"的问题时，就"民主与吃饭"问题发表了一段精彩的演讲，就借来作本文结语吧：

"依我之见，咱家的根本问题还是体制。吃不吃烤馒头片，其实是小问题。问题是，由谁来决定，以怎样的程序决定吃的内容？封建家长制吗？论资排辈吗？无政府主义吗？随机性即谁想做什么就吃什么吗？按照书本上的食谱吃吗？必然性即先验性吗？要害问题在于民主主，缺少了民主吃了好的也不觉得好。缺乏民主吃得一塌糊涂却没有人挺身而出负责任。没有民主就只能稀里胡涂地吃，吃白糖而不知其甜，吃苦瓜而不知其苦，甜与苦都与你自己的选择不相干嘛！没有民主就会忽而麻木不仁，丧失吃饭的主体意识，使吃饭主体异化为造粪

机器。忽而一团混乱，各行其是，轻举妄动，急功近利，短期行为，以邻为壑，使吃饭主体膨胀成有胃无头的妖魔！没有民主就没有选择，没有选择就失落了自我！。…发扬民主，选举！民主选举，这就是关键，这就是穴位，这就是牛鼻子，

这就是中心一环！大家来竞选嘛！每个人都谈谈，好比都来投标，你收多少钱，需要大家尽多少义务，准备给大家提供什么样的食品，你个人需要什么样的待遇报酬，一律公开化、透明化、规范化、条文化、法律化、程序化、科学化、制度化，最后，一切靠选票靠选民公决，少数服从多数。少数服从多数，这本身就是新观念新精神新秩序，既抵制僵化，也抵制无政府主义随心所欲……"

东海一枭2003、6、13

首发2003、7《争鸣》，转贴请注明

作者：东海一枭 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 2.340904 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]