海纳百川 :: 阅读主题 - fp:中国式领导产生办法：重下课而非重上课

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: fp:中国式领导产生办法：重下课而非重上课

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

fp:中国式领导产生办法：重下课而非重上课

qys
[博客]
[个人文集]

游客

标题: fp:中国式领导产生办法：重下课而非重上课 (188 reads) 时间: 2003-6-20 周五, 上午10:40

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

中国式领导产生办法：重下课而非重上课

[fp] 于 2003-06-20 11:02:47发表

中国式民主之我见：重下课而非重上课

民主的要点在于将政府看作是一个为人民服务的机构，政府官员是人民的公仆，是受雇于人民的。既然如此，人民必须对政府有一种权力，一种手段，对政府进行有效的制约和监督，不至于政府官员横行霸道而人民则毫无办法。

而现在被广泛推崇的美式民主，人民确实是有手段对政府进行制约的，这手段就是通过选举来决定政府官员的人选。就是说这种制度重视的是“上台”，而在本文中我借用四川人的说法叫做上课，而领导人被免职叫做下课。这种重上课不重下课的办法（再说明一点，明显的违法除外，无论中美哪个国家的官员，从制度的设计上讲，犯了法都会受到制裁）有很大的弊病。

我还是喜欢打个比方来说明这一点。我把人民聘请官员比做一户人家聘请保姆。重上课不重下课的做法，就逼着保姆们花许多精力去宣传自己，赌咒发誓地宣称自己菜炒得好，看孩子耐心，卫生打扫得干净。因此这种作法不可避免地出现大量的广告动作，大量的竞选及由此产生的竞选经费，劳民伤财。而且人民在雇用具体的保姆之前，其实仍然无法知道自己是否上了当。许多产品都是在用了才知道好坏的。比如摆在商店里的电视机，夸得再好，左看右看没有毛病，可能一抱回家就发现坏了。聘用一个保姆，听她吹得觉得不错，于是和她订了五年合同，而带回家后发现其实也不怎么样，后悔也不行，只好先忍受她五年再说。

再看毛泽东搞的文革，也将很大的权力授予人民，人民可以直接到国家主席的办公室造反，可以将任何领导人打倒。但毛泽东对人民的期望值过高，没有想到人民会搞虐待，搞迫害，搞武斗。但有一点可以看出，毛泽东是重下课而非上课的，他认为人民如果对领导人不满意，可以随时造领导人的反。他的缺点是通过非暴力大革命来进行这一点，完全没有章法和规则，这就造成灾难。

而文革结束后被打倒的官员们回到台上则剥夺了人民的许多权力，包括四大，加上经济转型，以至于腐败丛生。因此，当今的中国政治制度确实缺少民主。

但是，我反对将中国的政治制度向美国那样的重上课不重下课的劳民伤财的制度靠拢，而更应当总结文革的教训，发展出一套重下课而不重上课的制度。

还是用雇保姆来加以说明。如果我想要雇一个保姆，我就打电话让家政公司送来一个，稍微了解一下就让她上任，但是有一条，如果我发现她不合我的意，她就必须立即滚蛋，家政公司必须给我再送来另一个。至于究竟送来的是哪一个，我是不特别关心的。

也就是说，应当把中国的政治制度设计成这样，一个市长或者一个乡长由谁担任由共产党决定，因为共产党是执政党，如果没有这种权力就不叫执政党。但市长上台时还是要人民代表大会通过选举确认一下，但了解的情况不必很多，大致差不离就行，无须在宣传候选人上下很多功夫，这叫不重上课。但是如果人民不满意，市长将被随时解聘。具体做法是，随时地进行民间测验。其实，民意测验的原理基于概率论的大数定律。就是说随机地抽取一些市民，比如一千个市民进行调查，问他市长是不是应当下课，如果其中有七百个市民认为市长干得不错，而三百个市民表示不满意，那么就认为在全体市民中市长的支持率是百分之七十。当然，确有可能这种推断不准确，比如抽查到的人正好都恨市长，而实际上大部分市民对市长满意，但按概率论的理论，这种情况出现的概率极小。实际上在各国的大选中随机抽样的民意测验随时都在进行，随时在报纸上公布，从来就没有和选举结果的偏差大得很多的情况出现。而且，民意测验的成本很低，可以经常地进行，并在报纸上公布，甚至可以画出曲线，这样市长也就可以知道自己的支持率情况。而如果支持率一旦跌破四十五点（将百分之百的支持率称为一百点，之所以不考率五十点，就是考虑到随机抽样的误差），就启动一个法律程序，举行一次全体市民的不信任投票，这不信任投票也是最后敲定市长的支持率而防止随机抽样的误差，如果大部分人民对市长已经不信任，那么市长就被免职，由共产党另派人选就任市长。

而现在的中国政治制度的不民主在于人民没有让领导下课的权力，没有建立有效的由人民将领导下课的程序。比如中国足协，已经搞得那么糟，那几个官还是安安稳稳地在台上坐着。

我说的这种下课方案有许多好处，一是不用花那么多钱搞竞选，政治既然是一门专业，人选应当由专业委员会确定，从没有听说过足球队的总教练由球迷们大选的。如果由人民胡乱挑选，很容易受到操纵。二是领导们如果想要保持自己的官位，就必须努力为人民服务，否则就会给人民赶下台。而且领导们也无须在就任期间还花许多精力去战胜政治对手，去竞选。而这种方案也确实体现了人民是主人，官员是公仆的精神。

三是这种方案无须对现存的政治制度做大的改动，共产党领导，人民代表大会制度和政治协商会议制度的格局无须变化，这就保证了变革中的稳定。

四是有效防止了分离主义和地方主义，官员仍然都可以由中央派出，只不过干得不好会被人民赶下台。

五是考察干部全凭人民对受到的服务的满意度的感觉，而非此干部吹得如何。比如我到一个饭店吃饭，哪位服务员给我服务我并不关心，但是她如果服务得很糟，我叫她经理来，她就有被炒鱿鱼的危险。至于谁来替换她，我也不关心。

这些年来由于中央在反腐败方面做出的努力，腐败的高峰期已经过去。但是另一个问题就出现，那就是在选择领导时的“德”和“能”之间的矛盾。我经常注意到一些单位的领导确实非常廉洁，很怕犯错误，但也非常无能。而有本事的干部，能够让一个乡或者县很快就富起来的干部，往往又是不廉洁的。而一些边远地区的乡，本乡并无什么高文化的人才，从本地选取干部当乡长就不如由中央特色一个有本事的“总教练”，一个有本事的“外援”率领他们致富。因此，如果人民有让领导下课的权力，就建立了一种省钱的，有效的对官员的监督，这样我们就可以说我们的制度要比美国的民主得多，就可以真正地认为干部是人民的公仆。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.42198 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]