海纳百川 :: 阅读主题 - 再给老狼提意见

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 再给老狼提意见

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

再给老狼提意见

邋遢道士
[个人文集]
警告次数: 1

加入时间: 2004/02/14
文章: 6217

经验值: 18456

标题: 再给老狼提意见 (856 reads) 时间: 2003-6-16 周一, 上午12:20

作者：邋遢道士 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

拜读了您回答芦笛的“个人意见”，不揣愚昧，再给您提点意见。

一、您认为无限期封名的处罚过重，但又“不能assume自己的看法就一定是对的”，

“只能通过规则和程序去解决问题”；这是很诚恳的态度。

可是，既然海坛没有“无限期封名”的规则和程序，按照西方社会的“法治”精神，

不依照“法规”的处罚是无效的。站在组织领导的立场上，

“主席”有纠正本坛“斑竹”“处罚过重”失误的责任，

也没有逃避采取必要弥补措施的任何借口或余地。

二、您既然强调海纳百川“容许错误的言论”，只要“不过我们的底线”就要让他们说话

。

这显然是“海纳百川”可贵的真谛所在。

可是，坛外的网友并没法肯定海坛的“底线”何在，

是否能提供一个新旧网友都能了解的准确“底线”？（见下面第三点）。

三、您说：“底线是什么？在这里老狼跟内坛不少同仁有分歧，甚至是严重的分歧。”

老道认为这正是底线不够明确，容许个别斑竹随意“解读”和随意“执法”的根源。

您认为“不妨敞开讨论”，可这话也不明确。

到底您想征求大家（包括一般网友）的意见，还是要“内坛”的成员去“讨论”呢？

鄙意既然是海坛的“底线”，它是不应该让外人越俎代庖的。

连有数的内坛成员都不能取得一直共识的“底线”，怎能期望坛外的阿猫阿狗指手划脚呢

？

四、您“不认为斑竹应该象管家婆一样什么都管”、“甚至跟擅自删贴的斑竹激烈争执过

”。

老道认为这是咱们这民族走不上“法治”大路的另一乡愿包袱。

老道没资格批评海坛的内坛运行轨则，但任何最民主的“组织”都有一个职责范围，

如果越“权”的斑竹居然可以“自以为是”地如此专横跋扈，

海坛追求的那些崇高理念恐怕都会剩下口水泡沫了。

五、您建议有“洁癖”的斑竹07负责维持罕见的理性气氛，这是慧识。

“但这次07宣布无限期封杀芦笛，确实有点出乎我意外”。

老道认为“意外”是现实中生活中的一种必然，改善“论坛管理的灰色地带”

应该是采取防范未来失误的重要措施，是当务之急的要事之一，千万不可忽视。

六、您指出老芦“潇洒地退出内坛，那就莫怪自己的权益受不到保护”，

这话当然有一定的道理，可是，“众叛亲离”并非“一日之寒”啊。

连老道认为做事最讲究“理性”的非文人也“潇洒”地走了，难道不值得反省吗？

老实说，您的处境老道十分理解并同情，因为类似的困境老道都体验过，

也相信大多数不甘寂寞的义务团体“负责人”都肯定有同样的困扰。

斑竹07也是老道一向很尊敬的大腕之一，他肯定有他自己的原则（甚至苦衷），

何况世无完人，冷静下来一段时间后，相信他也会反省，

也会有面对理性检讨的雅量。您应该尽早好好地和他沟通沟通。

七、您认为“唯一的办法，是通过辩论然后公众裁决的办法来仲裁此事”，老道同意。

但您主张通过“陪审团制度”的途径来解决这次争端，老道却难以苟同。

因为这一次的争执所揭露的弊端已经不是简单的“删贴”是否得当而已，

它牵涉到的是论坛“法制”本身是否合理，涉事执法斑竹是否依法办事

（包括量刑是否有法可据），等等最基要的议题，

这都不是实验期间的“陪审”制度解决得来的。

八、您不喜欢说空话，只愿意面对实际问题，老道非常钦佩。

希望您能面对网友们一波又一波的要求“解封”的这一“实际问题”。

九、您那最后的“一句题外话”，老芦已经回答了。老道就不唠叨了。

十、老道的这些邋遢话完全是对事不对人的“个人意见”，

如果实话实说得罪了您、斑竹07或任何其他有关网友，

老道预先在此道歉。

作者：邋遢道士 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
“天法道，道法自然”

返回顶端