|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 更应关注的是制度后面的利益黑洞 |
 |
萧峰
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 481
经验值: 3840
|
|
|
作者：萧峰 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
孙志刚一案，一审判决两人死刑（其中一人有缓），血债终于有血的偿还。只是冤有头，债有主，究竟谁才是这宗血债的冤大头呢？
人们的关注始终还停留在制度的表面，而对其背后的利益黑洞却忘记了其这个制度的背后，还有一个更值得关注的利益黑洞。为什么权利会对收容发生兴趣，只不过是因为被收容者大多会被亲友用钱来赎回，而正是由于这种不菲的赎金，使得多个权力部门对这种合法的绑架乐此不疲，而为了维持一个让被收容者的亲友不敢不乖乖地交纳赎金的威慑力，定期地让一些被收容者受到一定程度的伤害，而让被收容者遭受非人待遇也就顺理成章了，其实如果见过无力清还高利贷的人是怎样被收拾的报导的话，对这种杀鸡儆猴的作法应该是不会很陌生的，而孙志刚其实就是那只不幸的鸡。只是那些加害的人一不小心，使伤害的超过了一般的程度，才会造成今天这样一个引火烧身的局面。
至于暂住证和收容制度本身，我认为其实并无太大的恶意，关于暂住证，我已经说过不少了，虽然我的话可能引起很多同情弱者的人的反感，但我相信，解决现实问题光有同情心是不够的。而收容制度，其实我相信类似的东西在很多社会都会有的，只不过它表现出来完全是一个福利制度，一个救济制度，比如香港在气温不降到一定程度后，便会开放避寒中心让无家可归的人入住，这不就是收容吗？再回过头来说中国的情况，如果一个外地人来到广州，没有能够找到工作，或者说没有能够找到他愿意从事的工作，而想回老家但又没有路费的话，他是否会希望有人能够提供这种能让他回家的收容呢？我想答案是不言而喻的，而且这样的情况决不会没有，可能还不在少数。如果没有一个收容制度，对这样的人怎么办呢？是任由他们冻死、饿死，还是任由他们沦为乞丐、娼妓或者是罪犯？所以我认为一个正常的社会，本来确实是需要有一种能够让无助的游子可以归家的制度，而现在的收容制度，原本也是在这样的名义下形成的，而正因为这个救济的名义，收容是归口民政部门管理和实施的。
所以，我认为，问题的核心并不是收容本身，而是收容背后的利益黑洞，而这个黑洞的形成，其实与政治架构的根本是有关联的，如果在一个民主的政治架构中，这样的黑洞是不可能形成的，即使在专制的政治架构中，也并不一定会产生这样的黑洞，在毛泽东时代的专制，这样的黑洞也是不可能产生的，而正因为如此，现在的中国，怀念毛泽东时代的人才会那么多。只是到了邓小平时代，特别是八九年之后，政权的合法性受到前所末有的挑战，为了维持这个不合法的政权能够继续存在下去，转移人们对政治的关心和注目就成了急中之急、重中之重的第一要务，而这个转移最好的目标就是钱，当人们眼里只有钱的时候，也就再也没有人会想到政权的合法性问题了。很不幸，邓小平的转移确实成功了，他所维系的政权也确实渡过了难关，并成功地完成了两次新旧更替，但中国为此付出的代价却是整个社会都向钱看，就连教育这样维系整个民族道德水准的事业，也要当成公司经营（所谓的教育产业化），社会整体的堕落变得不可挽回了。而这种堕落表现在一般民众身上时，就是笑贫不笑娼，只要有钱就受欢迎，只要能够发财，什么事情都不怕做，而且理直气壮，没有一点心理压力；表现在政府部门就是形成了一个一个以权力为谋利手段的利益黑洞。只是对于一般百姓来讲，公安部门在这方面是最为注目的，因为百姓在日常生活中，打交道最多的就是公安部门，因而在媒体上暴光最多的也是公安部门。其实在每一个政府部门，都存在这样的黑洞，不过它们多数不为外人所知而矣，而对于身在其中的人，象我这样的，如果尚有一分清醒的话，对此决不会是一无所知的。而公安部门还不一定是最大的黑洞，很多公安人员，特别是前线的公安人员，比如直接面对犯罪的刑警和经常工作在汽车的废气中的交警，他们的收入与他的职责间其实还有一定的落差。
如果不能够消除制度背后的利益黑洞，废除了一个不合理的制度，只会生成另外一个类似的、甚至更糟糕的。而要消除这样的利益黑洞，大概只有两种办法，第一是把它喂饱，象电信那样，把它养肥后，初装费也就取消了，只是喂饱一个电信相对轻松，而要喂饱整个官僚体系，谈何容易，很可能没等它喂饱，中国就已经死了，这个中国指的是中华人民共和国。第二个办法就是引入竞争机制，让纳税人能够享受“消费者”的待遇。其实纳税人本来就是政府服务的消费者，只是这个在西方社会早就形成的观念在中国总是不能被人们接受。只是电信是喂饱了才引入竞争的，所以很自然，也很容易，但是要在政治体系中引入竞争，就不会象在电信引入竞争那么自然，那么容易了。其实这个竞争说得直白一点，就是民主。
据说中国现在又在酝酿修宪，中国的宪法其实也是多灾多难的，上一次修宪加入了邓小平的名字，这一次我希望不会加入江泽民的名字，一个国家的宪法沦落到为个人树碑立传的下场，确实够让宪政悲哀的。只是修宪很容易引起人们对政治改革的期待，而要消除这些利益黑洞，改革现有的政治架构确实是题中之义。但是，在目前这样的社会现状，改革也是一个值得警惕的东西。因为任何的改革，如果没有民主的进步，最后，都会演变成利益黑洞的增加。而民主的进步的方向决对是朝向多党制的政治架构的，否则，决无进步可言，因此，这次修宪，如果不触动总则中的“四个坚持”，所谓的政治改革就不是人们所期待的民主进步的改革。这样的改革只会带给中国更多的黑暗，决不会带来更多光明。但不要指望废除四个坚持，能够有所弱化，就已经足够了。只是我个人对此是不抱什么希望的。
在一个堕落的社会进行政治架构的改革，其实是一件十分危险的事，只是如果不进行，无疑是在等死，与其等死，不如挣扎一下，努力一下，也许会有一个好一点的结局，所谓等死不如找死，也许能够死中救活。但如果是我，我决不会去找死，我情愿从最基本的教育着手，以图十年之后，中国人的整体素质，包括道德修养、公民意识、知识文化、智慧灵气都能有一个质的变化，其它的事，我情愿听天由命。一届政府的寿命是五年，而一个政府掌门人可以有两届，正好是十年时间。只是历来的掌门人好象都不太愿意从这个最基本的着手，上一任掌门更是将教育摧残到了谋利的程度，令人费解的是他还能赢得那么多喝彩。好象李慎之先生说过，他愿望从事公民教育，遗憾的是，他当不了政府的掌门人，甚至连传媒的掌门人也当不下去。中国有句老话，百无一用是书生，只是书生办教育，教育兴，有蔡元培而后有北大的百年兴旺，书生办传媒，传媒成为社会的良心，有王芸生的《大公报》，储安平的《观察》已经开出了证明。如果蔡元培作了总理，我相信决不会比朱镕基差，他至少不会将教育摧残成公司，可惜，现在的中国，象蔡元培这样的书生，当北大的掌门人都没有可能，更不用说当政府的掌门人。钱理群只能当教授，而余杰大概连教授都当不上。书生不兴，中国无望。
面对中国，想要乐观真不容易！
作者：萧峰 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
