|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 为什么中华民国是新中国 ----王希哲简答辛明先生 |
 |
周同
加入时间: 2004/03/27
文章: 1006
经验值: 12114
|
|
|
作者：周同 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
为什么中华民国是新中国 ----王希哲简答辛明先生
王希哲
辛明先生，近几个月来，一直在思考和计划写一篇关于“国民党专制”和
“共产党专制”的文章。前段读了先生的文章《辛灏年为何陷入四面楚歌
？》，考虑了一下，因为要回答先生的内容与我计划中的文章内容颇重合，
故先简答先生如下：
一、新中国？还是旧中国？还是貌新实旧的中国？不是看这个“中国”在
她从旧社会脱胎后的漫长发展中曾发生过，存在过怎样的可以争辩的各种
问题，而是看这个“国”的立国根本理论和基础。
中华民国，从她立国的第一天起，在推翻了数千年家天下的皇权后，就把
她的立国根本理论和基础建立在天下为公，主权在民（全体国民）的法律
意识形态之下；无论宋教仁约法，曹锟宪法，孙科宪草，直到政治协商会
议（包括中共）提出，国大通过，延续至今的《中华民国宪法》，这个主
权在民（全体国民）的立国的法律基础和原则，从来没有动摇过！因此，
对千年专制的旧中国，她是新中国。
而“中华人民共和国”，它的立国根本理论和基础，一开始就建立在毛泽
东《论人民民主专政》的理论，即为了建设一个乌托邦的共产主义社会，
国家必须建立在阶级压迫，阶级消灭的基础之上。因此，这个国家的主权
不能是全民的，只能是“革命阶级”的和领导“革命阶级”的共产党的，
实质是这个党的政治局寡头甚至是党主席一个人的。这就在立国根本理论
和基础上，貌新实旧地复活了专制社会的全部特征。因此，“中华人民共
和国”本质是旧中国。
二、辛明先生把中华民国＝国民党（“国民党的中华民国”）。这就错了。
不错，中国国民党的前身革命的同盟会为中华民国的诞生作出过巨大牺牲；
中国国民党领袖孙中山先生是中华民国的奠基人；中国国民党也漫长地领
导了中华民国，甚至在她以党治国的训政期间，确曾把中华民国视为“党
国”。但是如上所述，中华民国的天下为公，主权在全民（当然也就不在
任何一个党）的立国根本理论和基础，从来没有动摇过，因此在根本的法
律意识形态上，中华民国从来不等同于国民党，也不能等同于国民党。事
实上，当孙中山根据临时参议院的决议把临时大总统的位置让给袁世凯时，
他是诚心诚意希望袁氏能够领导好新生的中华民国的，他决没有一丝想到
过中华民国＝国民党（虽然那时还没有正式的国民党）。从此，国民党在
野了十八年。
又过了六七十年，辛明先生说得好：“如果我们一定要为中国人民找到一
个新中国的话，笔者认为目前台湾的多党制的中华民国可以算得上。”但
是，辛明先生难道真不了解，这个被辛明先生“算得上”新中国的“目前
台湾的多党制的中华民国”，她依据的宪法，她的法统不仍然是1911年
（或1929年）的那个中华民国吗？
辛明先生说：“现在的国民党人已经今非昔比了。他们接受了多党政治、
民主选举等进步观念，已经脱胎换骨了。”这是缺乏历史知识的说法。无
论要经过多少历史曲折和与守旧势力的斗争，在经过必须的一段以党治国
的训政时期后，必须实行宪政“还政于民”（多党政治、民主选举），这
是天崩地裂不可疑义的国民党“总理遗教”。它体现在中华民国宪法中。
民进党能在21世纪到来的第一年，在毫不改变中华民国宪法体制的情况下，
顺利实现政党轮替，难道不正好证明了中华民国从来不等于国民党；难道
不正好证明了当年国民党领导制定的宪法（客观说有孙科开明派的功劳也
有共产党的功劳），在它的一开始就准备好了国民党在实行宪政后的可能
的选举中下台的合法性了吗？
我们看看共产党的“宪法”。它开宗明义就规定了中华人民共和国由共产
党领导。这是不可挑战的“四项基本原则”的第一原则。它从没有“还政
于民”一说。民就是它，它就是民。谁挑战它谁就不是民，谁就是“反动
阶级”，“反动势力”或“颠覆势力”。中国的反对派反对党哪怕经过百
年奋斗，能够在不改变“中华人民共和国”当前宪法体制下，实现政党轮
替吗？作梦！
三、辛灏年教授的《谁是新中国》，不是要人们回到训政时期的中华民国
去。这个历史时期。1947年已经结束。我认为它结束的太早，为共产党所
趁。这个可以讨论。辛教授要翻的案，不过是共产党几十年来把它的以左
的形态专制复辟的“中华人民共和国”放在中华民国面前称之为“新中国”
欺骗、毒害青年这个事实。翻了这个案，弄清了大是大非，伸张了历史正
义，这就彻底剥去了共产党为自己统治辩护的一切历史合法性，有利于鼓
励青年门起来继承民主先辈理想，为真正建设起新中国奋斗。
四、“民族英雄”的定义是什么？辛明先生似乎没有搞清楚。“民族英雄”
不是三代表。辛明为“民族英雄”赋予了他很多理想主义的民主主义色彩。
这里不辩论了。
至于辛明先生问：“苏联的大独裁者斯大林也可以称为民族英雄”么？
希哲回答：当然！
2003年8月20日
转贴联总之声
http://www.jh-cdp.org/cgi-bin/forum_mainpage.cgi?bbs=cdp
------------------------------------------
辛明：辛灏年为何陷入四面楚歌？
（博讯2003年8 月12日）
辛灏年在接受新唐人电视台的访谈时指出，他发表了《谁是新中国》之后所
受到的压力比在国内还大。他说：“共产党恨我，国民党嫌我，民进党厌我，民
运人士看不惯我。我简直陷入了四面楚歌。”作为一个独立知识份子，笔者不属
于这四面的任何一面，愿意仅仅从他的大作本身来分析一下他何以会陷入四面楚
歌。
如果对此书进行破题解题，那么它论证的就是国民党的中华民国即是新中国。
1928年12月29日，张学良宣布东北易帜，“遵守三民主义，服从国民政府”，从
而使蒋介石领导的国民党统一了中国。1911年结束帝制后的中国终于结束了军阀
混战。中国从此不再只是一个地理名词，而变成了一个名副其实的统一国家。这
确实是一个伟大的进步。在当时，把这个国家叫做新中国是恰如其份的。
但是，这个“新中国”创建伊始，以蒋介石为首的中华民国领导人就对它实
行了国民党一党专制。蒋介石及其各级党政军官员在各种媒体上都毫不讳言地自
称其国家为党国。在此党国中，蒋介石大搞个人崇拜、特务统治、重用私人、排
除异己，干尽了独裁者的勾当。因此，它很快就不“新”了。今天再说它是新中
国，不仅共产党、民进党、民运人士不能接受，连国民党自己都无法接受。因为
现在的国民党人已经今非昔比了。他们接受了多党政治、民主选举等进步观念，
已经脱胎换骨了。把当年的国民党党国当作新中国来推崇，不但与他们目前的政
治理念不符合的，也将影响他们在下次总统大选中与民进党的抗衡。
正如书中所述，在抗日战争前后，国民党确实进行了从军政到训政到宪政逐
步转化的努力。但是我们没有充分的证据表明当时的国民党一党专制政权会转化
为一个民主自由的新中国，因为它还在继续它的特务统治，还在镇压异议人士，
暗杀闻一多、李公朴。它致力于从军政到训政到宪政转化的诚意还需要考验，而
我们现在已经没有办法进行这种考验了。
辛先生说，共产党以武力推翻国民党，建立无产阶级专政政权是对这种努力
的反动和倒退，是一种专制复辟。共产党在大陆50多年的统治证明了这个论断。
因为，在这50多年里，共产党几乎剥夺了人民的一切民主权力，几乎限制了人民
的最基本的自由。正如储安平在1947年所说：“我们现在争取自由，在国民党统
治下，这个‘自由’还是个‘多’‘少’的问题，假如共产党执政了，这个‘自
由’就变成了一个‘有’‘无’的问题了。”
因此，我们有充足的理由说，虽然都是一党专制的党国，但是国民党党国比
共产党党国要好一些。但是，我们不能因此就把国民党党国表彰为“新中国”。
特别是在今天，国民党党国在大陆和台湾都已经成为了历史，就象共产党党国将
来也必然会成为历史一样。我们应该着眼于现在，放眼于未来。如果我们一定要
为中国人民找到一个新中国的话，笔者认为目前台湾的多党制的中华民国可以算
得上。因为在那里没有经过动乱就实现了全民的共同富裕，实现了多党政治和总
统直选；那里的人民已经在享受中国人民自古以来从来没有享受过的最大的民主
和自由。
辛先生的大作把蒋介石捧为民族英雄，这可能是使辛先生陷入四面楚歌另一
个原因。总结辛先生在《民族英雄——蒋介石》一节中把蒋介石封为民族英雄的
四大理由，可以一言以蔽之，那就是蒋介石领导中国人民进行抗日战争，取得了
这场伟大的卫国战争的胜利。但是，如果只要领导卫国战争取得了胜利的人就可
以称为民族英雄，那么苏联的大独裁者斯大林也可以称为民族英雄（辛先生是这
么说的），因为他领导苏联人民赢得了反法西斯战争的胜利，从而，古今中外历
史上的许多封建帝王，只要在对外战争中获得了胜利，就都可以算做民族英雄。
那么，民族英雄未免太多了，也未免太容易当了（只要具有领导人的地位，并且
在对外战争中获胜）。
蒋介石是受到各个方面的很多人所共同憎恶的独裁者（尽管辛先生叫他“新
权威”）。他把总统职位传给儿子蒋经国（尽管辛先生说，“在选择他自身的接
班人时，面对种种舆论，虽经内心冲突，终能决意”内举不避亲“，以蒋经国续
其重任），体现了封建帝王家天下的思想。在他的领导下，全国人民（除毛泽东
领导下的中国共产党外）同仇敌忾，坚持抗战，赢得了抗日战争的最后胜利。这
里有他个人的功劳，但不全是他个人的功劳。我们不可以仅仅因为这一点就认为
他是民族英雄。
在保卫国家的战争中，独裁者和民族英雄一样，也可能很坚决、很顽强，因
为在独裁者的心目中，国家就是他个人的私产，他当然不容许他人染指。两者的
不同之处就在于，独裁者以保卫国家政权为目的，理直气壮地要求人民为他作出
牺牲，不考虑人民的愿望和死活，而民族英雄在保卫祖国的领土不被侵犯、资源
不被掠夺的同时，还要尽量保障人民的生命安全，还要把人民从苦难中拯救出来。
因为民族英雄不是人民的主宰，而是人民的一份子，他们把人民视为自己的骨肉
同胞。笔者认为，恰巧在这一点上，蒋介石不是民族英雄。在抗日战争中，蒋介
石视人民为草芥，使中国人民付出了许多重大的并不必要的牺牲。
首先让我们以辛先生提到的花园口决堤为例来说明这个问题。1938年，为了
延缓日军沿陇海路西进，蒋介石听信两个小参谋的馊主意，决定“以洪水掩挡敌
军”，命令商震的部队在6 月9 日在郑州北面的花园口用重炮轰开黄河大堤。滔
滔不绝的洪水淹没了河南、安徽和江苏3 省44县的大片土地，使百余万人身葬鱼
腹，千余万人流离失所。给华北人民带来了深重的苦难。而日军只损失了一些来
不及转移的辎重，只淹死了几千个日本兵。
值得注意的是，日本军部早就考虑过这种可能性。他们估算，如果要淹死日
军3 个师，至少会淹死300 万中国老百姓。于是，他们得出结论，任何政府对自
己的老百姓都不会这么残忍，国民党政府不可能使用这一下策。但是，蒋介石让
他们失算了。因为蒋介石根本就没有把中国老百姓当人看。对于他来说，保卫他
的国家是第一位的。他的子民反正是可以子子孙孙、繁衍不绝的。
辛先生说，“‘弃一方之众，以存我一国之民’。古今各国战史皆富其例，
历史功过自明。”我们就来看看这一举动的历史功过吧。在花园口决堤以后，黄
河改道流行，富饶的华北平原之一部从此变成十年九涝、人烟稀少的黄泛区。中
华民族赖以生存的华北粮仓的面积从此大为减小。更为甚者，1943年，改道的黄
河再次泛滥成灾，造成河南省的特大饥荒，饿死了将近1 千万人。这真是“历史
功过自明”啊！
花园口决堤仅是蒋介石在抗日战争中草菅人命的一个典型范例。别的例子还
可以举出一些，例如发生在笔者故乡长沙的“长沙大火”。（也许这一事件的重
要性不够，好象辛先生根本没有提及此事。）1938年10月，日军攻占武汉，进入
湘北。蒋介石慌了手脚，命令湖南省主席张治中搞焦土抗战，在日军到来之前把
长沙烧为灰烬。自11月12日晚间纵火，至14日熄灭，大火烧了三天三夜，把古城
长沙的房屋几乎全部烧光，两万多名老百姓被活活烧死。而且，问题还在于，古
城长沙被烧为灰烬之后，日本鬼子并没有来。第一次长沙会战是在将近一年之后
的1939年9 月到10月才打起来的。因此，焦土的结果并没有抗上战，而是让几十
万长沙老百姓在数九隆冬里露宿风餐。这怎能不让老百姓义愤填膺呢？面临无可
压制的民愤，蒋介石为了推卸责任，下令枪毙了长沙警备司令酆悌等3 人，就算
把事情了结了。但是，葬身于火海的两万多冤魂却并不能因此而复生！
把民族英雄的桂冠授于这样一个随意把人民置于水深火热（不是形容，是实
指：水深：花园口；火热：长沙市）之中的人，恐怕共产党、国民党、民进党和
民运人士四面的大多数人都无法接受。作为第五面，笔者也无法接受。
历史研究是很严肃的科学活动，来不得一点感情用事。我们不能因为共产党
党国邪恶，就肆意拔高国民党党国，就神化国民党党国的领袖——独裁者蒋介石。
从事历史研究，应该把客观、公允、事实求是和恰如其分当作座右铭。笔者以此
与辛先生共勉。
作者：周同 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
