东海一枭
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 4280
经验值: 24050
|
|
|
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
枭眼看世之六十七：
关于金庸及其它
--------居高临下答网友
在枭眼看人之二十八、二十九中，我对金庸“耳光”与“板子”齐下，引起了众多金迷网友的不满，乱砖纷飞，砸我者多，护我者少。但正反双方似都未能落在点子上（如榕树下躺着读书论坛）。谨在此笼而统之一并作覆。
在复李寒秋先生一文中（枭眼看世之六十四），我曾说过：老枭对金庸先生既“扇耳光”又“打屁股”，痛在不少金迷网友心里，以为我对一个老前辈过于“吹毛求疵”、求全责备了。如果金老爷子是个普通市民，当然不宜苛求，可他是公众人物、文化大师、一代大侠呀，我们是否就有权利将标准稍稍抬高点儿？就象克林顿，倘是一般公民，找个小情人，妻不究，谁会查？可作为总统，就得高标准严要求，就要接受认真细致的“检察”，直到弄上法庭“出丑”。
其实，我自己也是心痛逾恒呢。倘非金老爷子横空出世，带来了一帮大侠奇士，我这辈子会更加孤寂、更加无聊，更加“世上已无人可友，身边唯有酒堪亲”。但是，我爱金庸，我更爱真理。
网友美女党员曰：“金庸年轻时还是颇有几把硬骨头的不然也不能把明报办得这么好 现在老了可能想着要与人为善吧,反正我从他的口中听到一句不好的话,无论是评价人,还是地方,还是政府,让人觉得他满口谀词,记得他在2001年西博会开幕式上说杭州要超过巴黎呢. 我还真想不明白他有何目的要讨好所有人,金钱和名气他一点都不缺呀, 人性真是古怪”
在小事情上，满口谀词又何妨？但在大是大非问题上，却不应信口开河，昧良知而媚当道。“１９９９年１０月间在杭州一个新闻研讨会上的谈话，他一反自己极力鼓吹的新闻理念，批驳西方和香港式的新闻自由，指出：“解放军负责保卫国家人民，我们新闻工作者的首要任务，同解放军一样，也是听党与政府的指挥，团结全国人民，负责保卫国家人民。”。不久他去台湾见陈水扁，记者追问杭州讲话一事，他又说：“台湾媒体也应该跟台湾国军学习，这是一致的”。
新闻是否独立和自由，是区分民主和专制的重要的分水岭。金大侠当年一手论武一手论政，独立香江，纵横天下，何等轰轰烈烈。作为著名报人和政论大家，他不可能不知道，媒体与部队没有可比性。
《独立宣言》起草者杰斐逊在1802年说过：“假如让我决定，我们是应该拥有一个没有报纸的政府，还是拥有一个没有政府的报纸，我将毫不迟疑的选择后者”，亚伯拉罕林肯也说：“让民众了解事实，国家定会安然无恙”。相反，如果报纸与军队一样，一切行动听指挥，新闻的独立自由何在，记者和媒体的尊严何在？
因此，在《国家主席竞选书》中，我把“解除报禁”当作第一要务：“虽然宪法明确规定公民有结社、言论等等自由，但众所周知的事实是，这些自由，至今仍停留在纸上。报纸、电台、电视台，大多是党办、官办的，记者，大多是政府豢养的。少数民间媒体，也受到严密控制。…文革中，张志新、遇罗克等人，仅仅因为说了真话就被处以极刑；现在，仍有多少优秀的人才，因为表达了内心的思想而入狱、而被迫流亡海外。这是自毁长城，是精神的自我阉割和残害啊。通过压倒言论自由取得的稳定，是虚假的弱不经风的稳定；通过涂脂抹粉创造的繁荣，是建立在弱势群体血泪之上的少数人的繁荣。我将取消民间办报的限制，允许并欢迎不同声音的存在，还广大公民言论自由。对政府，媒体有监督的自由，人民有批评的权力。”
湘山居士认为：“对金先生近几年来的言行我也不太满意，但认为其大节未亏。作者如此义愤填膺，我认为没有必要。另外，我觉得作者过于自命清高，你不加入任何政治组织那是你的选择，绝不等于其他人都是沽名钓誉的名利之徒。我认为中国的知识分子容易陷入两个极端，要么没一点骨气，见风使舵；要么过于清高。诚然，政治一般说来是肮脏的，但若正直的人都不去做，那它只会更加肮脏！”
什么叫大节？对于一个文化大师、政论大腕来说，在如此至关重要的问题上，违背自己的一贯主张，投我党和台湾当局所好，就是大节有亏！难道台湾媒体也要听从民进党统一指挥而全体反共吗？
关于中国官场，确实太龌龊太“酱缸”，如老枭万一置身其内，也未必绝对把持着住。但我并不认为从政者都是奔着一己私利去的，并不认为凡“文人”成了“官人”，必定变色变质。古有大量文人出身的政治家，今有胡适、朱镕基等，我并不因为他们弃文从政，就失去对他们的尊敬。
人各有志，各有其合适的角色。我这所以不加入任何政治性组织，逍遥体制之外，是希望自己真正保持独立、超然、批判的立场，民间知识分子的立场。
在以党代政、以党行政的现实政治中，党和政府的势力笼罩、覆盖了社会的各行各业方方面面每一个角落，所有知识分子，不论是否入党、是否御用，其实都是属于体制内的，都是“吃了别人又拿了别人”的（某学者语），其差别仅在于平庸者“只会说别人的好话”，优秀者敢于说几句对“别人”而言不太好的公正的话，如此而已。个别求入体制而不得者，如余杰，已堪称异数。
当代中国似无真正现代意义上的民间知识分子。有之，自老枭始。
党内体制内的所谓工作，对大多数文人而言，是饭碗，是生活依托，求之怕不得，求得怕失去。而老枭却是主动的不要且高度的不屑。我有“百万黄金作后台”嘛，呵呵。我写诗写文章，不为钱（几个月来发贴数十万字，不但无一分钱，且陪进大量时间精力，且要受老妻埋、怨冒一定风险哩。当然，倘有传统媒体敢发，出版社敢出，影响更大，又可坐收稿酬版税，名利双收，一举数得，何乐不为？），不为权，不为上司、任务和任何势力。我将笔管接通血管、键盘连着心灵，是为了心目中的正义、真理，为了世间所有先进美好、正大光明的事物！
我的思想和精神，是横空出世、笑傲江湖的。论读书之多、眼光之锐、境界之大、悟性之高，思索之深，再论经历之丰、经验之富、交友之广、处事之能、品格之优，我，都堪称当代一流人物。
文人自古好吹牛。但老枭所吹的，是实实在在的“牛”。此牛来头大，它来自于我对社会弊病、百姓苦难的全面了解，对古今政治、社会、文化的深刻洞察，来自于我对人生社会宇宙大道的透彻体悟。我给自己的定位是：二十一世纪中国最大的民间诗词家、思想家。只要我能好好活着，假以时日，此愿必酬。
有的网友以为老枭骂金庸，是想靠骂名人出名，如圣者晨雷网友曰：“王朔骂金庸，是因为他妒忌，也是因为他已经无法再写出象样的东西（假设他曾经写过象样的东西），东海一枭骂金庸，是为了自己作广告，正如他前不久广而告之地贴出他和那些将军（切，时无英雄……）的对话一样。两者本质上是一样的，无非是一个成名了的痞子和一个未成名的痞子的区别罢了”。
蛙眼看天，那万里蔚蓝万古苍茫就只剩井口那么大了。老枭骂人，只看事之是非，不问名之大小。王朔小儿，也值得我学？他骂鲁迅骂金庸骂这个骂那个，只不过单纯拿同行撒点野撒点气而已。如网民瑞克所骂：“中国的社会就跟一滥柿子一样，随便都能挑出些毛病来，结果某些所谓的知识分子就开始以此来表现自己的英明和正义了，其中最无聊的就是李寒秋、东海一枭他们这帮人，整天为了点屁大的事互相争来争去，谁也不服谁，虽然他们都是粪青，但是更是文人，文人相轻表现的更是淋漓尽致”。骂得何等的好啊，不过将老枭列入其中，却是瑞克有眼无珠矣。
盖老枭之骂，为大义不为小节也。虽骂文人，也是指桑骂槐，矛头所向，直指腐败、黑恶势力和古今专制强权！
我世俗的名声或不大，在小圈子里，却口碑颇佳。我眼空今古，志在千秋，向以一代国士自许。我好书画、好财货、好美人，也好名。但君子所好，取之有道，岂须靠骂人起家？且真正大节峥嵘的大家，骂之反足以招辱，纵然成竖子之名，也太不光彩！
放眼当下所谓的知识分子，什么大师、名家，不过两头蛇、变色龙、乌眼鸡耳。比起若辈来，金庸已经相当不错了，在我古今中外所佩服的人当中，他至少可算半个。之所以拿他开刀，也有爱之深则责之苛之意。换了王朔余秋雨之流，请我骂我还要摆摆架子哩。有那功夫，去与小流氓打架骂街与mm们打情骂俏不更爽？
欢迎访问东海一枭主页http://www.ehawk.org/yixiao/
东海一枭2001、12、31
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
关于金庸及其它------居高临下答网友
