海纳百川 :: 阅读主题 - 张三与和合真的是在说一个“民主”吗？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 张三与和合真的是在说一个“民主”吗？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

张三与和合真的是在说一个“民主”吗？

不锈钢嘴巴
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 张三与和合真的是在说一个“民主”吗？ (231 reads) 时间: 2003-6-06 周五, 下午9:28

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

简单看了和合的网站和张三老先生的两个帖子，有点想法不吐不快

(俺上网是零打碎敲，没有系统了解过两位的看法，说错了别见怪)

1。和合的出发点是不错的，法制当然重要，但是法律不同于政治制度，也不能完全

取代政治制度，因此根本就不可能有什么国家没有政治制度而只有“法律的制度”，

法律怎样产生？以什么原则制定？怎样保证实施(法律不能保证法律)？这个背后的

重要东西法律本身不能提供，就象一个条约，无法决定条约本身的制定，必须先有

个原则和目的。我理解和合对法制的强调，但过头了，有首歌叫“我的眼里只有你”，

可以说，“和合的眼里只有法制”；

2。和合因为过份强调法制的重要，即而又推论出民主可以不需要，一个国家有”法

律的制度”就行了，这个引伸过头了。和合举的英国当年在没有民主的情况下的平权

立法的例子，而张三也批驳了这个例子。我看两位说的“民主”不是一回事儿。和

合说的民主指的是民主制度，当年英国还没有；而张三说的民主是指民主思想和初

始的民主运作，当年英国已经有了。这在香港和新加坡的例子中也有体现，可以说

两地没有完整的民主制度，但他们的法律显然不是脱离于民主和人权思想而独立产

生。可以说两位都对了，如果按各自的理解去看。

3。法制优先于民主？对也不对。要看怎样理解这个优先。在没有民主制度的时候，

法制可不可以先行？我觉得当然可以，而且我觉得历来如此。民主制度相对于

法律制度属于新生事物。但是民主和人权的思想是在现代意义上的法治和法律制度

之前产生，来指导法律制度的制定。我要强调的是现代意义上的法治，不是大秦律

或大清律，也就是和合强调的“法律是独立于独裁者和任何群体意志的”那种法律。

如果没有民主和人权的思想，和合的这个法律从何而来？

4。和合为了强调法制，故意贬低民主，而实际上他的这个法律概念其实是民主和人

权思想的产物。从这个意义上看，和合宣称法制是自然法则，独立于民主，显然

是不正确的。

5。从产生过程来看，“人人生而平等”的想法是现代民主制度和现代法制观念的根

本出处，即而才有了民主的思想，和试图保证人人平等的现代法制观念，然后才有

了和合的“法律是独立于独裁者和任何群体意志的”的观点。尽管和合一再贬低民

主，可实际上他潜意识里的民主思想决定了他表面上的法制思想。

6。法制可以也应该先于民主制度，但不可能先于民主思想。中国目前还是专制政治

制度，民主制度的建立还看不到，但民主的思想已经生根发芽了，因此法制的完善

可以在目前的情况下进行，而通过反应民主和人权思想的法律的制定，可以逐渐促

进民主政治制度的逐渐建立，也许这才是和合“法制优先于民主”的真正含义吧。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

贊同你對和合法制優先論的補充,和合有些話說得太絕對和過頭了。 -- 范似棟 - (478 Byte) 2003-6-06 周五, 下午10:09 (74 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 3.071327 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]