|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 报告关于： 芦笛先生 圈禁案 及 奸坛当局解释 的矛盾 |
 |
独立检察官
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
奸坛当局的两则公文如下
(195155)斑竹07 - 5/20/2003 8:28:02 AM
封笔名通告：“近日发现芦笛使用在文集当中改文章的方法，把用性语言攻击女网友的“戏剧”在罕见版重贴。根据坛规，封却一切笔名。”
(197184)斑竹01 - 5/26/2003 15:46
公告：“一个月之前到现在，本坛没有任何斑竹或技术人员封过任何网友的IP。”
<1> 我们先看了(195155) by 斑竹07：
该公文没有说明［发现的日期］，［“戏剧”重贴的贴号］，这就构成“葫芦案”
也没有说明［根据坛规的条款号］，就［封却－－动词‘封’的完成式］，这就构成“葫芦判”
如此“葫芦判”的“葫芦案”，涉嫌黑箱操作。
据此，独立检察官不认为斑竹07具备应有的执法能力。
坛规不禁作者修改文集中的旧文，所以如果斑竹判案，只能表述为：
“现在(理解为发布之日)发现并且判定，作者＊＊＊的(######)贴，用语ABCDEF(可避而不提),构成违反坛规#.##条。给予惩戒为黄牌或红牌或删贴或封名一周或一月或一年或无期”，
“封名同样适用于关联于该网名的其它一切网名”－－你不能因为有同样的emai地址就说是一人多名,只能认为是同址多名，共用一台电脑共用一个邮箱的事情是通常的。
至于该贴是否是修改的，不在斑竹的交代范围，只能由关注该网友文集的网友评说，（根据各自的记录或者印象），由此构成该网友的信用不佳－－此公居然使得改贴的手段！
<2>我们再看了(197184) by 斑竹01
这是全称［本坛］，特定时间［一个月之前到现在］，全称否定［任何斑竹或技术人员］“封过”全称否定［任何网友的IP］。据此认为：
(195155)斑竹07 的“封笔名通告”未曾受到当局的更正或者否定，已经生效，而且是代表当局的决定，现在(197184) by 斑竹01的公告，否定了前面的通告，推翻已经生效的判决。
据此，独立检察官认为：
A> 斑竹07代表当局所通告的判决虽然是不合程序的，但是已经生效，建议由当局重新解释坛规。
B> 斑竹01代表当局所公告的“定期内没有执行任何判决”，如果是真的，那么就是奸坛的技术方面的失职，判而不决，决而不行。 建议当值的技术斑竹说明因由。
C> 斑竹01代表当局所公告的“定期内没有执行任何判决”，如果是伪的，那么就是斑竹01越权伪言，应该仿从张文康先生，谢罪下岗。
请斑竹核实此份检察报告，并做回复。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
